契丹小字《耶律迪烈墓志铭》考释，本文主要内容关键词为：契丹论文,墓志铭论文,小字论文,耶律论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
北京辽金城垣博物馆藏有契丹小字墓志一合，该墓志是北京市文物公司于1997年捐赠的，出土地点和时间不详。因契丹小字资料存世甚少，《辽史》也有诸多疏漏错讹之处，该墓志的发表对于契丹文字及辽史的研究必将有所裨益，故将其考释发表如下。为了印刷方便，本文中出现的契丹文字一律采用集中编号在文末制版的办法，行文中一律用＜＞符号内的编号来代替有关的契丹字。这给读者带来诸多不便，尚乞谅解。
墓志由志盖和志石两部分组成，灰沙岩质。志盖为顶式，长宽都为89厘米，厚7.5厘米。顶台面长32厘米，宽34厘米。其上篆书阴刻汉字“南瞻部洲大辽国故迪烈王墓志文”3行14字。四周斜面上刻有十二生肖图，边刻牡丹纹。志石长91厘米，厚11厘米。阴刻契丹小字32行，因志石未刻下，故而志盖背面续刻有契丹小字9行，总计41行。每行字数在50余字至10余字之间，共约1740余字。该墓志志盖右面有残缺，志石碎成5块，但仍可拼合，且文字大多清晰可辩，是极为珍贵的契丹小字资料。
一 墓主人之考订
墓志汉文志盖中虽明确指出墓主人为“迪烈王”，但这个“迪烈王”究竟姓什么，《辽史》中是否提到过这个人，这一系列的问题，必须通过对墓志中的契丹小字之解读才能得到回答。
墓志第41行的＜1＞为纪年，译为汉字为“大□八壬□年八月七日”。其中的＜2＞为新出现的十二生肖之一。契丹语中的十二生肖，在80年代前的契丹小字资料中只出现了10个，尚缺“猪”和“猴”。自从金代博州防御使墓志发表之后，又出现了“猪”。（注：刘凤翥等：《契丹小字解读五探》，载台北《汉学研究》1985年第13卷第2期，第318页。）现在新出现的＜2＞舍“猴”莫属。＜2＞由3个原字组成，第1个原字＜3＞音[p']。（注：清格尔泰、刘凤翥等：《契丹小字研究》，中国社会科学出版社，1985年，第153页。）第2个和第3个原字相同，均作＜4＞，此字的音值为[o]。（注：清格尔泰、刘凤翥等：《契丹小字研究》，中国社会科学出版社，1985年，第153页。）契丹语中有[p]、[p']不分的现象。＜2＞的音值应为[poo]，实际是[po]的长音或重音，是一个音节。蒙古语中的“猴”和“申”音beqin，（注：内蒙古大学蒙古语文研究室编：《蒙汉词典》，内蒙古人民出版社，1976年，第452页。）保安语中“猴”音
，（注：陈乃雄等：《保安语词汇》，内蒙古人民出版社，1985年，第51页。）东乡语中“猴”音
，（注：布和等：《东乡语词汇》，内蒙古人民出版社，1983年，第40页。）均是两个音节。其中，第一个音节均与契丹语音极为相近。
在辽金两代的年号中，其八年的干支为“壬申”者只有辽代的“大安”而已。因此＜5＞为“安”之意。在其他契丹小字资料中，年号大安的“安”字一般作＜6＞，例如《萧仲恭墓志》第6行即如此。＜5＞与＜6＞虽然开始的原字不同，原字的数目也不相同，但它们的读音必然相同。从而可证明原字＜7＞的读音与＜8＞的读音相同，它们都是以u为辅音的一个音节，从而可以得知原字＜9＞的具体音值虽然还不知道，但它是一个元音可定而不疑，这就缩小了解读范围。
因此我们可以把＜1＞释为“大安八壬申年八月七日”，这是刻墓志的日子。墓主人下葬的日子，见于墓志第27行为八月九日。墓志第26行有“大安八壬申年正月廿三日岁六十七”和“病薨”的字样，说明墓主人卒于大安八年正月廿三日。大安八年为公元1092年，此年为67岁。以此上推，墓主人当生于公元1026年，此年为太平六年，墓志第13行＜10＞当为年号“太平”。年号“重熙”一般作＜11＞，根据上述＜7＞等于＜8＞的原则，本墓志第14行的＜12＞也是年号“重熙”。重熙十五年的干支恰为“丙戌”，也与此墓志的干支相符。墓志第16行的＜13＞为“今圣”，即“当今圣上”之意，大安八年刻的墓志所称的“今圣”当然是指辽道宗。同行的＜14＞为汉语借词“永州同知”之音译。墓志第18行＜15＞为汉语借词“武安州观察”之音译。
至此，我们可以得出结论，此墓志的主人为《辽史》卷96有传的耶律迪烈。其本传说：“清宁元年，稍迁同知永州事。……十年，徙武安州观察使。”“大安中，改塌母城节度使，……八年卒。”其卒年及所任官职与墓志完全相同。
二 若干新官名的考证
墓志第17行的＜16＞中的前2字为“北院”之义，第3字为“承”的音译。第4字是单体字，这是新出现的一个原字，其读音当然不知。然而既然知道此墓志的主人为耶律迪烈，其本传说：“禁盗有功，改北面林牙承旨，”那么由此可以推测，＜17＞为汉语借词“旨”的音译。＜16＞为“北院承旨”之意。
其本传说：“重熙末，补牌印郎君。”墓志第15行的＜18＞为附有所有格词尾的“牌司”之音译，可译为“牌司之”。紧接在下面的＜19＞是早已被学界解读出来、读音为“沙里”，于义为“郎君”的一个词。＜20＞一般释作“礼”，但他经常处在＜18＞之上，＜18＞和＜20＞可能是一个专有词组，为“牌印司”的所有格形式。我们推测＜20＞在此可能为“印”字。汉语“牌印郎君”在契丹语中则为“印牌司之郎君”。
墓志第19行的＜21＞为汉语借词“长宁宫副使”之音译。本传说：“咸雍五年，累迁长宁宫使。”二者互相吻合。墓志第22行的＜22＞为汉语借词“六院大王”之音译。据《辽史》卷46《百官志二》，“六院部。有知六院事，在朝曰南院大王。”（注：《辽史》，中华书局标点本，1974年，第726页。）“六院大王”即“南院大王”。这与本传“大康四年，为南院大王”相吻合。墓志第23行的＜23＞一般译为“燕京留守”，即实先生将＜24＞释为“下.南”。（注：即实：《谜林问经》，辽宁民族出版社，1996年，第486页。）＜23＞应译为“南京留守”，这与本传“同知南京留守事”相符合。辽代共有五京，南京、西京、中京、东京4个京城在契丹小字中均已出现且已被释出。墓志第25行的＜25＞舍“上京留守”莫属。
墓志第25行的＜26＞的读音近于“塌母里”，即本传中的地名“塌母”，从许多例证可以说明＜27＞为“地方的”之义。词干＜28＞音“每”。（注：刘凤翥等：《契丹小字解读五探》，台北《汉学研究》1995年第13卷第1期，第339页）于义为“地方”，泛指地方的行政单位，根据不同情况可释为“城”、“州”等义。＜27＞可释为“城的”。＜27＞也出现在《大金皇弟都统经略郎君行记》第4行，下面的＜29＞为“首长”之义。＜30＞为“地方的首长”之义。此“地方的首长”正是《郎君行记》汉字部分“与醴阳太守酣饮而归”中的“醴阳太守”的对译。墓志第25行的＜31＞可释为“知塌母里城之度使之事”。与本传中的“塌母城节度使”的记载相吻合。
《辽史》耶律迪烈的本传非常简略，仅有7行。其契丹小字墓志远比本传详尽得多。契丹小字的解读虽然还很有限，但仅据有限的解读，也可补正本传的许多不足之处，例如本传仅说他“（大安）八年卒”，但没有说他享年多少、所卒日期，更没有说他诞生的日期。墓志则明确记载了墓主人生于“太平丙寅年正月廿九日”，卒于“大安八壬申年正月廿三日”，享年67岁，葬于同年八月九日。还有些官名也不见于本传，例如墓志第20行的“忠正军节度使”，第22行的“监门卫上将军”，第23行的“同中书门下平章事”等等。记载墓主人官职最详细的是墓志第1行，表示身份的职事官、品阶、散官、封爵、食邑等全有了。
墓志还说墓主人共娶了3个妻子，第一位夫人生女2个，第二位夫人生女3个，第三位夫人生男孩3个，即墓主人共有8个孩子。
三 契丹小字中的契丹
刘凤翥先生最早提出契丹小字道宗哀册篆盖最前面的9个原字还原为楷体后组成的4个单词＜32＞分别为“大”、“中央”、“哈喇”、“契丹”之义。＜33＞为“契丹”。（注：刘凤翥：《契丹小字解读再探》，载《考古学报》1983年第2期，第257页。）当契丹小字耶律宗教墓志出土之后，由于该墓志的首行开头的5字作＜34＞，其中的＜35＞是公认的“国”的所有格形式，从而彻底否定了释＜36＞为“国”的意见。其实契丹小字耶律宗教墓志中的＜34＞等同于耶律迪烈墓志首行的＜37＞，也即＜33＞等同于＜38＞。道宗哀册篆盖中的＜39＞与耶律迪烈墓志首行的＜40＞原字虽然不同，但含义相同，两者第1个原字的读音相同。＜41＞与＜33＞读音相同，字义均为“契丹”。耶律迪烈墓志首行开始的五字应分别是“大”、“中央”、“哈喇”、“契丹”、“国的”。经过20多年的争论，终于敲定了契丹小字中的“契丹”一词，也再一次证明了陈述先生认为辽朝也自称“哈喇契丹”的正确论断。（注：陈述：《哈喇契丹说》，《历史研究》1956年第2期，第264页。）
四 墓主人的先人
《辽史》耶律迪烈本传说：“耶律迪烈，字撒懒，采访使吼五世孙。”《辽史》卷77有耶律吼的传。《耶律吼传》说：“耶律吼，字曷鲁，六院部夷离堇蒲古只之后。”这些人名和官名墓志中均已出现。＜42＞为汉语借词“相公”之音译。本墓志即以“相公”尊称墓主人。凡有“相公”字样，皆指墓主人。从第4行开始叙述墓主人的身世。＜43＞为墓主人的名字，此字由两个原字组成，第1个原字＜44＞为“七”之义，读音不详，第2个原字＜45＞的音值为[n]。（注：《契丹小字研究》，第153页。）在达斡尔语中“七”读为dolo，（注：恩和巴图等：《达斡尔语词汇》，内蒙古人民出版社，1984年版，第284页。）在蒙古语中“七”读为
。（注：内蒙古大学蒙古语文研究室编：《蒙汉辞典》，内蒙古人民出版社，1976年，第1170页。）这些读音均与“迪烈”相近，＜43＞或许是耶律迪烈的名字“迪烈”也未可知。＜46＞为附有所有格词尾的“第二”之义。（注：王弘力：《契丹小字墓志研究》，《民族语文》1986年第4期，第66页。）＜47＞为表示某种身份，很可能是横帐之义。＜46＞、＜47＞连起来为“第二横帐”或“第二层次的横帐”，根据《辽史》皇子表和皇族表，辽肃祖的后代是第一个层次，辽懿祖的后代是第二个层次，耶律迪烈为辽懿祖后裔。
墓志第4行的＜48＞为人名“蒲古只”。＜49＞为附有所有格词尾的名词，从其所在的位置似为族系之义。＜50＞为人之义。（注：丰田五郎：《关于契丹小字的几点探索》，《内蒙古社会科学》1991年第3期，第111页。）接下来的＜51＞为“第八”之义。＜52＞为附有所有格词尾的“代”之义。以前只知＜53＞为“宫”、“院”之义。根据本墓志第25行，它又是“上京”的“上”，这可能是因为“宫”、“院”与“上”在契丹语中同音之故。＜54＞早先被释为“年”，后又被释为“父”。（注：《谜林问经》，第462页。）其实它为“爷”。（注：刘凤翥：《从契丹文推测汉语“爷”的来源》，《内蒙古大学学报》1998年第4期，第75-76页。）＜53＞和＜54＞直译为“上辈的爷”，也可释为“祖先”、“祖宗”。
刘凤翥先生曾释＜53＞为“宫”之义的契丹语“斡鲁朵”。（注：刘凤翥：《契丹小字解读再探》，《考古学报》1983年第2期，第263页。）其读音与蒙古语“先前”之义的vrid'相近。蒙古语的“祖先”为vridvs。（注：内蒙古大学蒙古语文研究室编：《蒙汉辞典》，内蒙古人民出版社，1976年，第257-258页。）其构词方法与契丹语相近似。＜55＞出现在契丹小字耶律宗教墓志铭第21行，为人名“铁离”之音译。（注：刘凤翥等：《契丹小字解读五探》，台北《汉学研究》1995年第13卷第2期，第339页。）＜56＞音i。（注：《契丹小字研究》，第153页。）从而可以推测出＜57＞的音值大约为til。＜58＞的音值为[ia]。（注：《契丹小字研究》，第153页。）进而可以推知＜59＞为人名“帖剌”之音译。帖剌为辽懿祖之子，见《辽史》皇子表和皇族表。根据《谜林问经》的解读成果，墓志第5行的＜60＞为契丹语官名“夷离堇”。墓志第8行的＜61＞为人名曷鲁本。＜62＞为人名“吼”，＜63＞为官名“采访”，即“采访使”的省略。第10行的＜64＞为人名“斜宁”，＜65＞为人名“何鲁不”。
墓志第9行的＜66＞上面有表示尊称的空格，下面为“皇帝”之音译。此字应为某皇帝的契丹语尊号或谥号，此称号可能指辽太宗，因为它出现在第5行的“天皇帝”（指辽太祖）后面。
五 关于墓志的撰者
根据苏赫先生考证，＜67＞为人名“耶律固”。（注：苏赫：《耶律氏铭石初考》，昭乌达盟《文物通讯》1979年第8期，第34页。）此人在辽代道宗、天祚两朝，是契丹小字的文章高手。在传世的契丹小字资料中，《道宗皇帝哀册》、《宣懿皇后哀册》、《故耶律氏铭石》都是他撰写的。＜68＞可逐字释为“写字掌事院知”。＜69＞为形动词“掌管的”。（注：刘凤翥：《若干契丹小字的解读》，载《民族语文》1987年第1期。）按汉语语序＜68＞为“知掌管写字之事的院”，即“知翰林院事”。耶律固曾任此职。（注：《辽史》卷50《礼志二》，中华书局标点本，1974年，第839页。）耶律固也曾担任过“牌印郎君”的职务。（注：《辽史》卷24，大康十年(1084)条，中华书局标点本，1974年，第289页。）这都与墓志的记载相吻合。
为便于读者研究此墓志，除把墓志拓本照相发表之外，还对墓志全文进行摹写发表。凡可释之字均在摹本中的契丹字旁以汉字注明。本文在写作过程中，承蒙刘凤翥先生启诲。文章写好后又蒙刘先生斧正。刘先生的夫人李春敏老师协助摹写墓志全文，在此一并致谢意！
