税收、公债、货币的比较，本文主要内容关键词为：公债论文,税收论文,货币论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
当前，我国正在治理通货紧缩。这之中，兼用了税收、公债、货币等手段，以拉动经济增长。为了更好地运用它们，现将其分析、比较如下：
一、税收与公债、货币性质的比较
（一）税收与公债性质的比较
1.税收是公共商品的价格，是纳税人在消费了不能直接交换的公共商品之后所欠下的一种债务，这种税收债务，只有通过政府用其公权强制征收，因而人们有纳税义务，不得抗缴。而公债，是政府用借债的方式，让人们购买，除了强迫公债之外，人们有自由选择的权利。
2.税收是强制征收的，通常是以消费的削减来维持的；而公债则是由购买者的自由意志决定的，具任意性，通常是由民间储蓄来维持的。
3.税收的征收，从税制的拟定到税收的征收入库，不仅手续繁细，而且费时较长，不可能立见功效，因而，税收是筹集财政收入的一种长期、稳定的安排。同时，为谋求税收的急剧增加，要涉及到修改税收制度的许多困难，所以，要在短期内得到大量收入是困难的。而通过公债来筹集财政收入，因为是任意购买的，只要条件合适，手续又比较简单，在极短的时间内就可筹集到巨额的资金，以供政府的急迫需要。
4.税收征收之资金，可能是民间部门急迫需要的资金，这样将其缴纳于国库，有碍于民间资本的需要，致使公共商品的生产与私人商品的生产失去协调，从而会导致整个社会生产的协调平衡，降低社会生产的整体效率。而公债则可以吸收社会游资，以借贷的方式纳入国库供政府所用，这样，将社会余资移于政府作政府急时之需，不但利用了闲散的资金，增加了公共商品的生产和供应，而且，也提高了整个社会资金的使用效率。
5.税收因是公共商品的价格，是纳税人的一种金钱债务，所以，无须偿还，税收负担只在于当期，即由课税时的国民承担其税收负担的。而公债，则是让将来的纳税人担负其本利支付义务的，即是分期分担经费的，最终在将来的某一时期必须由征收税收来偿还。在这种意义上说，公债是预收的税收，是将来的税收，或延期税收，特别是长期公债，更是如此。所以说，公债负担是一种后移的税收负担，落在后代子孙的身上，会增加将来的财政困难。
（二）税收与货币性质的比较
1.货币是充当一切商品的等价物的特殊商品。货币是价值的一般代表，可以购买任何别的商品。因此，货币是市面上通用的交易媒介品。现代社会一般所称的货币，是指由中央银行发行流通的通货（中央银行和商业银行库存现金以外的通货）与商业银行的活期存款——M[,1] 。M[,1]称为狭义的货币供应量。M[,1]的一般公式为：
M[,1] ＝中央银行和商业银行库存现金以外的通货+商业银行的活期存款
M[,2]是一个较广义的货币供应量。我国现行的M[,2]定义为：
M[,2]＝M[,1]+居民和单位定期存款+自筹基建存款+居民储蓄存款+其他存款（不含财政存款）
M[,3]是广义的货币供应量。我国现行的M[,3]定义为：
M[,3]＝M[,2]+除M[,2] 中各项银行存款以外的其他所有银行存款+城乡信用社存款（剔除转存于银行部分）
在市场经济条件下，流通的货币一般都是纸币。如果货币发行满足货币必要量规律，则政府是以创造购买力来取得收入。此外，在通货膨胀时，政府还可获得“通货膨胀税”收入。这是因为，在纸币发行量超过商品流通中的实际需要的情况下，由于所增发的纸币无物质保证，势必造成纸币贬值，物价水平提高，从而使人们用自己同额的货币收入所能购得的商品（劳务）比以前要少。这时政府取得的一部分财政收入，实际上是政府以通货膨胀的方式向人们征收的一种隐性税收，即通货膨胀税。
（三）公债与货币性质的比较
公债与货币不同之处在于以下各点：
1.公债是一国政府的债务，是政府借债的收入，也是政府的信用收入，从人们、银行或国外借债而来，将来到期还本付息，为政府的支出。公债，应该凭着政府的信誉，按期偿还公债的本息，不得有任何的延误。然而货币的发行，因其只是一种价值符号，政府对使用货币的人们来说，并无偿还的义务，即使人们因其信誉差，不乐意使用，但因政府的强制力，也不得不使用。
2.公债的发行，可能因其政府的信用不佳，而要进行折扣发行，如95元就可以买到面值为100元的公债，但到期兑现时， 却要按面值足额收回，这等于变相提高了公债的利率。然而，货币的发行则不同，无论在任何情况下，都是按照货币的面额发行，但在收回时，可能因通货膨胀而实为折扣收回。可见，政府虽通过增发货币以取得“通胀税”，但同时也会给自己带来货币的折价损失。
3.除了在特殊情况下的强迫公债或担保公债以外，公债的发行均为公开发行，自由认购。而货币的发行或流通均以政府的权力为保障，来强迫行使。
二、税收、公债、货币的效应比较
税收、公债、货币都是市场经济中的一些函数。研究税收、公债、货币的效应，就是要研究它们对经济、社会和政治的反应、影响和效果。只有如此，人们才能较好地把握整体经济的运行状态。
（一）税收、公债、货币对消费的影响
税收、公债、货币对于消费的影响各不一致。
1.税收征收，是政府强制地、规范地将人们的钱财转移到国库中去的行为，在一定意义上来说，是减少了人们的购买力，并且影响了他们的消费倾向，或者说，是降低了人们的消费水平。但是，政府对税收的征收，是税收债务的清偿，是纳税人必须负担的。因为，人们消费公共商品，也同消费私人商品一样，是要付款的。而税收正是公共商品的价格。所以，税收的征收，只要不苛征，或者不过度，就不会影响人们的购买力。这一观点是与以前的经济学不同的。
2.公债，在一般情况下是自由买卖，人们以储蓄的钱，即现时不消费的钱，来购买公债，所以，不会影响现时消费。但若是强制公债，则不然，可能将一部分现实消费的钱变成了公债，这样就会影响现时消费。若因公债有特殊的利益，如有较高的利率，或兼有不征储蓄存款利息所得税的政策规定，这时的购买，就可以减少消费，而增加私人部门的储蓄。
3.至于货币，当在通货膨胀条件下，增加发行，就意味着通货膨胀的加剧，人们实际购买力的进一步减少；而在通货紧缩情况下，适当增加发行，可恢复经济稳定增长，从而增加就业，以至增加人们的实际收入，增加人们的购买力。但在这种经济不景气的情况下，货币流通量不足，需增加货币发行，在收入不增加时，会影响到消费者消费支出的增加。所以，还要有收入政策的配合：增加人们的收入，提高人们的收入预期，以促进消费者的现时消费。
（二）税收、公债、货币对储蓄和投资的影响
税收与公债虽然形式不同，但都是要将人们手中的钱转移到政府的国库中去，所以，均有减少私人储蓄的影响。如众所知，在市场经济中，储蓄与投资系高相关，储蓄的减少，投资亦因之而减少。至于货币，按照社会的需要，在适当的增发量之内，可增加人们的收入，在消费倾向不变的条件下，就会增加储蓄与投资。
此外，如商业银行以其积余的准备金来购买公债，或者，中央银行不以扩充业务的资金来购买公债，这时并无减少投资的影响。否则，则有影响。
如私人部门用其扩展生产经营的基金来购买公债，就会有减少私人投资的影响。
（三）税收、公债、货币对物价的影响
1.税收有促使物价提高的影响。这种影响表现在：一是因税收的增加，也就是公共费用的增加，为保持既得的利润，因增加成本而有可能提高物价；二是因税收的增加，缴税人可将其增加的税收负担通过提高商品价格的方式转嫁给买者，如从长期看，所有的税收都有这样的功能；三是因税收的增加，有可能增加纳税人的超额负担，即增加课税的经济效率成本，如要保持既定的利润水平，就要提高物价水平。相反，税收同样也有促使物价降低的影响，譬如，目前我国对蔬菜的减免税就是如此。但是，在通货紧缩条件下，采取的减税政策，却是为增加民间部门的收入，以拉动内需，并由需求的增加而使物价上升。所以，税收对物价有影响，但是促升还是促降，要视具体情况而定。
2.公债对物价的影响，是因公债的发行，会减少通货，并且直接减少有效需求，使市场中呈现供大于求的现象，直接影响到物价的下降。在通货紧缩情况下，如果所发行的公债其用途主要是投资性的，基于投资乘数效应，可以扩大有效需求，并且引致物价上升。
3.货币对物价的影响，主要在于货币的过多增加发行，会导致物价上涨，从而增加货币（名义）的国民所得，但按不变价格计算的实际国民所得不会变化；相反，如果货币发行量不能满足总体经济流转的需要，或者，货币退出流通领域，例如：人们对收入的预期不高，形成高储蓄率，且储蓄转化为投资的比率又不高，现时消费不旺，在这些情况下，会形成通货紧缩。
（四）税收、公债、货币对国民所得及就业的影响
1.根据税收乘数原理，税收的增加，会减少国民所得及就业；税收的减少，会增加国民所得及就业。
2.增加货币发行，会增加国民所得及就业。
3.至于公债的发行，如果是由人们大众的消费金来购买，则其影响与税收相同，会减少国民所得及就业；如果是个人以储蓄来购买，或由商业银行或中央银行来认购，则与货币发行的影响相同，即会增加货币流通量。而政府的公债收入如用于投资或消费，会增加国民所得及有效需求，从而影响就业的增加。
（五）税收、公债、货币对分配的影响
税收、公债、货币对分配均有影响。
1.税收具有所得再分配的功能。一方面，税收具有平均分配的功能，可课税于大所得者，并将其税收收入分配给低收入者。这主要表现在直接税（所得税和财产税）方面，如对储蓄存款利息征收的个人所得税。另一方面，由于间接税的累退性质，若重课消费税（增值税、消费税和营业税），特别是对生活必需品重课消费税，就会使贫者的税负较重于富者，分配更为不均，贫富更为悬殊。
2.公债对于分配的影响，因公债的购买、偿还、公债收入的用途而有所不同。从公债收入的用途来看，政府发行的公债，以其所得之收入，若用于公共福利、公共投资、公共工程，可以增加其收入者的所得；如政府以公债收入，对个人进行转移支付，如以扶贫资金、养老金等支付于小所得者，能增加其所得，从而具有再分配功能，对所得有均平化的影响。
若从公债的购买、偿还来看，公债若由有钱人购买，因为公债是将来的税收，如以累进的所得税等直接税收入，取自富者，用以偿还公债，则是取之于富，还之于富，不会影响所得的分配。若用消费税等间接税，其中有取自贫者的部分，亦用来偿还公债，则可谓之取自于贫，而还之于富，更增加了分配不均的影响。
3.货币的发行，政府以所创造的购买力，支付于小所得者，从而具有平均分配的影响。
三、税收、公债、货币优缺点的比较
税收、公债、货币优缺点的比较，因时间、地点的不同而有所不同。
（一）税收与公债的比较
人们一般都明白，增加课税不是消除财政赤字的最好办法。但是，如果政府需要立即增加财政收入时，可供选择的办法也只能是：扩大政府借款（公债）、或者增加将来的税收收入、或者允许超额发行货币以及与此相联的通货膨胀。
1.增加课税，对于国民经济的基础与活动均不致于产生阻碍；如发行公债，则有可能将正在用于或打算用于生产投资活动的资金，转为政府支出而成为公共消费。
2.在国民经济上，税收只有阻止资本新积累的影响，而不致减少原有资本；但公债却有减少原有资本的可能。
3.在法制国家增课税收，其财政预算均为立法机关所控制，因而使财政支出有所节制；但公债的发行，因尚不能立即增加人们的负担，政府支出时往往不注意效率，因而产生浪费。
4.临时巨额的财政支出，通过增加课税来筹集财源，缓不济急；但发行公债，则可在短期内筹集到巨额款项，以应急事之需。如在失业时期、战争时期和偶然事情发生时期，往往是发行公债优于增加税收。
在失业时期，经济不景气，政府收入减少，为扩大投资与消费，拉动经济增长，以增加就业和国民所得，其重要措施之一就是要增加公共商品的供应，其收入来源用发行公债较快，其效果也优于税收。如果采用增税，则将使消费、投资、生产、有效需求、就业及国民所得减少，使经济更加不景气。
诚然，在充分就业时期，政府若向银行发行公债来增加财政支出，则可能有通货膨胀的危险，但此时，税收则有遏阻通货膨胀的作用，可见公债不如税收。
在战争时期，首要的任务是增加军需生产和军品采购，以增加作战力量，战胜敌人。在这种情况下，战争费用巨大，且需要甚急，作为政府经常费用来源的税收已难当此任，故而必须发行公债，紧急筹措，以充供应。况且，即使能够以征税的办法取得巨款，用于战费，不但难以保证税负公平，而且也影响正常的经济活动。可见，在战时，公债优于税收。
在偶然事情发生时期，譬如天灾、人祸、经济失调、政府急需费用等，需要在短期内筹措相当额度的款项，公债就比税收来得快而好。因为，组织过多的税收收入，不但受到税收法律规定的限制，而且，短期内实难筹措。即使可以筹措，纳税人也难以负担，并因此影响整体经济活动。
5.有些税收，对经济常常伴有非中性影响，产生扭曲和不公平以及税收的超额负担，如果增税则有可能增加此等影响；而公债的发行，则无此项缺点。
6.征税具有普遍性，如果增加课税，会影响多数国民的生产经营活动，并且产生抑制作用；而发行公债，所吸收的主要是社会游资，或为“超过日常生活必需”的现时所得，故不致于影响国民的生活。
7.由于公债既可以向银行发行，又可以向国民发行，还有收缩通货的作用，故可对金融发生直接的控制效果；而税收，除了对金融活动依法直接征税以外，其他的就只能是间接影响了。
（二）税收与货币的比较
1.由于税收的“反周期”或“自动稳定器”作用，在经济景气时，税收可能相对增加缓慢；在经济不景气时，相对减少缓慢。由此可见，税收有促进经济增长和经济稳定的作用。但如税收负担过重，则会影响生产和消费，以至经济萎缩。
2.但在货币大量超额发行的情况下所引发的恶性通货膨胀，将使劳动者的实际收入水平下降，经济增长下降，货币制度乃至国民经济崩溃。所以，用通货膨胀税来增加收入的办法不是一个好办法。但在通货紧缩或经济发展的需要下，适量增发货币，不但可以创造购买力，增加财政收入，还可以拉动经济增长。
（三）公债与货币的比较
1.公债的买卖双方，均出于主动，而且和私债一样，到期必须还本付息。但是，货币的使用和流通，政府只要发行，人们就得被动接受。
2.公债的发行，在于政府的信用，即取信于民。而政府取信之道，在于偿还债务的诚意与能力。此外，尚需有较高的利率。只有这样，人们才愿意购买。而货币的发行，虽有法定准备，但不必十足，并因货币乘数而还可创造货币。
3.公债的发行，如因政府的信用不佳，可能须折扣发行，到期则按公债面值兑现；至于货币，均按面值十足发行。
4.公债是政府筹措财源的方法之一。如向人们举债，有收缩通货和提高利率的弊端。如向商业银行或中央银行发行公债，不致影响私人和其他企业的收支。在通货膨胀下，如以公债来筹措财源，因其收缩通货的作用而较增发货币为佳。
5.增发货币，不象公债那样要付利息。在经济不景气时，若政府增加发行货币，可增加国民的购买力，不象公债那样，有收缩通货、提高利率的影响，而可拉动经济增长。此时，增加发行货币就比发行公债为佳。但在通货膨胀下，政府如过度增发货币，以组织收入，则将加剧通货膨胀，进一步破坏经济。
可见，公债与货币各有利弊，需配合适时使用，取其利而去其弊。譬如，在通货紧缩下，为拉动经济增长，需采行扩张的经济政策。在财政上，一般是增加发行公债，以增加公共商品的供应，但其售与人们的部分，将进一步收缩通货。为不致如此，应向银行发行，并且需同时增发货币，以增加货币供应量。财政政策与货币政策的这种有机配合，可收到预期之效。
标签：税收论文; 物价水平论文; 货币论文; 国内宏观论文; 商品货币论文; 宏观经济论文; 通货膨胀论文; 银行论文; 消费投资论文; 经济学论文;