江苏省妇幼保健院
摘要：目的：探讨同伴支持干预对乳腺癌术后化疗患者生存质量的影响。方法：选取120例乳腺癌术后化疗病人随机分为对照组和观察组各60例，对照组采取常规的治疗和护理措施，观察组患者在常规的治疗和护理措施上采用同伴支持干预。两组病人分别在入组时和干预3个月进行生存质量测定，并进行统计学分析。结果：乳腺癌患者生命质量测定量表中文版（FACT‐B）测定的结果显示，干预组患者在生理状况、社会／家庭状况、情感状况、功能状况、附加关注和总分显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：同伴支持干预有助于提高乳腺癌化疗患者生存质量。
关键词：乳腺癌；同伴支持；生存质量；化疗
近年来乳腺癌发病率不断上升并呈现年轻化趋势，居中国女性恶性肿瘤之首【1】。随着各种治疗手段的不断进步，乳腺癌患者术后生存期较长【2】。但手术给患者造成形体的破坏，患肢活动功能的减弱，以及化疗产生的不良反应都对患者的生存质量造成了影响【3】，从而严重影响了病人的生存质量。本文旨在研究同伴支持对乳腺癌术后化疗患者心理和行为等方面的影响，从而找到一种行之有效的干预措施改善病人的生存质量。
1对象与方法
1.1研究对象 选取2015年1月～2015年6月在我科实施乳腺癌手术并化疗的病人。纳入标准：（1）女性（2）病人自愿参与。筛选出120名患者，随机分为对照组和观察组各60例。对照组年龄23岁～71岁（ 49 .1 3 岁 ± 9 .73 岁），文化程度，初中及以下31例，高中/中专14例，大学及以上15例；观察组年龄24～70岁（ 48.9 8 岁 ± 9 .97 岁），文化程度，初中及以下30例，高中/中专15例，大学及以上15例。两组病人在年龄、学历、经济状况、手术方式、病理分期\化疗方案等比较差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
1.2.1干预方法
对照组实行常规的治疗和护理措施，观察组在此基础上实行同伴支持干预3个月，具体方法如下。
1.2.1.1同伴的选择、培训与考核
从术后化疗患者中选出10名作为同伴支持者，入选条件：化疗后病情稳定，生存期相对较长，性格开朗并具有良好的沟通能力，并热于传播健康知识。入选者由研究者和专业医务人员进行为期5天，每天2～3h培训。培训内容包括同伴教育的方法、沟通技巧、生活指导，乳腺癌相关专业知识，化疗的作用及不良反应的应对，情绪调节等。培训后由研究者和医务人员对其进行考核，考核合格后方可参与同伴支持干预的实施。
1.2.1.2同伴—患者小组的成立
按照“住址就近”和“自愿配对”原则将观察组其他成员分成10组，每组由1名同伴支持者担任组长，每组6名患者。
1.2.1.3同伴支持干预的实施
组长首先联系各位组员进行面对面交流，彼此敞开心扉，形成家庭式的集体氛围，组长从交流中获得每位组员的信息。具体措施如下（1）一对一的面谈，同伴支持者每半月一次与患者进行面地面交流。彼此相互述说治疗的经历，遇到的困难以及应对的措施，每次交流不少于30分钟。面谈的地点可以是家中，咖啡厅，茶餐厅等。（2）电话或视频聊天，每个小组成员之间加为微信或QQ好友。同伴支持者每周一次与患者进行电话或视频访谈，内容包括疾病相关知识指导，情感的交流，家庭生活等，每次交流时间不定。同伴支持者负责把患者出现的问题记录并反应给医务人员。（3）周四讲堂和团体心理咨询[4]，由医院提供会议室并由医务人员组织举行，周四下午讲课，每2周一次。同伴支持者通知并鼓励患者参加，医务人员针对同伴支持者之前反应的问题以PPT形式讲解；由同伴支持者主持团体心理咨询为患者提供与医生护士面对面交流机会，患者可提问治疗与护理相关知识，交流家庭生活和情感以及子女教育问题等，彼之间可拉近距离，使患者有更好的归属感此。（4）同伴支持者组织大家聚餐，联谊等，时间为每月一次。每次同伴干预活动结束后，对大家的公性问题在下一次干预活动中给予反馈与指导。
1.3研究工具及调查方式
患者一般信息，包括年龄、学历、经济情况，病理分期等。（2）乳腺癌生存质量测定表中文版（FACT‐B）[5]，包括生理状况（7个条目）、社会／家庭状况（7个条目）、情感状况（6个条目）、功能状况（7个条目）和附加关注（9个条目）。正向条目直接记0—4分，逆向条目则反向记分，得分越高，生存质量越高。由调查者在患者入院时和干预3个月后进行测评。
1.4 统计学方法
运用SPSS11.0统计软件进行数据分析，所有数据运用x+-s表示，组间差异运用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
3 讨论
乳腺癌患者住院接受手术以及化疗，出院后离开了医护人员的指导，在以后的治疗中缺少疾病的相关指导和心理支持。而同伴支持作为某一特定目标人群中，有相同特征或面临相同压力并有经验给予该目标人群的支持，主要包括信息支持、情感支持和评价支持【6】，同伴支持在改善医疗结局方面的效果和益处已得到了认可[7]。
研究结果显示，两组患者在干预前其生存质量测定比较差异无统计学意义（p>0.05），观察组患者在接受3个月同伴支持干预后其生存质量测定FACT-B显示，在生理状况、社会／家庭状况、功能状况、附加关注和总分显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），情感状况方面虽有增加，但差异无统计学意义。同伴支持通过面对面访谈，电话或视频聊天，周四讲堂和团体心理咨询，聚餐和联谊等各种形式，为病友们提供了疾病的相关知识指导，心理调节，情感支持。使患者能够在充满爱心和互助的群体中与疾病做斗争，增强了患者克服困难的信心，有效调动患者的主观能动性，使患者积极配合治疗【9】。
参考文献：
[1] 杨晓丹，谭盛葵.乳腺癌危险因素研究新进展[ J ] .中国妇幼保健，2 01 3，28 （ 8 ）：1363- 1365
[2] 金玉彬，修晓青，陈旭东.乳腺癌患者术后自我效能与生存质量的相关性研究[J].中国实用护理杂志，2010，26（2）：4-6
[3] 张静，王金星，吴素梅.乳腺癌患者患侧上 肢术后护 理干预的研究进展[ J ] .中华现代护理杂志，2 0 1 2，1 8 （ 6 ）：7 3 1 -7 3 3 .
[4] 王宁，吴新。团体心理咨询在乳腺癌病人护理中的应用[J]护理研究，2007，21（10）：2596-2598
[5] 万崇华，张冬梅，汤学良，等．乳腺癌患者生命质量测定量表［J］．中国肿瘤，２００２，１１（６）：３１８‐３２０
[6] 牛林艳，黄金.同伴教育在糖尿病健康教育中的应用现状[J] 中华护理杂志，2014，49（1）：79-82
[7] Dennis CL．Peer supportwithin a health care context：a concept analysis[J]．Inl J Nues Stud，2013，40（3）：321—332．
论文作者:毛双玮
论文发表刊物:《健康世界》2016年第7期
论文发表时间:2016/7/14
标签：患者论文; 同伴论文; 乳腺癌论文; 质量论文; 支持者论文; 统计学论文; 状况论文; 《健康世界》2016年第7期论文;