1995年华东地区高等学校思想政治教育年会综述，本文主要内容关键词为：高等学校论文,年会论文,思想政治教育论文,年华论文,地区论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1995年华东地区高校思想政治教育年会于10月30日至11月2 日在福建武夷山市召开。来自华东六省一市的代表七十多人赴会。他们中有高校党委书记、宣传部和学生工作部领导、德育室、团委书记以及高教研究所的教育科研人员，递交学术论文七十余篇。福建省教委主任郭荣辉、副主任鞠维强、福建省委宣传部副部长朱永康到会并作了重要讲话。原国家教委思政司司长、全国高教思想政治教育研究会常务副会长兼秘书长徐文良参加会议，并就改革开放十多年来，全国高校思想政治教育的现状、发展、问题及今后要重视的一些方面，作了重要的讲话。
本次会议讨论的主要问题有：
（一）思政工作的地位和作用问题
代表们普遍认为：高校近些年来对思政工作有所重视、并有所加强。这与国家教委连续几年召开党建会议，并下发了加强德育工作的中央文件有关。但从思政工作在整个学校教育中的地位和作用、从思政工作如何更好地为经济建设、社会发展和人的发展服务的功能来看，仍处在较“软”的地位。仍然处于“说起来重要，做起来次要”或者“口头喊首位，实际上放次位，教学任务一冲不到位”的阶段。上海代表提出，今年七月上海调查了50个大中型企业的近千名大中专毕业生，从中得到的信息是：近年毕业的大中专学生，他们在知识和技能方面并不比五、六十年代的大中专学生差，但在社会责任感和使命感方面、在思想、修养和情操方面存在明显差距。看来，加强高校思想政治教育，从现实的大学生的素质培养来看，确应摆在突出的十分重要的位置。从事思政工作的高校党委书记、校长、各级干部和思政教师，仍然有一个在教育观念上进一步更新教育思想的问题。
（二）思政工作的体制问题
许多代表指出：体制问题在前些年已经“顺”了一些，但在实际运作过程中，仍然会在“两条线上”受阻。它可能与思政工作的地位与作用还没有完全到位联系在一起。
一条线是：高校党委书记实在没有精力抓思政。他们往往把工作推给学生工作部或宣传部。当学生工作部部长和宣传部部长在实际工作中碰到难题时，党委书记又很难解决，或者是没有时间、或者是手中没有钱、或者是难以派出人，总之是事情比较难以解决。
特别是，当涉及高校爱国主义教育、两课建设、思政教师队伍建设这些重大问题时，党委书记往往因缺少时间和精力，没有从战略高度重视这些工作，没有从体制上帮助学生工作部和宣传部把事情做好。
一条线是，高校校长往往把思政工作推给了党委书记，认为这项工作不属于自己分管。这样就把思政这项需要党政领导齐抓共管的工作，绝然地作了分割。比如高校的“三堂一室”（课堂、礼堂、学生食堂、学生寝室），这是高校思想政治教育最重要最有效的场所，但党政领导往往互相推诿，下面工作的同志就无所适从。
（三）思政教师队伍建设问题
总的趋势是，思政教师队伍建设近些年已逐步纳入轨道，专职教师、兼职教师和学生骨干队伍已基本形成。浙江大学、安徽合肥工业大学、南京农业大学、江苏理工大学、华东师大、上海师大、上海大学经济管理学院等高校都已积累了这方面很好的经验。
但不少代表指出：思政教师队伍不隐，不安心工作，想跳糟，仍然是当前高校思想政治教育工作中最棘手的问题，令人忧心忡忡。
华东师大缪克成教授针对教师队伍建设中的问题，强调了两点：
其一，职称问题。缪教授指出：上海46所高校，从事思政工作的干部、教师有近千人，而评上高级职称的连10%都不到，其中评上正教授连10个人都不到，其他各学科的高级职称，一般占教师队伍总数的30～35%左右。两者一对比可看出，思政这一系列的教师职称，至今仍没有根本的突破。这里有两方面问题：一是从事思政工作的干部、教师自身要努力，思政的干部、教师职称有一个与其他学科教师职称评定的接轨问题。二是对已评上职称的教师，有一个与其他学科的教师在职称待遇上一视同仁的问题。有的学校博士生从事思政工作取得突出成绩，其他学科的教师可以享受学校特殊津贴，而从事思政工作的教师不能享受特殊津贴，从道理上说不过去。
其二，研究成果不多。缪教授指出，自改革开放以来的十七年间，从事思政工作的研究著作不到50本，平均一年仅出三本。看来，思想政治教育的研究从总体上看还处在起始阶段。造成这种状况的原因有两个：其一，我们的思政教师尚缺乏对新问题、新情况的研究，往往是投入实际问题的精力比较多，而坐下来读一些书、想一些问题，写一些东西的时间比较少。许多认识，没有从理论上取得突破，就事论事多，就事论理少。其二，我们的思政教师的教学质量尚有待提高。许多代表提出：思政工作的战略地位，它的作用的发挥，它在各个学科领域所处的位置，讲到底，是由思政教师的质量所体现出来。因此，提高思政教师的学历水平、研究水平，提高思政教师的教学质量，应摆在一切工作的首位。浙江大学胡礼祥副教授、青岛海洋大学李耀臻副教授都指出，浙江大学和青岛海洋大学都准备在思政教师中培养博士生，这些博士生本身代表着国内的高水平，同时又能带动思政学科的发展。
（四）两课建设问题
代表们提出：近年来各高校都重视了两课建设，取得了不少成绩。从两课建设的发展来看，还需要研究的两个问题是：
其一，课堂上的灌输与学生现实行为之间反差比较大。最难解决的问题仍然是学生认为“你要我学，不是我要学，”“我只是为学分而学”。如何使学生真心感到“是我要学”，并且把马克思主义作为真理的追求，这仍然是思政教育面临的重要课题之一。
其二，两课的内容增加了，但随着五天制工作日的实行，课时量反而减少了。其出路在哪里？
代表们多数认为：关键是两课的内容要在“精”字上下功夫，即内容精要、观点精要，举例精要。二是要在“新”字上下功夫，即内容要反映时代要求，要使“特色理论”进教材、进课堂，入耳入脑。三要在“特”字上下功夫，即要体现出时代特色、专业特色、地方特色。四要在“联”字上下功夫，即要联系社会实际，联系学生的实际，逐步形成自己的理论体系。要有主线，即紧紧围绕社会主义市场体制条件下，学生怎样成才，怎样实现自我人生价值，怎样把自我价值与国家、民族、人民的命运结合起来。“精”、“新”、“特”、“联”这“四个字”，其核心是通过两课和其他思想政治教育，让学生学会选择，学会进行正确的自我选择。
（五）爱国主义教育问题
许多代表指出：爱国主义教育是高校始终吹奏的主旋律，也是未来高级专门人才必须具备的人生精神支柱。如何在高校弘扬爱国主义教育？扬州大学宣传部副部长、副教授徐金城提出：爱国主义教育应力求做到“四个方面”的结合：其一，爱国主义教育应与集体主义教育、社会主义教育结合起来，多一点理性思考。如果说中学阶段主要是养成教育，那末到大学阶段应多一点爱国主义教育的理性思考。从扬州大学的经验看，请专家、名教授作这方面的讲座比较受到大学生的欢迎。其二，爱国主义教育应与大学生如何做人，如何成才结合起来。其三，爱国主义教育还应与德育课教师自身提高专业知识，提高道德修养结合起来。其四，爱国主义教育要与学生的思想实际结合起来，倘若脱离学生的思想实际，抽象地谈爱国主义，其效果往往适得其反。
（六）德育经费的投入问题
德育作为一门科学，作为形成大学生思想、道德、修养很重要的一个环节，需要经费的投入。自中央文件提出增加德育经费投入，各省市都作了许多努力，不断增加德育经费。
上海市教委1995年提出了“德育的五大工程”：即新增一本杂志，出版了《思想·理论·教育》（普教版）；成立上海市大学研究生中心；出版一套德育丛书；提出一项面向21世纪的大学生发展研究报告；拨出一笔德育经费专款，包括两课建设经费每年拨50万，一定五年不变；德育经费每年25万，也是一定五年不变。市教委率先垂范，对各所高校增加德育经费，起了很好的推动作用。
代表们提出，从各校的实际情况看，德育经费尚没完全到位，也尚没真正落实。代表们建议，国家教委思政司应将高校德育经费纳入法制规道，最好能制订《实施细则》，比如将两课的开支、爱国主义教育的开支；社会实践活动的开支，军训的开支，德育科研的开支等等算一笔细帐，制订出一个可供各省市高校操作的法规性文件，这样，各省市教委、各高校也可以参照这个文件，加大对德育经费的投入。
（七）关于德育研究的方法论问题
代表们指出：目前德育研究尚没有根本的突破，说到底是德育的方法论尚没有根本的突破。德育至今尚存在着两种不科学的倾向：一种是“言必称希腊”，对国外德育方面的理论盲目崇拜，照抄照搬。另一种是全盘否定，借口国外德育理论不适合我国国情，继续实行关门主义。这两种状况造成了实际工作者对德育理论（特别是方法论）的轻视。
代表们指出：德育研究，一般意义上应包含四个层面：一是政治信仰；二是行为规范；三是心理健康；四是社会价值的多元化。这四个层面，对于不同阶段的学生来讲，应在不同的年龄阶段掌握和解决不同层面的问题。比如中小学生，应在接受了九年义务教育后，基本解决行为规范和基本道德问题；自高中生至大学生，应基本解决政治信仰，理想和人格素养，至于心理健康和社会价值的多元化，在大学阶段应形成明确的人生观，世界观和价值观，会正确处理个人与集体，个人与国家的关系。
而在目前，为什么我们投入的时间和精力不少，实效却很少呢？代表们提出：
其一是德育研究的方法和研究手段落后。由于德育研究经费不足，几乎各高校的德育研究室（所）都没有现代化实验室（包括缺乏现代化的心理咨询研究室），很少采用标准化测量手段，大多数德育工作者和研究者还是靠访问座谈，手抄笔记。由于思想上不重视德育研究的方法论问题，对于其他科学领域研究方法的突破，包括教育领域研究方法的突破显得非常迟纯。有人戏谑地说，德育研究科学是个“老小孩”：老是吃奶长不大。
其二是德育研究理论缺少带头人。纵观德育研究领域的科学研究，大量的是低水平低层次的重复，而富有创造性的突破却颇为缺乏。之所以出现这种状况，看来是德育领域缺少学派、流派。理论界不同学派、流派的交流、碰撞、争鸣和批评与反批评，往往有利于研究人员的提高、理论研究的深入和研究方法论的突破。看来，抓紧培养具有科学的世界观、热心探索、有扎实的基础理论和应用研究的水平，富有创见的科研人员，并逐步形成德育研究的不同学派、流派，对于改变德育研究落后与沉闷的状况具有重要意义。