入声演化三途，本文主要内容关键词为：入声论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1.引言
语言学界对于入声的认识相当一致，古入声有两个其他声调不具备的特点：短时性与唯闭塞音尾。演变到现代汉语各方言，有三种主要表现形式。一是保留古入声特点，如粤语。二是唯闭音尾变为喉塞音并保持短调，如吴语。三是完全舒化，即“长化”并且“开音节化”（塞音尾失落），如大多数官话。
近年来，随着田野语音学和演化音系学的进展，我们得到了很多第一手的新材料，对于入声的共时语音性质和历时演变道路都有了新的认识。描写入声需要四个参数：时长、音段、声域、音高。前两个参数涉及我们熟悉的短时性和塞音尾。第三个声域参数，是近年来我们逐渐有所了解的（注：声域register由发声态phonation types定义，例如假声、嘎裂声、气声等。近年来，这些发声态在汉语和民语中陆续被发现具有区别特征的含义，可参看朱晓农(2004)；朱晓农、吴和得(2007)；麦耘(2007)。）。第四个参数是已知的，但因其简单而较少讨论。本文从这四个参数入手，使用吴语、粤语、湘语、赣语、闽语中新得到的材料来考察古入声舒化的路径和阶段。并顺带讨论几个与此相关的问题，例如入声的短调性和塞音尾之间孰为主次，谁是导因性因素，谁是伴随性因素，又如入声舒化后的调型调类问题等。结论是：
1)声调的基本性质体现为音高走向；
2)另有三个次要、独立的因素影响声调的性质：时长、音段、发声态；
3)入声演化沿着上述三个次要因素有三条独立途径，一条是先开化（音段变化），一条是先长化（时长变化），一条是先变声（发声态变化）；
4)前两条是主要的演化之路，从这两条路走到舒化之前存在七个中间阶段；
5)入声舒化后最大的可能是与同形舒声调合并，不过不排除保留自己调类的可能性；
6)第三条发声态发生变化的只发现极少例子，但可能引起理论上极有趣的flip-flop（跳跃翻转）变化。
入声的四个参数在演化过程中的权重是不一样的，头两项，时长和音段最重要，因为这两项是造成入声区别于舒声的特征。另两项，发声态和音高并不是它特有的。发声态只在有限的入声演化场合起作用。音高变化是声调的常态变化，可能但不必然涉及那三项次要因素。 2.入声演变的两条主要路向
古入声字有两项众所周知的音韵特点：一是时长短促；二是有塞音韵尾。如果再细一点，可以把塞音尾分为-p/t/k无声除阻塞音尾（唯闭音，用-P来表示）和喉塞尾
两类。从这两个参数来考察，古入声演化至今逻辑上可以有六种现代形式，分布于图1“演变路向”的左右两列。如果进一步考虑时长的中间过渡状态，那么还有中列的三种入声形式。本文用的缩略语和符号意思如下：“短”或
=入声短元音，“长”或V=舒声长元音，“中”或v=中等长度的元音，比长、比V短，开=开音节尾，C=辅音，P=-p/t/k唯闭音尾，
=喉塞尾。
图1 入声演变路向图
图中三横行三斜列。第一列都是短元音，第三列是长元音，中间第二列表示一个过渡阶段的时长——中等长度的元音。作为一条经验概括，入声短调在100毫秒上下，中长调200毫秒上下，舒声长调约为300毫秒或以上（高降调短点）。图中第一行是唯闭-P尾，第二行是喉塞尾，第三行是开音尾。图中九个方框，代表演化的九个阶段，或者“站”。每个演化阶段的语音性质缩写在框内，如左上第一站“短P”表示短元音加唯闭音尾，第一列第二站是“短元音加喉塞尾”阶段，第三站是“短元音开音节尾”。框内斜线后是例子，比如德清阴站表示德清阴入是短开型，“广州站”表示广州中阴入是中P型等等。从起点站演变到终点站有很多过渡阶段，用个站名便于称说、便于记忆。左上角短P起点站是没有发生变化、保留古入声的短元音和唯闭音尾，现在的很多粤语、闽语方言还停留在这变化的起点上。右下角长开站是变化的终点，即入声完全舒化：时长变长，与其他声调类相似；并且塞音尾消失，韵母变为开音节舒声韵。终点站有两个停车场，一个是“岳阳停车场”，指的是舒化了的入声保留独立调类及调值，如岳阳话和一些湘方言。另一个是“北京停车场”，入声不再独立成类，而是并入其他舒声类形成“入派三声”，这是汉语方言中最普遍的情况。
从起点站到终点站之间，有两条变化路径：第①条路是先下行的“开化路”，先开音节化，再长化。第②条是先横行的“长化路”，先长化，再开音节化。这两条路径中各有几个中间阶段。其中中列的“中”字阶段指的是韵尾不变，而元音从短变成半长，但还没舒声那么长：在短P和长P之间有个中等长度并且唯闭音尾的阶段，在短开和长开之间有个中开等。由于元音长短是个连续统，所以实际上可以存在（无数）多种可能的长度；但由于时长的最小区别很少有多于两个的，所以图1中列出一种过渡状态在音系学上足够了。第①条路到上海站后有一条岔路①’，第②条路到广州站后也有一条岔路②’，两条岔路相交于“中”站，具体例证在投稿时还只能说“有待新的田野材料”，巧的是在修改定稿前两天发现了增城粤语的例证。下面分阶段考察。
3.第①条“开化路”：吴语型
入声舒化的第①条路是“开化路”，先开音节化，再长化：短P＞短＞短开＞中开＞长开。在此路径中，入声唯闭韵尾变为喉塞韵尾进入“短”阶段，如吴语和相当一部分官话。然后塞音尾失落，但仍保持原有的短调性质进入“短开”阶段，如吴语德清话阴入字。然后短调长化，经过一个“中开”阶段，如德清话阳入，最后到达完全舒化的“长开”阶段。第①条路径中有一条岔路，在上海站之后不是先失落喉塞尾然后长化，而是先长化再失落喉塞尾，走的是“
”之路，见后文§5。下面先简单谈一下短阶段的情况，然后着重讨论短开和中开阶段，这是“开化”途中的必经站，只是这种途中演变的活例很少能活生生抓到。 3.1 吴语入声的一般情况
吴语的入声基本上都处于“短”阶段，此时的入声与舒声相比，一个是在时长上为短调；一个是在音节结构上具有喉塞音韵尾。下面以上海话为例来看这种声调格局，见图2。
图2 上海话单字调的分域四度标调示意图
上海话有五个声调：三个舒声，两个入声。入声带喉塞尾，时长在70～120ms之间，而舒声调的时长则在240～270ms（朱晓农，2005a）。阳入比阴入稍长，但比起舒声调的均值来，不到一半。此外，阴调类（常态发声）和阳调类（弛声态slack voice）有发声区别。这也是绝大部分吴语方言入声的基本形态。因此，在对吴语声调进行描写时，一是需要分声域，二是可以分长短。由于吴语入声与舒声有音段区别，时长不是唯一区别，所以也可把舒声调与入声调表达于同一个框架里。不过，下面马上就会看到，吴语德清话中入声已经失去喉塞尾，但还保持短时性，跟上声仅仅靠时长构成对立。因此，时长最好如图2那样表达出来。
3.2 德清话的声调格局
德清位于浙江省西北部，属于吴方言区太湖片的湖州小片。德清话有28个声母（蔡剑飞，1992；俞允海，2000），有吴方言常见的弛声声母；韵母为35个（蔡剑飞，1992）。声调8个，入声据两人记载，均为带有喉塞尾的短调：阴入
，阳入
。2007年6月我们调查了包括德清在内的浙北部分吴语方言的声调。发音人ZY，女，26岁，德清县城关人，硕士文化程度，目前在杭州工作。调查结果与以前描写不同的是：入声是个短调，阳入字和大部分阴入字都已没有喉塞尾（注：有部分阴入字还保留（疑似）喉塞尾，如：
，等。）。阴入字如：百伯柏擘
｜八博北剥
｜德得掇
；阳入字如：别鼻弼比
｜乏伐筏罚
｜莫摸木目
｜立列烈力律
｜屋沃
。这八个声调的基频曲线按中域（阴调）和低域（阳调）格局分开画在下面两个小图中，各分四度，基频经过由朱晓农(2005a)设计的LZ-score归一化处理。
图3 德清方言声调格局［左］中域声调，［右］低域声调。横轴单位：毫秒ms 从听感上来说，德清入声字还听得出时长较短，但没有喉塞骤然关闭的听感。值得注意的是，德清入声调形与同声域的上声同调形，只是较短，已失去吴语入声中普遍存在的喉塞尾，仅仅靠时长的不同区别于同域的上声字。表1给出德清话声调数据：平均时长、总均值、每一调类的读例数，以及归一化后的相对时长，也就是绝对时长与总均值之比（可参看朱晓农，2005a）。
表1 德清话声调时长
图4 德清话舒入时长比较
图4是根据表1中有关数据所画的时长比较图。可以看到德清话的阴入很短，约为舒声调的三分之一；而阳入是阴入的两倍，舒声的三分之二，恰好在长化的半途。德清话入声正开始脱离吴语主流向舒化演进：阴入进入短开站，而阳入则到了中开站。喉塞尾消失后的入声韵有三个元音：
。舒声韵中没有
，舒声元音
与ǒ明显不同。但是舒声韵中有a，与开化了的入声ǎ形成长短对立，例如：
德清方言的短／中开现象并非孤例，以往已有零星听感报道。浙江遂安（狮城）方言中个别发音人有类似遗留现象：“在遂安方言里，古入声韵母今天虽然已经失去塞音尾，但龙门，汾口至今仍保留着独立的阴入调和阳入调，绝大部分地点仍保留着独立的阴入调。狮城有的发音人的阴入调还在一定程度上保留着短促的特点”（曹志耘，1998:94）。宣州片的泾县吴语中也发现了喉塞尾弱化现象（朱蕾，2007）。在泾县吴语的章渡、茂林、岩潭、赤滩方言中，入声的调型都表现出与舒声调对应的情形。岩潭、赤滩两个方言的入声则已经与对应的舒声调合并。而章渡方言则表现出喉塞韵尾弱化的情况，与德清话的表现相似。湘语中也有类似变化，入声一般元音较短，有些地方（如荣家湾）还存在失去了喉塞尾的入声由于元音读音长短而分调的情形（李星辉，2005）。 4.第②条“长化路”：粤语型
入声舒化的第②条路是长化路，先长化，再开音节化：短P＞中P＞长P＞长＞长开。在此路径中，入声“短P”保留唯闭韵尾而韵核逐渐变长，经过“中P”站，到达“长P”站，然后韵尾弱化或失落，最终变为“长开”。中P、长P和最后长开阶段的例证都在粤语方言中发现了。下面逐个考察。
4.1 广州粤语的“中P”阴入
粤语的入声大多还保留着中古特征：短且以唯闭音收尾，但它的入声有分化之势。以广州话为例（据我们的录音材料），阴入和阳入都根据时长分成两类，唯闭韵尾都仍保留。
“短／中”阴入即一般文献中所谓的“上／下”阴入，后者是按照音高高低来命名的。我们从时长方面来命名是因为：1)其时长也有差别，上阴入很短，下阴入稍长。2)阳入也有时长之分，但无音高之别，阴入选择相同的描写参数保持一致较好，若分上下恐会引起误解。3)最重要的是在本文框架中长短是个参数，上下则无关紧要。图5是广州话的声调格局（上）和时长比较（下），表2是时长数据。材料根据两位发音人（一男一女），基频进行了归一化、时长作了平均处理。从语音学上来看，广州话声调有十一类。
图5 广州话［上］声调格局，上左：舒声长调，上右：入声短调和中调；［下］部分声调时长比较
表2 广州话声调时长（两位发音人）
从图表中可以看到，短入的相对时长为均值的近一半(0.475=(0.47+0.48)/2)，中入为四分之三(0.755=(0.78+0.73)/2)，即中入的时长正好在短入和均值的中间，也即处于第（注：有部分阴入字还保留（疑似）喉塞尾，如：，等。）条舒化路上的第一站，即图1中的“中P”站——这是“中入”，而不是“长入”的“长P站”，“长P站”4.2马上要讲，“长站”见5.2。
广州话阴入分化为上／下或短／中两类大约发生在19世纪（注：广州话的阴入分化是最近一个半世纪来的演变。粤语罗马字文献Chinese Chrestomathy(Bridgman 1841)及书中所记载的清初粤语韵书《分韵撮要》(1782)，只有阴入与阳入，没有第三个入声。我们所见到的最早记载三种入声的文献是Ball(1888)Cantonese Made Easy，书中称三种入声为“上入”“中入”“下入”，而且指出中入基本上只含长元音，上入和下入则长短元音俱备。）。一般认为这与元音的长短有关，短元音（
、o、e等）归短阴入，长元音（a、、u等）归中长阴入（这话听起来有点像同义反复）。从上面的例字表来看，阳入也分出短／中两类。再者，原先认为的短元音如e与，也出现在中调中，如：力｜勒佛。两者轸域已非划然。有关详情我们正在另外写文章。
4.2 香港粤语中的“长P”阳入
从广州话“中P”再长一步，就到了“长P”香港站。这个阶段在长化链“短P＞中P＞长P＞长＞长开”上至关重要，因为至此确定了长入与舒声相同的时长地位，接下去变“长开”几乎不可避免。我们在一位香港男性发音人口中不但录到像广州话那样的中P例字（阴入分短、中），更重要的是还发现阳入中分化出来的长P例字：达（296毫秒）、薄（287毫秒）、别（278毫秒）。广州话两类阳入是短、中有别，调型基本一致。香港话阳入也分两类，一类短阳入（平均139毫秒），另一类已经不是中阳入，而是长阳入了（平均269毫秒）。同时，调型也跟短阳入有所区别。长阳入仍有P尾，但与舒声长度相当，统计学上与阴上（284毫秒）无显著区别（α=0.05）。其实，连中阴入的长度都已很接近长阳入和阴上了。下面是四类入声例字，图6是声调格局以及有关声调的时长比较，表3是时长数据。
图6 香港粤语［左］声调格局，［右］部分声调的时长比较（单位：毫秒ms）。
表3 香港话声调时长
长P阶段的唯闭韵尾可能会变成喉塞尾（长站），也可能直接到达长开终点站。长站是长化路上可能的一站，也可能来自开化路的一条岔路，由“短”阶段长化而来，见§5。
4.3 东莞粤语的“长开”阴入
从长P香港站可以直接到达长开终点站，即入声字完全舒化。陈晓锦(1987，1993)报道过东莞莞城镇与宝安沙井镇方言中的舒化情况。莞城话舒化入声字有：
。沙井话舒化入声字有：八百
｜甲挟鸽ka｜协歇怯hie。
我们的三位东莞发音人（两位厚街镇、一位莞城镇）材料证实了以上观察。下文讨论跟据厚街一位50多岁女性发音人的材料。厚街话有六个调类，四个舒声：阳平、阴上、阳上／阴平、去声／舒阴入，两个入声：短阴入、阳入。图7是声调格局和时长比较，时长数据见表4。厚街话入声分三类，其中短阴入与阳入仍保持带有唯闭塞音尾的极短调，只有均值的三成长短。而舒阴入则完全舒化，时长甚至长过去声，两者调形已无大区别。东莞厚街话中的舒阴入字与广州话的中阴入字大部分相同，韵核大多为中低元音。
图7 东莞厚街话［左］声调格局，［右］时长比较（单位：毫秒ms）。
表4 东莞厚街话声调时长
5.叉路的交汇站
5.1 交汇中央站：增城站 图1中除了第①、第②条路以外，还有两条穿过“中站”的叉路：①’和②’，他们的交汇点便是中央的增城站。增城在广州东北数十公里，增城话有五个舒声调，阴去并入阴平；入声出现了时长和韵尾的多种变体，显示出渐变的过渡状态，下面是一些例字。
其中短阴入和长开舒阴入只有个别字。表5是五个舒声调类和入声的六种变体的时长数据和两个均值（据一位年轻男发音人）。“六熟剥”只有130-150毫秒，长度在短和中之间。图8右是六种入声变体和一些舒声的时长比较。图8左是声调格局，画入了四条中入曲线，中阴入和中开阳入的终点太高或太低未在图中。
表5 增城话声调时长
图8 增城话时长比较（单位：毫秒ms）
增城话入声初看杂乱无章，对照图1或9，可以看到它走的是①＞①’＞②’＞①这么一条线路，个别字滞留在上海站，绝大部分字在增城站和德清阳站，个别字先行向终点站迈进。当然，由于考察的字不够多，不排除它同时走②号路，经由广州站过来。
图9 化和长化岔路上的交汇点：增城站
5.2 温州吴语中的“长”阴阳入
增城站往东是温州站，从吴语的情况来看，温州入声的“长”状态最可能是从“短上海站”→“中增城站”一路过来。温州话保留原有八个声调类，入声已长化，但在绝大部分例字中喉塞尾依然存在。图10是温州话的归一化后的声调格局图（据一位老年男性发音人）。阴入（中图）和阳入（右图）的曲线用方框粗线，走向基本为平，但调尾上挑，时长与两个平调（阴平和阳去）相仿，甚至长些。调尾突然上翘是喉塞尾的标志，这不是个人特点。我们又检查了另一份温州话录音材料（侯精一，1999），那位发音人阴阳入的调尾也突然翘起带喉塞尾。看来这个喉塞尾是入声遗留，不是新起特征。同样情况也存在于长沙湘语的高升入声中。
图10 温州话八个声调的基频曲线
温州话入声固然最有可能是从上海站和增城站而来，但不排除其入声走第②条路，从广州站和香港站过来。无论是第①条开化路还是第②条长化路都有可能经过“长温州站”。
6.终点站的思考
6.1 长开后的调形
终点站有两个停车场：入派三声的北京站和舒入自成一类的岳阳站。北京站是个大站，绝大部分入声舒化的方言都是入派三声，只有少数方言入声舒化后停在岳阳站。
从开化路通过两个德清站到达北京站是非常自然的演化。失去了喉塞尾的德清入声短调，出于节律压力会逐渐长化而最终到达长开阶段，这大概不会有疑问。但他们最终是会成为独立的入声长调类，还是会“入派三声”与其他声调合并，则取决于整个声调系统的音高曲线的格局和拥挤程度，可能还有目前还不明了的因素。一般认为失去塞音韵尾并舒化的入声调与其他声调合并的原因，是由于调值的相同或相近（如蒋平、谢留文，2004）。德清话的两个入声分别与同域的上声的调形完全对应，图11是把这两对声调分别画在等长的时间轴上。我们可以看到，两组声调大致相当，阴入与阴上同为高降调，只是降得不像阴上那么低；阳入和阳上都是凸调，只是峰点没那么高。
图11 德清方言［左］阴入与阴上声调等长曲线图，［右］阳入与阳上声调等长曲线图
朱晓农(2005a:221)讨论过上海方言中阳去低升长调T3与阳入低升短调T5之间的关系，认为“不管是从语音学还是音韵学角度，T5都是跟T3相配的短型”。德清话两组对应的上声调与入声调之间的关系亦是如此：一对是长短相配的全降调，一对是长短相配的凸调。存在对应关系的短调和长调之间共享相同的语言学目标。对于降调和凸调，他们的语言学目标都是在高点上。不过，由于声调目标的满足需要有足够的时长来实现，而短调远短于长调，因此很难在不足的时长内达到其语言学的基频目标。阴入起点与阴上一样高，但缺乏时间降到一样低。阳入起点稍低于阳上，没等升到阳上那么高马上急急忙忙要折降。假如阴入和阳入有足够的时长，也就是假如它们长化之后，可以预期它们会分别与其对应的上声发生合并。
另一条从长化路上过来的广州话也有类似情况，中阴入如果继续变长，则可能最终像东莞话舒阴入一样舒化。图12是广州话阴去和中阴入的基频曲线。两者的调形极为相近，因此中阴入如果舒化，则有可能并入阴去。
图12 广州话阴去和中阴入基频曲线，［左］实时图（单位：毫秒ms），［右］等长图。
最后重申一下，虽然相近调形合并（入派三声）是条可能的演变路，而且可能性最大，但仍有岳阳型的可能性，即舒化的入声自成一类。例如湖北孝感话中有六个调类（王求是，1996）：阴平[44]，阳平[21]，上声[52]，阴去[35]，阳去[55]，入声[13]已舒化，但独自成类。又如温州话阳入[112]，即使以后喉塞尾丢了，最大的可能就是变成[11]，离最近的阳去[33]还有很远距离，完全可能依然自成一类。下面是岳阳话的例子，岳阳话有八个调类，其中假声高域调三个，调值从[3]度到[6]度，中域调五个，调值[2～5]度，调形和调值见图13三位发音人的平均归一化曲线。两个入声都已完全舒化，图中用方框粗线表示。左图中阴入超高平[66]，右图中阳入高平[44]，都自成一类，不派入其他声调。
图13 三位岳阳发音人的平均LZ基频曲线，横轴为归一化时间，1个单位=297ms
6.2 塞音尾和短调性
对于入声的短时性和塞音尾这两个不同于舒声的语音性质，以往有个争论：究竟是短性决定塞尾，还是塞尾造成短性。也就是说，入声的语音“本质”是什么？赵宏(1997)提出短调性是入声的主要特征，由于短调的“客观生理要求”，为求其短，除了快速停止发声之外，还必须在声门处或是声道内造成阻塞以截断声波的传递，因此要求伴随塞音尾。而夏中易(2006)则认为短调是塞音尾截断造成的附加特征，而非入声本身的主要特征。从上文讨论来看，短性与塞尾这两个特征是可以相互独立的。(1)短调可以独立存在，而不管塞尾是否已经丢失，如德清话中短而开尾的入声。(2)塞音尾可以独立存在，而不管时长是否已经拉长，如广州话的中P阴入、香港话的长P阳入、还有温州的长入声。
尽管如此，粤语中的长化P尾型和德清话开化短调型，这里是否有什么制约关系呢？先看以-p/t/k作为韵尾的，不管他们是爆发的还是唯闭的，似与前面的韵核的长短没有必然关系（见下英语例子），因此在时长没有对立的情况下，更容易出现塞尾长调的音位变体。
相比之下，喉塞尾似乎与短时长关系更密切。喉塞尾尽管也不一定非得出现在短韵体中（例如增城的中型和温州话长型），但停止声带振动最省事的办法就是直接关闭声门。因此，虽然两者可以互相独立，但是在短韵体中常常会伴随喉塞尾的出现。入声舒化路向与塞音韵尾类型之间也许高度相关：-p/t/k尾倾向于先长化、再开化；韵尾倾向于先开化，然后长化——尽管有一些反例。
6.3 时长作为声调特征第三维 过去认为声调是单维的，只需一个基频高低就足以描写了。随着田野语音学的进展，我们发现声调描写还需要第二个参数，即由发声态定义的声域（朱晓农，2006；朱晓农、吴和得，2007）。现在看来，还需要一个第三维：时长。声调有长短并不新鲜，但短调只是入声音节的附带特征。本文发现时长在某些声调系统中起到区别作用：(1)德清吴语的阴入和阳入都已丢失喉塞尾，他们的调型分别近似于阴上和阳上，区别仅在于时长不同，在a元音上有长短对立。(2)粤语的声调长度需要有三个取值：长、中、短。因此，一个完整的声调模型应该是三维的。 带有塞音尾入声类的粤语、闽语以及某些官话（秦晋、西南、江淮）的声调系统，原先我们把他们处理为单维系统，因为时长可以看成是入声韵音段的附带特征。不过现在既然发现德清话把时长作为唯一的区别特征，那么，把时长作为独立的超音段参数来刻画粤语等的入声类，比用音段特征来描写更好。声调系统按照在这理论三维空间（频、声、时）中的地位，可以分为三种：
1)单维系统，仅需四度音高就可描写所有声调，如北京话、天津话。
2)两维系统：2a)“频声”两维系统，先分声域，再定音高，如三声域的温州话。2b)“频时”两维系统，先分长短，再定音高，如粤语方言。
3)三维系统，先分声域、时长，再定音高，如吴语，尤其德清话。
7.第③条“变声路”：余干和潮安
上面考察了入声演化的两条主要途径，是沿着时长和音段两个参数进行的，这最后是一条初看之下难以理解的演化岔路：由发声态变化引起的极为罕见的入声变化。发声态如假声、嘎裂声、气声在汉语方言和壮侗语中起到区别特征的作用，这是近年来我们逐渐获得的新知识。涉及入声演化的发声态主要是嘎裂声，由此而引出两个结果：潮安型的阴低阳高和余干型的间歇调。入声在潮安话和余干话中原来都带有喉塞尾，发声时声带前后拉紧。但要是在发音或传播过程中，用另一种紧喉，即挤紧声带来发的话，结果就成了嘎裂声。这是一种可能由说者、也可能由听者启动的音变（参看朱晓农，2005b）。
7.1 潮安闽语的“阴低阳高”
潮安闽语的入声变化之道截然不同于吴语开化型和粤语长化型。潮安位于粤东的潮汕地区，属于闽方言区闽南片潮汕小片。单字调仍是8个，见图14。
图14 潮安闽语声调格局，纵轴单位：赫兹Hz，横轴单位：毫秒ms。阴入带嘎裂声，用“0”表示。
潮安闽语的入声分阴阳，均为短调，但阴低而阳高。阳入韵尾为喉塞音或唯闭音-k。阴入声伴随有嘎裂声。发阴入声和阳入声时，都有所谓的“紧喉”作用，感觉得到喉头处非常紧张，但也可以感觉得到紧张方式的不同。发阳入时和其他方言中的喉塞音一样，声带绷紧而基频提高。发阴入时声带强烈地往中心收缩，基频降低时而造成嘎裂声。由于发声原理的不同，因此在听感上造成阴低阳高的听感区别。下面图15是一个阴入声例图。
图15 桌
（潮安男发音人WZM）
从图15中可以看到，元音长约170毫秒（两条实线之间），大约从元音的五分之二的虚线处（68毫秒），波形变得不规则，间隔增大，基频从152赫兹跌落一半至76赫兹，显示出双周期波，这是典型的嘎裂声特征。音节最后阶段还有嘎裂声（如果把这一段算进去，还要长二三十毫秒）。也就是说，潮安闽语的入声的音高演变，是通过发声态转换后进行的。由于使用了嘎裂声这种特殊发声态，不但在听感上造成了阴低阳高的区别特征，而且在喉塞韵尾脱落后，成为了阴调入声的主要区别特征。同时它的时长也超过了阳入（如果带喉塞尾，阴入一般都短于阳入），均值达一百五六十毫秒——在悄悄长化。它的演变过程是：
。像图15这种明显的嘎裂声不是每个人每次说话都表现出来的；有些发音人在随意说话中只是出现喉门挤紧的感觉，导致声调下降。
闽语声调的阴高阳低现象，在王士元早年提出的词汇扩散论里叫作flip-flop（跳跃翻转），作为语音上突变的证据之一。现在看来，这种情况在语音上是可以连续变化的，阴入沿着发声态这一维度连续变，同时音高也连续变低；而阳入则沿着音高这一维度连续变高。由于发声态不同，两者的音高不会中间碰到而合并。
7.2 余干赣语的“间歇调”
最后这一条演化岔路最为罕见：从塞音韵尾变为鼻音韵尾（阳入对转）。赣语余干方言中有一种奇特的现象（陈昌仪，1992），入声字在塞音韵尾之后，有一个短暂间歇，然后带出一个同部位的鼻音韵尾，如：
。阴入调值记为[21..5]，阳入记为[21..1]（刘纶鑫，1999:57）。
图16 【左】“滴”
，【右】“舌”
我们录了六个余干发音人，都有鼻音尾，原来的塞音尾被吞没，不过，中间断裂现象人各有异。大体上是年长的明显些，年轻的不太明显。图16是两位发音人的例字，左图一位年长男性，断裂明显。右图一位年轻男性，“舌”发得中间没有完全断裂，但可以听到在t后面是一种类似嘎裂声的喉门挤紧，基频曲线有抖动，听感上有明显的两段。这些都是由嘎裂声造成的。入声原来是唯闭音尾如k，设想它伴随有喉塞尾如
（这种情况很普遍，英语、粤语中都有），以后在演化—传播过程中，用挤紧喉头的方式替换了绷紧喉头，结果喉塞音变成了嘎裂声：
由于嘎裂声最后阶段音高极低，而入声的唯闭音尾使得音高无法再恢复。所以这样发的入声往往又短又低。如果出于听感上的清晰要求，要让音高在最后阶段再恢复过来，那么最简单的办法就是在唯闭音的同部位“嗯”一声，也就造成了鼻音韵尾：
。标音上不用夹两个点..表示断裂，嘎裂声符号下加浪线已经表示有断裂的可能。
8.结语
上文讨论了入声舒化沿着时长、音段、发声三个维度演化的过程，并找到了各种中间阶段的例证。前两条开化路和长化路较为常见，第三条变声路很是特别，我们只看到一个实际的潮安例和一个“前半实际、后半推断”的余干例。本文所描绘的三条入声演化路仅是一个大框架，在这大框架内还有很多更具体的问题需要进一步更细致的观察。例如唯闭尾如何变为喉塞尾，这也涉及本文未发现实例的长P如何变为长，又如在变声路上是否能发现次清分调的踪迹等等。所有这些都有待跟进研究。
从共时语音材料沿着语音原理来追踪入声的历时变化，这是一种“演化音系学”的研究。它要求我们一方面进行语音实验工作，一方面进行田野调查工作。也就是说，把探索语音演化的研究建立在“田野语音学”和“实验室语音学”的基础上。有了这两个坚实的科学基础，我们就可以把过去做的那种从古类到今类的历时对应工作，进一步发展为实际语音演化的细节探索。