多元智能理论在英国的实践，本文主要内容关键词为：多元智能论文,理论论文,在英国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
多元智能理论在英国很受欢迎。事实上，多元智能理论的影响正在席卷全球。各国对该理论的理解以及实践方式各不相同，该理论在各国流行的原因也有很大差异。本文主要侧重多元智能理论在英国的实践情况。
基于多年的研究，我认为，在英国，人们对多元智能理论的理解通常很肤浅、很片面。该理论在英国学校和课堂中通常被错误理解、错误运用。
我对教育理论和实践之间的关系很感兴趣，2003年，我对很多教师、实习教师进行了访谈，询问他们对多元智能理论的理解及课堂应用情况。在访谈过程中，我发现了很多好的做法，同时也发现了一些不成功的做法。在这里，我想介绍一下这方面的情况。
一、对该理论的误解及实践情况
许多宣称正在实践多元智能理论的英国教师从未读过加德纳的作品，实际上，他们对加德纳的理念知之甚少。他们基本是通过一些课程或者杂志来获得与该理论有关的二手信息。
英国很多人靠开办多元智能理论培训班、写相关的文章来谋生，推广多元智能理念成为一个重要产业。然而，人们很少单纯地展示该理论。加德纳的理念通常和其他理论家（如阿雷斯代尔·史密斯）的思想融合起来呈现在人们面前。
1.人们对该理论的误解误用例一：
▲实践比理论更加重要
▲理论和实践是完全分离的
▲实践是首要的，理论应被用来为实践服务
就多元智能理论在学校的应用情况，最近我采访了一所小学的教学副主任。现在我引用她的话来说明人们在对多元智能理论的理解及应用方面存在的问题。她对多元智能理论的态度在受访教师中很具有代表性。她说：“我们并不总是按照加德纳的本意来运用他的理论。我们运用该理论的一小部分来影响我们的实践。我们需要理论，也需要实践来支持理论。但是，我们毕竟是学校中的真正实践者。理论无论有多么好，最重要的还是我们自己的实践。”
这番话存在着如下问题：(1)这位副主任似乎在说：在学校中，实践比理论更加重要。接受我采访的其他教师也多持有相同的观点。(2)她似乎在说，理论和实践是完全分离的两个过程。教育理论和实践可以通过相互补充来相互促进，而这位主任的话语似乎不承认这种可能性的存在。(3)她觉得运用理论中的一小部分来满足实际需要是可行的。因为她认为实践是首要的，理论应被用来为实践服务。
因此她所在的学校中就有了这样的做法：被判断为具有音乐智能强项的学生通过美国说唱乐来学习拼写；被判断为具有身体运动智能强项的学生被允许随意离开座位，四处走动；视觉学习者被安排坐在教室的前面，这样他们可以很容易地看到教师；听觉学习者被安排坐在教室的后面。
我认为，这些做法并非加德纳的本意。令人担忧的是，人们没有全面地理解加德纳的思想。加德纳本人经常提到：相信每个人都具有各种智能形态，其结果并不是要对该理论进行表面化的应用。
加德纳认为，他的理论对学生的影响是，让他们接受挑战，学会综合运用各种智能来更加深入地理解问题。他们需要持续地专注于主要学科的学习，他们要学会以科学、人文、历史的方法进行理智的思维。这和通过说唱学习拼写、通过唱歌学习数学是两码事。
2.人们对该理论的误解误用例二：
▲理论要服从、适应实际需要
▲不关心理论的完整内涵
一位教师自称是多元智能理论的支持者，最近他对我说：加德纳区分出太多的智能种类，致使他在课堂运用该理论时出现很多问题；同时要考虑8种智能，这太麻烦也太复杂了。考虑3种智能对于教师来说就容易多了。
他的话外音还是：理论要服从、适应课堂实际需要。对于这位教师来说，理论只不过是一种消极的、脱离现实的思考形式。
这种观点在我看来是完全错误的，我们应当对其质疑。有效的教学理论来自于对实践经验的归纳总结，同时理论也应通过课堂实践来证实其是否正确。正如课堂实践研究丰富了教育理论一样，教育理论应该被运用于课堂实践。
我认为，人们应该全面理解理论的复杂内容。我们不能随意地根据自己的需要从各种理论中提取部分内容。如果一位教师想要在自己的课堂上验证多元智能的理论，那么，他需要认真仔细地研究和了解该理论的全部内涵。
3.人们对该理论的误解误用例三：
▲把加德纳的理论看成是事实而不是假设
更重要的是，多元智能理论应该被看成是一种假设、一个起点。而英国的很多教师把加德纳的理论看成是事实而不是假设。他们认为，该理论根本没有不确定、需要验证的成分。他们完全接受该理论的内容：每个人都有8种～9种智能。他们的职责是确保在课堂上尽可能满足学生多种智能的需要。
但是，即使加德纳本人也把他理论中的具体智能模式的划分看成是假设。最近，加德纳在圣地亚哥说：我可能“根本”没有以正确的方式区分出正确的智能，我不把智能多元看成是事实或者是最终解决方案。这番话给我留下了深刻的印象，这种说法是完全正确的，也是科学处理问题的方法。
正如把理论和实践分离具有危险性一样，把理论当成事实也存在着危险性。
这使我想起了另一位理论家，他的假设曾经一度被英国教育界当成事实，从而对很多儿童的教育造成了损害。这位理论家就是瑞士心理学家皮亚杰，30年前，他的思想在英国教育界很有影响。
现在看来，人们对加德纳和皮亚杰在看法上有很多相似之处。他们都是最初在心理学界提出自己的理念，但教育学界对他们的理念最感兴趣、最认同。在心理学界，他们都受到了较多的批评。
英国教育当局至今还没有给予加德纳的理论同皮亚杰的理论一样的正式认可。最近一些年，英国教育部的政要们常常对多元智能理论进行正面评价。也许最终加德纳也会得到同样的认可。
在20世纪七八十年代，皮亚杰得到英国教育界的全力支持。1967年，在对小学教育颇有影响的政府报告——普劳顿报告(Plowden report)中几乎确立了皮亚杰英国国家教育理论家的地位。普劳顿报告提出的教育理念是：提供丰富的学习环境，孩子就会自动学习；教师是学生学习的促进者，不必进行教学指导。
当时，多数教育者相信，当孩子到达适当的发展阶段时，他就会自然发展。人们认为，孩子是积极的主动学习者，他的思维通过4个～5个自然发展阶段独立发展。教师的职责是不妨碍孩子的发展，顺其自然，不必对孩子进行引导而是等待孩子“准备发展时刻的到来”。
和许多人一样，我认为，这种做法是基于对皮亚杰的理论的片面理解。这给教育带来了巨大的损害。那时的很多儿童因为没有得到有效的教育引导，所以没能在基本读写和算术方面取得应有的进步。现在我们相信，孩子确实需要班级学习的经历，教育教学质量在孩子的进步方面起决定作用。
我们应该吸取教训。但是我认为，把英国小学糟糕的教学质量归咎于皮亚杰是不公平的。因为，他不是教育家，他从来没有捉出明确的教育理论。事实上，他的很多想法都被误解、误用了。他的理论通常被作为事实呈现出来。地方教育当局、授课教师和学校督学没有对皮亚杰的理论进行批判式的解读。
上述情况和加德纳理论现在的处境有很多相似之处：加德纳的理论通常也被全盘接受，被错误地解释和应用。这种状况说明：如果整个教育当局误解了某一流行理论，把它作为官方的指导思想加以推广，那么这种做法是相当危险的。
二、不理性态度的根源及对待理论的正确态度
1.不理性态度的根源
上述不理性态度源自何处呢？我认为，问题的部分原因在于人们一般不愿接受理论。英国的哲学传统就是不理性的。
17世纪英国哲学家洛克、霍布斯和培根的批判式哲学都倾向于经验和实践，而不是理论和推测。这些哲学家很重视把感官经验作为知识的来源。洛克说：我们应该相信，通过直接体验、感觉、直觉和视觉掌握的事物就是真实存在的。英国的哲学传统一直反感抽象的概念，也就是说，事实和经验比抽象的理论更加重要。
英国许多教师对多元智能理论的态度就体现出类似的经验主义哲学的思维方法。理论被认为是抽象、遥远的事物，和现实生活无关。如那位教学副主任认为，我们并不需要从整体上考虑加德纳的思想，因为加德纳本人只是一个“脱离英国小学校实际”的抽象的理论家。
2.对待理论的正确态度
对待理论要小心谨慎。正确对待理论关键是要掌握理论和实践之间的动态关系；要理解多元智能理论的产生、发展过程，就要以高质量的、系统的、可归纳的研究作为基础；还要认真考虑该理论的反对者提出的批评意见。
教师和其他教育者还要遵循另一个原则，即要读理论家的原版著作而不只是通过相关的评论获得二手信息。如前所述，英国许多多元智能理论支持者从来没有阅读过加德纳的书籍，这种做法是不可取的。
只要人们以批判的眼光认真解读多元智能理论，该理论就会对英国教育作出很大贡献。
除了上面提到的教师，在过去一年中，我还接触过很多英国教师。他们以明智而恰当的方式运用多元智能理论，把它作为一种满足多种学习方法需要的指导方法。
英国很多学生运用多元智能理论来理解对自己最有效的学习方式，教师也积极、有效地实践这种理论。这都给我留下了深刻的印象。
我还注意到，在很多课堂中，控制权从教师手中转移到了学生手中，课堂气氛活跃。学生真正可以选择自己的学习方式，可以选择展示自己学习成果的方式。
在过去的20年中，多元智能理论成为英国许多教师和学生明确自己的学习方法的有效理论。尽管该理论有时被错误理解，但它确实发挥着积极作用，促进了学校课堂教学质量的提高。
标签：多元智能理论论文;