美国新政府亚太安全战略趋势，本文主要内容关键词为：美国论文,亚太论文,新政府论文,趋势论文,战略论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
冷战后，美国对亚太地区关注日益上升，在1990、1992、1995和1998年年已先后制订和发表了四份《美国东亚—太平洋地区安全战略》报告。美国新政府上台后，亚太安全战略走向是什么？这个战略与以前的同异点是什么？对中国的影响如何？我们的对策是什么？本文将就这些问题进行研究。
一、美国亚太安全战略基本框架不变
亚太地区是美国全球战略中的重要一环。在美国国防部1995年发表的《美国东亚—太平洋地区安全战略》报告中这样写道：“历史、地理和人文使美国和这个地区连为一体。美国的阿拉斯加州、加利福尼亚州、俄勒冈州和华盛顿州与太平洋比邻，夏威夷被太平洋环绕。太平洋上的关岛、萨摩亚和北马里亚纳群岛离亚洲国家的首都比离华盛顿距离还要近。目前祖先在亚太地区的美国人已超过700万，仅此一点即可以证明美国和亚太国家的紧密联系。二次大战后，美国一直是亚太地区的重要力量。我们在这个地区的利益可以追溯到两个多世纪以前。1784年，当美国刚几岁时，美国商船‘中国皇后’号就开始和中国贸易联系。在珊瑚岛海战前的130年，美国海军首先访问了澳大利亚。在18世纪50年代美国劝说日本打开了世界贸易的大门，并在1905年调停了日俄战争。从此时开始，经过第二次世界大战和随之而来的冷战，美国一直是这一地区稳定的重要因素。”（注：DOD,United States Security Strategyfor the East Asia-Pacific Region,February 1995.）今天，亚太在美国全球战略中的重要性随着亚太的崛起更加突出。政治上，美国要控制世界就必须控制亚太，因为，在这里有一些重要大国的存在，中国、日本、俄罗斯、印度和澳大利亚都是重要的亚太国家，处理好和这些国家的关系是美国维持霸权统治的前提。经济上，美国对亚洲出口占世界出口的36%-40%，已占到美国总出口的三分之一。军事上，美国在亚太与日本、韩国等国的军事同盟是美国维持世界霸权统治的重要组成部分。在地缘政治上，世界上70%的石油来自海湾地区，在21世纪这个数字将达到90%左右。亚太地区是海湾向世界输出石油的重要海空要道，因此，控制亚太就控制了美国的生存命脉。亚太地区的重要性在美国新政府上台后没有发生任何改变。这是我们分析美国新政府上台后制定亚太安全战略的第一个基本判断。
亚太安全利益是美国全球安全利益的重要组成部分。克林顿政府制订的《新世纪美国国家安全战略》规定，美国国家利益主要包括三项内容：加强国际和国内安全；增进美国经济繁荣；推进民主制度与人权。与此相对应，美国在亚太地区的国家利益也如此。《美国东亚—太平洋地区安全战略》报告这样写道，“总之，亚太地区的稳定和繁荣是关系到全体美国人民幸福生活和国家利益的大事。”（注：DOD,UnitedStates Security Strategy for the East Asia-Pacific Region,February 1995.）美国新政府上台后，虽然还没有拿出新的亚太安全战略，但对此问题已经有了明确说明。美国安全事务顾问康多莉扎·莱斯在向美国政府提出的重新界定国家利益重点的清单上共有五条，其中三条都与亚太安全利益有关。它们是：(1)“美军有能力慑止战争、投送兵力，并在威慑失效时为保卫国家利益而战。”莱斯对此的解释是，它是指“首先美军必须能够决定性地对付亚太地区、中东、海湾和欧洲出现的任何敌对军事强国，这些地区不仅关系到美国的利益，而且关系到重要盟国的利益。”(2)“重新建立与盟国牢固而密切的关系，这些盟国享有美国的价值观，并能够分担促进和平、繁荣和自由的重任。”(3)“集中全力发展与大国特别是俄罗斯和中国的全面关系，这样才能并将会形成国际政治体系的特色。”（注：康多莉·莱斯：《促进美国国家利益》，《外交》2000年1-2月号。）美国新政府不仅注重美国亚太地区的安全利益，而且也非常重视在该地区的经济利益。亚洲已成为世界经济发展最快的地区。2000年亚洲GDP平均增长率为6.5-7%，2001年可望达到6%左右，同期欧盟15国的GDP平均增长率为3.4%，2001年预计为3.1%，美国在2000年达到了4.5%，在2001年预计为3%。（注：王洛林，余永定主编：《2000-2001年世界经济黄皮书：世界经济形式分析与预测》，社会科学文献出版社，2001年，P124,P56,P54。）美国共和党是代表美国大财团利益的党，重视和亚太地区的经贸往来，保证美国成千上万人的就业机会对布什政府来说将是“压倒其它任何考虑的问题”。2月29日，小布什第一次对全国发表讲话，公开宣称美国要成为国际社会的“自由斗士”。对亚洲国家，美国政府官员已经表示要告诉他们人权问题在美国国家利益中也至关重要。美国国务卿鲍威尔在接受美国广播公司采访时公开表示，美国要让中国政府知道“人权问题的重要性”（注：《美国宣称将继续关注中国人权问题》，《参考消息》2001年2月6日。）总之，加强地区安全利益；增进经济利益；推进美国民主和人权观仍然是美国在亚太地区重要的国家利益。美国新政府上台后，在亚太地区的国家利益没有变，这是我们分析美国新政府制订亚太安全战略的第二个基本判断。
亚太地区形势对美国存在着挑战和威胁。对于挑战和威胁，克林顿政府在90年代中期的分析是，“亚洲的特点是它的多样性：民族、宗教、文化、语言和地缘。历史上的仇恨仍然很强，缺乏内聚力。从第一次中日战争，经过中苏之间的对抗到朝鲜、越南和柬埔寨的冲突，那里一直存在一种亚洲主要大国之间可能重新发生冲突的模式。当我们在亚太不再面对苏联霸权威胁时，我们仍然面对朝鲜半岛具有挑战性的军事威胁和再现的紧张态势。……亚洲社会、经济和政治正在出现的过渡既令人鼓舞也具有不确定性。……大规模核武器扩散的威胁，长期种族和民族冲突导致的民族主义，以及没有解决的领土争端在政治上增加了潜在的不稳定性和冲突性。”（注：DOD,United States Security Strategyfor the East Asia-Pacific Region,February 1995.）90年代末美国对亚太地区形势发展的判断和90年代中没有太大区别。美国国防大学战略研究所对亚太地区形势发展的判断和90年代中没有太大区别。美国国防大学战略研究所对亚太形势的综合评估是，“亚太地区前景暗淡。各国政权都在经历着力量的分化与重组，其前景充满不确定性。”（注：美国国防大学国家战略研究所著、林东主译：《清理纷乱的世界 美国跨世纪全球战略评估》，国防大学出版社，2000年10月，P271。）美国新政府上台后，美国传统基金会亚洲研究中心主任沃特茨在给美国政府的报告中认为，小布什在亚洲仍面临一系列挑战：台湾问题、售台武器问题、朝鲜半岛问题、TMD问题、印度和巴基斯坦核武器扩散问题、中国加入WTO问题和遵守条款问题。（注：Larry M.Wortzel,Ph.D,"The President's Policy Challenges inAsia" http://www.heritage.org,2001年2月。）因此，美国新政府面临的亚太形势和克林顿政府时期面临的基本相似。这是我们对美国制订亚太安全战略依据的第三个基本判断。
正是基于以上三个方面的判断，可以认为，美国新的亚太安全战略和克林顿政府的将大致相同：保持美国在亚太地区的军事力量、以军事平盟为主确保亚太安全体系，通过接触推进美国民主和人权观。克林顿在位时在外交上虽然经常受到共和党的为难，他为此曾呼吁美国回到“杜鲁门—范登堡时代”，但在美国大选中，两党的外交政策实际上基本一致，此现象也可以说明美国战略的延续性。尽管如此，小布什为了让自己与前政府有所区别，将会根据克林顿政府在亚太安全战略上的得失，在美国实现亚太安全战略的手段和重点上进行调整。在未来亚太安全战略内容的表述上也将有别于克林顿政府。然而，它不过是一个新瓶旧酒。
二、美国亚太安全战略的调整重点
共和党人对克林顿政府在战略上批语最多的地方是，美国对外参与和承担义务过多，美军实力下降，美国在亚洲过于重视中国而忽略了同盟国的作用，美国在朝鲜问题上目标不清，在TMD问题上迟疑不决。为此，美国新政府亚太安全战略调整的重点将集中在以下几个方面：
1.以实力和国家利益作为美国亚太安全战略的指导原则
在克林顿政府时期，美国大幅度削减军费，但同时海外派兵频繁。按照莱斯的话说，几乎达到了每9周一次，是美国50年来海外干涉次数最多的政府。（注：康多莉·莱斯：《促进美国国家利益》，《外交》2000年1-2月号。）在美国传统基金会的一份报告中，作者对克林顿政府的政策进行了严厉的批评，指出，“自冷战后，美国国防开支每年减少，1998年更是如此。目前的美国国防开支只有冷战时最高峰的60%。虽然经济繁荣为联邦财政带来了盈余，但大多数的盈余被克林顿政府不断做出的决定砍掉，优先用于国内，而不是国防。由此，美国出现了武装力量骤减的现象。到2000年，美国军人只有一百多万人，降到了1987年的水平。更有甚者，美国军队装备老化、工资待遇低、缺少训练时间、缺少装备。但与此同时，克林顿政府却不断增加美国军队的海外派兵，致使军队不堪重负。（注：Baker Spring,Jack Spencer,and James H.Anderson,Ph.D."Restoring U.S.Military Strength" www.heritage.org,2000年1月。）美国国务卿鲍威尔对克林顿政府不断对外干预、派兵和制裁在国会听证会上表示出极大的蔑视，他批评克林顿政府的政策“显示了美国狂妄和傲慢的程度，这样到头来未必完全符合我们的国家利益。”（注：《鲍威尔发出信号调整外交政策》，《参考消息》2000年1月24日。）因此，西方分析家认为，美国新政府将对前政府到处参与、承担义务和消耗军事实力的做法进行“一场静悄悄的革命”。美国新亚太安全战略的重要原则将是以实力和国家利益为原则的安全战略。
2.以强调威慑和反应能力作为美国亚太安全战略的主要特点
正因为布什新政府强调实力和国家利益原则，美国亚太新战略的特点才表现在以守为攻，强调通过强大的军事威慑和阻吓，使敌方不敢轻易威胁美国亚太利益；同时，在美国重要的国家利益没有受到侵害的情况下，美国不会轻易卷入国际冲突。为此：第一，美国将继续维持在亚太地区的长期驻军。在朝鲜半岛形势出现缓和后，美国在亚太地区的驻军问题便被提到议事日程上。但从目前的情况看，美国不会轻易撤军。小布什宣称，“如果朝鲜不再对邻国构成威胁，他将‘考虑’减少美国在朝鲜半岛的驻军，但要同韩国和其它亚洲盟国进行磋商后才能决定。”美国对外关系委员会亚洲问题专家罗伯特·曼宁认为，“布什（对朝）的口号将是：更大的萝卜，更粗的大棒”。美国传统基金会在给美国政府的报告中写道，“美国是否应当将自己孤立于亚洲还是从亚洲撤军，或被美国的盟国邀请撤军，这些结果对美国的国家安全利益和地区安全稳定都将是灾难。一支强大的美国亚洲驻军将为经济发展和战略稳定提供条件。美国在该地区的空缺将造成亚太地区战略结构上的空虚。这将导致武器竞赛（在中国、朝鲜、日本和东南亚国家之间）、对朝鲜半岛的争夺、在西太平洋海空线上的竞争），也许还将导致核竞赛。”（注：Larry M.Wortzel,Ph.D,"Planning for the Future:The Role of U.S.Forces in Northeast Asian Security" http://www.heritage.org,2000年7月。）因此，即便朝鲜半岛形势发生变化，美国在亚洲驻军问题上也不会有大的松动，并将保持对该地区危机做出快速反应的能力。如果今后亚洲出现美军削减的情况也只是象征性的。目前美国在亚洲驻军共10万人，其中在日本部署4.5万人，在韩国部署3.6万人。美军在亚太地区联合作战力量包括：2个陆军师、3.2个战斗机联队、1个航母作战群和1个两栖应急作战群。（注：美国国防大学国家战略研究所著、林东主译：《清理纷乱的世界 美国跨世纪全球战略评估》，国防大学出版社，2000年10月，P245。）第二，美国将会以某种变通的方式坚持部署TMD。美国新亚太战略以守为攻的特点还表现在TMD问题上。小布什在竞选中批评克林顿政府在部署TMD问题上停滞不前。美国自称在亚洲建立TMD的目的有两个：一是对付“无赖国家”；二是对付核武器扩散。虽然在美国无赖国家的名单中没有中国，美朝在核武器问题上的谈判也已有了进展，中美已经在防止核扩散方面达成了新的协议，但小布什不会停止在亚洲建立TMD。因为，这个系统建立的主要目的是为了对付中国。中国实力不断强大，台湾问题至今未解决，美国要在盟国中保持信誉，这些都是促使美国必须建立TMD的原因。目前，以前国防部长詹姆斯·施莱辛格为代表的一派担心如果在亚洲建立TMD，甚至把台湾包括在内，将刺激中国的核武器发展，并会带来一系列连锁反应，其中包括印度和巴基斯坦。但以美国会东亚事务委员会首席顾问皮特·布鲁克为代表的另一派却认为，“发展和建立一支强大的高水平的美国弹道导弹防御系统是一项需要抓紧做的工作。华盛顿不应当否认在中国的核武器现代化，洲际导弹发展，核扩散与建立弹道导弹防御系统之间没有联系，这些事情是相互关连的”。布鲁克公开承认，在亚洲建立TMD将使美国在政治和军事上有较大的“灵活性”和“主动性”。（注：Heritage Foundation Lecture Held on July 26,2000,PeterBrookes,"Theater Missiles Defense:How Will It Recast Securityand Diplomacy in East Asia?"）美国新政府同意后一派的观点，面对中俄反对TMD，鲍威尔在美国参议院听证会上说，“华盛顿愿意举行会谈，但是不会受反对它的意见所左右”。因此，美国最终还是要实现在亚洲建立TMD的目的。
3.以强化军事联盟作为亚太安全战略的支柱
从美国新政府的三驾马车：副总统切尼—国务卿鲍威尔—国防部长拉姆斯菲尔德组合就可以看出小布什政府更加重视安全问题。共和党智囊团里的一些人批评克林顿过去太多地注意与中俄的关系，忽视了对联盟的依靠；过多地注重中美之间的经济问题，忽视了两国之间的安全问题。美国传统基金会中国问题专家斯蒂芬·耶次批评“克林顿在对华关系中犯下的最大错误，就是强调经济利益高于安全利益，过份重视中国，忽视了美国在该地区盟国的重要性，从而使美国在亚洲的战略利益受到了损害。”对于俄罗斯，小布什认为，“美国很难改变俄罗斯”。美国新政府将减少，甚至停止克林顿政府8年来对俄罗斯的援助。在亚太安全问题上，美国将更多依靠同盟力量；在美、中、日三角关系中，小布什将比克林顿更加重视美日同盟，而不是强调美中关系。冷战后美国在亚太地区继续保持军事同盟和双边安全条约的国家有：日本（1951年）、韩国（1953年）、澳大利亚（1951年）、菲律宾（1951年）、泰国（1954年）、密克罗尼西亚联邦（1986年）。通过军事同盟，美国在亚太地区建立了一个强大的地区安全网。它的作用是：第一，为美国在亚太地区提供军事基地，这些基地在平时和战时为美国控制亚太提供重要的补给保障；第二，辅助美国充当亚太警察。美国新政府重视亚太同盟的思想意味着日本等国在亚太安全方面将承担更多的责任和义务。
4.以中国是“战略竞争对手”为理论，将中国视为美国亚太安全战略的防御重点
布什在2000年11月公开表示中国不是美国的“战略伙伴”而是“战略竞争对手”。莱斯和鲍威尔也有同样的表示。美国新政府将以此为理论起点规范美中关系。第一，美国将延续保持对华接触政策。这们政策在美国看来是一石两鸟的政策：美国可以继续同中国发展经贸关系，在中国大市场上捞取经济实惠；同时可以利用接触机会达到演变中国的目的。第二，美国将加重对华遏制份量。在克林顿政府末期制订的2001-2002年美国国防报告中，美国已经把中国排在俄罗斯之前作为美国的潜在对手。美国新政府的一系列做法表明在对中国遏制问题上只会比其前任有过之而无不及：在政治上，美国新政府在人权问题上首先向中国发难，宣布在今年3月召开的世界人权大会上谴责中国。在经济上，美国在中美贸易逆差问题上攻击中国，因为在1999年中国对美国出口为711.7亿美元，进口为142.2亿美元。美国已经宣布今后要监督中国是否遵守WTO的规定。在军事上，克林顿在下台前夕在关岛匆忙部署了64枚空射巡航导弹。小布什将继续以加强亚太前沿部署和军事联盟的方式对中国实施遏制；在地缘战略上，美国开始利用印度平衡中国的力量。美国亚洲特别工作组在提交政府的报告中把印度描绘成“新兴的大国”，并呼吁美国应当在亚洲增加同印度的来往而不仅局限于中国。莱斯说，“应当更加密切关注印度在该地区力量平衡中的作用。人们在思想上有一种一说到印度就联想到巴基斯坦的倾向，只想到克什米尔或两国间的军备竞赛。但印度却是中国考虑的一个因素。（注：《促进美国国家利益》，《外交》2000年1-2月。）第三，在台湾问题上，美国将以售台武器，保持两岸“实力均等”的办法阻挠中国统一。美国共和党人批评克林顿在台湾问题上的模糊政策，提出了清晰战略概念，即美国应明确立场，如果台湾宣布独立将得不到美国的军事支持；如果大陆进攻台湾，美国将不会袖手旁观。但这样做，将会使美国在台湾问题上处于被动，并会对美国其它盟国产生不良影响。美国国内一些人批评克林顿的“三不政策”违反了里根对台湾做出的“六项保证”。美国新政府如果公开否认“三不政策”，并把台湾包括在TMD范围内，必将导致中美矛盾上升。因此，从总的趋势看，美国新政府在台湾问题上将实行三种不同程度的回避：适度回避模糊清晰争论、坚决回避“三不政策”，尽量回避台湾TMD问题，维持台湾不统不独的局面，阻挠中国统一。中美在台湾问题上将有一番较量。
三、结论
美国亚太安全战略是昨天的继续，这是由国际国内形势所决定的。美国亚太安全战略将更加体现美国传统的现实主义思想。这种思想在制订战略上的表现是：重视地缘政治、均势、国家利益和军事联盟，而不是人权、人道主义干预、全球化、全球利益、多边主义和集体安全机制。它的以守为攻特点充分反映出美国既得利益者的心态。美国对华政策不会发生质变。美国从内心深处想遏制中国，但美国国家利益又决定了它不可能全面遏制中国。这便是美国对华政策的困境。
标签：美国军事论文; 利益关系论文; 乔治·沃克·布什论文; 美国总统论文;