多元智能理论与个性化教育：诠释、悖离与超越，本文主要内容关键词为：多元智能论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
哈佛大学的心理学家霍华德·加德纳基于对传统一元化智能观的质疑与挑战，创建了多元智能理论。加德纳认为人和人之间存在许多不同的、各自独立的认知方式，每个人具有不同的认知强项和对应的认知风格，由此形成了他有关智能的内涵界定、“八又二分之一种”①智能类型的区分及智能组合发生作用的全新智能理论体系。多元智能理论最独特的贡献在于，它以有关大脑的研究、人类的发展和进化、对不同文化的比较等实证资料为基础，为智能及其类型找到可靠的证据，并提出智能组合发生作用的观点。由此创造了有关人类智能多样性和个性化的科学理论和认识基础。作为20世纪90年代以来广泛影响我国基础教育改革的重要指导思想之一，多元智能理论对当代中国的教育改革实践所产生的影响不容忽视。本文选取这一理论与个性化教育的相互关联作为分析问题的视角，力图对相关问题进行全面的反思与审视。
一、多元智能理论为个性化教育提供了最好的理论诠释
创造适合每个学生的教育，让每一个孩子都能够运用最为擅长的方式学习，这无疑是近年来我国基础教育改革中最具魅力的理念和最激动人心的理想。如何能够彰显个性、适应差异，如何能够针对学生的强项和优势开展最为适合的教育，随着教育改革的逐渐推进，个性化教育的理念越来越深入人心。个性化教育“是一种十分重视个别差异的教学方式，它是建立在了解每一个学生智力特点的基础上的，强调在可能的范围内发展不同的教学方式，使具有不同智力的学生都能受到同样的教育。”[1]多元智能理论为开展个性化教育的实践提供了最为合理、恰当的理论诠释和支撑。
(一)尊重个性差异的学生观
多元智能理论认为，人与人的差别，主要在于人所具有的不同的智能组合，而面对智能组合方式“各具特色”的学生时，教育便需要因材制宜，以最大程度适应个性化的方式来进行。因此，加德纳主张在尊重并了解学生智能的差异性的基础上，使教育最大程度地适合每一位学生，从而保证学生的优势智能得到充分发挥，弱势智能得到适当弥补，让每个人都可以获得个人最优发展。
(二)促进个性发展的整合式课程观
课程是教育内容的重要载体，个性化教育有效实施需要构建个性化的课程予以保障。传统的课程设置，主要关注学生的语言和逻辑数理两种智能的发展，而忽视了对其他优势智能的开发和培养。“如果我们的教育是着眼于培养全面发展的儿童，那么我们必须关注适于儿童整体发展的教育方法。对于诸如自然科学、数学、社会学、文学等相对独立、内容区别明显的学科而言，大部分学生难以发现这些学科之间的联系。我们需要用整体性的教学方法教授知识，并让学生积极参与这种方式的学习活动，以便让他们在未来的实际生活当中能够切实运用这些知识。我们最终必须将所学课程加以整合”[2]。多元智能理论以项目学习作为实施个性化课程的主要渠道。加德纳认为，项目学习可以有效避免学生在应试教育中以考试为本的学习倾向，摆脱语言智能和逻辑数理智能对学生的绝对束缚，将视野扩展到学生更多的智能类型，促使学校和教师去发现学生的差异性的智能构成，为实现个性化教育提供行之有效的手段。在整合课程内容的过程中，通过拓展重要主题，将生活技能贯穿于学科领域，学科界限开始变得模糊。
(三)适合每个学生的个别化教学观
根据多元智能理论，在教学中特别要根据每一种智力的特性创设适合于学生的教学策略、方法和手段，真正体现出个性化教育。“现今的课堂需要教师改变其教学法，从而迎接现今学生变化多端的挑战。当我们开始认为学生的聪明才智是多种多样的，而不是借助一种过时的手段依靠单一固定的标准可以测量的，也不是数理逻辑智商测试的时候，我们将会开始从学生的表现中观察到真实的改变。”[3]为了达到这样的目标，在课堂教学中，“我们向学生展示的智力领域应该是全方位的，是能够在真正意义上保证学生全面发展的”[4]。与之相适应，根据每一项智能的特点及其要素设计多元的教学活动，是实现教学多元化的有效途径。
(四)指向解决问题和创新能力的情境化评价观
依据多元智能理论，智能是一个人在现实生活情境中解决问题和创造新产品的能力，评价要为培养这种能力服务，要真实有效地反映这种能力，也必须在一种实际或类似的情境中进行。只有在实际或类似实际的情境中进行评价，评价结果才会对个体的最终表现做出较好的预测。因此，加德纳提出了指向培养学生解决问题和创造新产品等能力的多元化、情境化的评价观。他认为这种新的评价思想和方法应该具有八个主要特征[5]：第一，重视评估胜于重视考试；第二，在学生参与学习的情境中简单、自然而且定期开展评估；第三，体现评估的生态学效度，即评估要在接近个体的实际情境中提高预测的效度；第四，设计“智能展示”的评估手段，不通过语言和逻辑的能力，而直接观察人在运作中的智能；第五，使用多种测试方式；第六，评估方案要体现对个人的差异、发展水平和知识形式多样化的重视；第七，评估方法要多使用有趣并具激发作用的素材从而创设有趣的学习体验；第八，评估要为学生提供有助于其识别智能强项和弱项的有益反馈及未来发展的建议。
(五)以学生为本的学校观
加德纳认为，实现个性化教育首先需要学校转变自身的角色，成为评估专家、学生课程代理人和学校－社区代理人。三种角色要求学校首先需要正确把握每个学生的兴趣特点，尊重并理解不同学生智能组成的个性差异，并积极寻求与每个学生智能组成相适合的教育机会，使学生的智力潜能在最大程度上被挖掘。“多元智能型学校会为学生提供学习现有课程、达到学习目标的多种不同途径；多元智能型学校会同时关注学生对问题的理解和对自我的理解；多元智能型学校的教职员工常常会在一起工作、学习。我们不能确定将来会发生什么，但我绝对相信从多元智能型学校出来的学生将来获得成功的几率会更大，因为学校现在正在培养他们各种终身学习的技能”。[6]以学生为本的学校能够为孩子们创造出丰富多彩和自由探索的学习氛围，从而进行富有个性化的教育和指导，保证每一位学生都能在自己专长的领域收获自信并获得成功，让每个学生都成为“学业成功者”。
二、个性化教育实践与多元智能理论之间存在明显的现实悖离
多元智能理论的确为个性化教育的理念构建和实践发展提供了重要的理论支撑和现实依据，但透视并反思个性化教育的实施现状，不难发现实践与理论相互矛盾和悖离的现象依然不容忽视。
(一)套用和搬用多元智能理论等同于个性化教育
自多元智能理论引入我国以来，人们对这一理论进行了大张旗鼓的褒奖，欣喜它为我们带来了观念上的转变和实践变革的依据，但同时也对这一理论及其运用产生了一些急功近利的思想。一些牵强附会、贴标签式的研究和应用一度走红甚至迅速蔓延，出现了简单套用和搬用多元智能理论，进而为素质教育、个性化教育等人们早已耳熟能详甚至很大程度上被认为已经老生常谈的理念重新注入生机与活力的浮躁做法。
一部分人将多元智能理论的一些观点简单套用和搬用到素质教育及个性化教育的理论体系之中，认为多元智能理论为个性化教育的实施提供了心理学依据，把多元智能理论看成是个性化教育的一个理论支撑点。借用多元智能的理论对素质教育和个性化教育的有关问题进行理论包装和内涵扩充已成为一种研究的风潮和取向。比如，在实施个性化教育的途径上，在各地开展的运用多元智能理论改革课堂教学的活动中，出现了不少这样的现象：教师只要运用了图画就是在培养学生的空间智能，看到小孩在地板上爬行就是身体—运动智能的开发，活动中配以背景音乐就成了音乐智能的体现，让学生找朋友相互交流就是培养了人际交往智能；还有的老师认为语文课训练学生的语言智能，数学课训练学生的逻辑—数学智能，音乐课训练学生的音乐智能，将不同的学科指向某一种智能类型；有些老师刚一接触和尝试多元智能理论，就自认是“多元智能”老师，所进行的教学就是多元智能教学；不少学校也纷纷声称运用多元智能理论进行教育教学改革，甚至自称为“多元智能学校”。
对于这些令人不可思议的现象之蔓延和扩展的程度，连加德纳本人都感到惊异，他通过阅读和传闻了解到，“一些学校分别建立了七八个学习中心或者专用的教室，每个学习中心或教室专门针对一种智能；一些学校决定集中精力培养某一种被忽视的智能；一些学校依据多元智能理论提出的七八种智能，采用七八种方式进行教学；一些学校引进了若干新的方法评估这些智能；一些学校将表现出某一种智能强项的所有学生，集中起来进行教学；另一些学校则根据学生的智能弱项，将他们分别编组进行教学；还有的学校认为，只有将具有各自不同智能轮廓的学生，编到一个教室里学习，才是最佳的教育方式”[7]。
加德纳指出，所有这些应用多元智能理论的方法，他本人既没有介绍，也没有提倡，他认为这些想法都未揣测到他的真正意图，也没有探讨出多元智能理论的真谛。说到底，这种将教育策略和手段与智能类型简单化一一对应的做法，看起来一段时间里似乎成为教育改革实践中颇为引人注目的实验或者创举，或者被认为是开展个性化教育最为领先和时髦的改革与实践，但实质上只是对多元智能理论的简单套用和搬用。
(二)培养智能强项等同于个性化教育的目标和内容
“个性化教育是引导个体生命独特性发展的教育，它以尊重差异为前提，以提供多样化教育资源和自主选择为手段，以促进个体生命自由而充分的发展为目的。”[8]一些学校借鉴多元智能理论开展个性化教育的实践和探索，把学生多元智能的开发当作个性化教育的目标，陷入了“为智能而智能”的误区；或者将智能强项或优势智能的培养当作个性化教育的内容，走入了“为多元而多元”的歧途。
比如有的教育工作者片面地认为，在个性化教育中体现多元智能思想，就意味着在课堂教学中要以培养和发展学生七项或八项智能为教育目标，而实现了这些目标，个性化教育就能成功。但是，多种智能类型的培养和训练从来就不是个性化教育的直接目的，个性化教育也并不意味着要为了绝对培养学生的某种优势智能而教学，而在于把多元智能的培养作为促进学生成长的途径与手段。实际上，多元智能理论可以是个性化教育的一种重要理论依据，也可以为个性化教育的开展提供方法与途径的启示，但绝对不是个性化教育的全部内涵和唯一内容。“多元智能和教学内容的联系表现在两方面：一方面，任何一种智能特点都会在多种不同的教学内容里表现出来。例如，语言能力几乎渗透在一切教学内容的掌握之中。同样，数理逻辑智能不仅表现在我们解答数学问题的时候，也表现在我们辩论、写作、提出假设、进行实验的过程中。另一方面，任何一种教学内容都需要运用并且可以促进发展多元的智能。这里，我们面对三个问题：1.如何在一种教学内容中促进多种智能的发展；2.如何在不同的教学内容中发展某一特定的智能；3.如何利用多元智能来促进儿童对教学内容的掌握或理解”。[9]
也就是说，智能的培养不仅不应该作为教育的目标或内容，它只是达成教育目标或者完成教学内容的一种方式和途径，至于如何选择合适的切入点应该和教学的具体效果相联系，教学的具体成效才是最终的目的和意义所在，而且多元智能理论所研究和倡导的多元教学切入方法与经过实践检验证明是有效的其他传统教学途径和方法并不是矛盾或者对立的。如果只是“为智能而智能”、“为多元而多元”，把智能强项或优势智能的培养当做个性化教育的目标或者内容，则不仅是对多元智能理论的片面认识，同时也是对个性化教育的肤浅理解。
三、多元智能理论视野中的个性化教育重构与超越
在借鉴多元智能理论丰富和完善个性化教育实践的研究和探索之中，需要理性认识并回归至多元智能理论与个性化教育实践真正契合的精神内核之中。既不能简单照搬，更不能过分拔高，误用滥用。尤其在教育的实践中，广大教师在践行这一理论时要立足于自身和学生的实际情况，在对多元智能理论进行正确定位的基础上，进一步关注理论本身的本土化重构，最后把握个性化教育的实质，才能够在真实鲜活的个性化教育实践中实现对多元智能理论的超越。
(一)理论观念的适切定位
实际上，多元智能理论自问世以来，国内外不少学者对其科学性一直存有巨大的怀疑和争议态度，就连加德纳本人也坦率承认此理论在一定程度上还只是一个理论构想与框架，在提出这一理论25年之后，他还修正了智能的种类，补充了智能的内涵，厘清了其中令他自己和外界都倍感混乱与困惑的问题。而对于理论本身，他自己都表达了这样的认识，“作为多元智能理论的责任人。我可以毫无隐瞒地声明，当年我绝对没有想到这个理论会如此声名显赫，也没有想到它会具有如此旺盛的生命力”，“就像公众持续的兴趣使我吃惊一样，以下事实也使我同样感到意外，那就是多元智能理论有自己的命运，那是我无法控制的。其中最主要的原因，就是研究和实践这个理论的人所选择的方向，是我从来没有预料到的。研究者们关于多元智能理论提出的问题，也是我从没有考虑过的；他们所进行的研究方向，更是我从没有想象过的”[10]。因此，这个理论是什么？它能够给我们带来什么？我们究竟该如何借鉴和运用这一理论？有多少问题是其能够解释和解决的？尽管多元智能理论为个性化教育提供了比较适宜的理论视角，但是如何借鉴这一理论开展对于个性化教育的研究和实践，首先还需要对多元智能理论本身进行科学的研究从而为其寻求正确的定位以及对理念进行明确的解读。一方面需要经由科学研究去修订和完善源自于美国的多元智能理论，从而将有关的研究结果转化为中国的教育科学研究成果的一部分；另一方面，需要不断深入研究中国教育改革和实践中面对的实际问题，从而提炼出有关的理论议题，进而形成指向中国教育实践问题的多元智能理论研究体系和框架。
(二)扎根中国当下教育实践的本土化重构
有人将国内有关多元智能理论的研究论文大致归纳为四种类型，“第一类是介绍多元智能(理论)本身的论文，涉及其基本涵义、基本结构、主要依据，多元智能实验，多元智能学校，多元智能课程；第二类是结合当前的教育改革，认为多元智能理论是素质教育、创新教育(创造教育)的理论依据(支撑点)；第三类是探讨多元智能理论对某个领域(如幼儿教育、基础教育、特殊教育)的重要启示或借鉴意义；第四类是结合某门具体学科(如语文、数学、音乐、体育)，讨论如何借鉴和运用多元智能理论进行具体学科的教学改革”[11]。梳理已有的研究成果和文献，不难发现在已有的研究中，进行理论阐释和解读、评析多，探讨应用和实践、反思少。即使是有关理论的借鉴和运用的研究，也是以介绍或者翻译引进美国经验与实践多，或者将理论、理念与中国教育改革实践进行拼加，戴帽子、贴标签的多，真正对理论进行本土化重构，脚踏实地开展实践性改革与实验的探索少。多元智能理论若想真正融入我国教育发展和改革的实践之中，在经过了最初的匆忙认同、盲目崇拜和一味照搬之后，今天，我们更应该冷静地思考、客观地评论，对其意义和价值进行更为本质的解读，既要避免误读，也要避免夸大。尤其是必须深深扎根于中国当下教育的特殊实践与具体情境之中，重新建构基于我国教育事实的“中国化的多元智能”理论，才能使其发挥更有价值的影响。因为中国的教育改革与实践不能脱离自身特定的脉络，其中一个不可忽视的维度是深藏于中国特定的文化、传统与观念之中沉淀而成的行为模式和思想模式，它是中国教育现状与问题的构成性因素，在中国教育的实践环节以不同的方式呈现，经常在一定程度上挑战“引进”的教育理念和理论。尤其是一线的教育实践工作者迫切需要更加贴近中国实际的教育理论，而这样的理论离不开本土思想资源的支撑。多元智能理论作为舶来品，只有与中国实践相结合，才能更加充实、更加完善。用“多元智能”理论来指导我们的实践，实际上同时也是在结合我国的教育现实和实践进行理论的建构和创新[12]。
(三)个性化教育的实践性超越
个性化教育不仅是方法论方面的变革，不仅体现为要在方法策略上开展个别化教学，在办学思路上创办特色学校等，它更应该是教育目的论、教育价值观方面的整体改进和深度更新，它是教育价值取向的根本转变，是教育教学自身个性的凸显与张扬。因此，借鉴多元智能的理论开展个性化教育，根本的认识应该是借助于发展学生的优势智能促进其个性和素质的全面提升，应该是让学生在自身个性与人格健康完整习得的过程中同时获得智能强项的开发。多元智能本身既不是教学的内容，也不是教育的目的，而是认识、发现和充分利用个体智能差异、进而找到恰当教育方式与教学策略的一种路径和框架。从这个意义上说，建构中国的个性化教育理论与实践的可行路径，既需要从本土思想资源中寻求智慧，同时也需要对外来的理论借鉴进行创造性转化。中国传统教育思想中从来就不缺乏有关因材施教的论述，这些都是个性化教育的聚焦所在。检视个性化教育的本土思想资源无疑具有更为重要的理论意义，它既可以为中国的个性化教育发展提供智力支持和更为恰当的理论框架，同时也有可能为建构一个本土性和世界性兼有的个性化教育体系与框架提供基础。
总之，随着教育改革的深入开展，基于个体差异实施个性化教育一定是未来教育发展的趋势和目标。但如何有效开展个性化教育，则需要深入研究当前及今后教育发展与改革的宏观背景与时代特征，深入研究各地各校教育发展的外部基础与内部条件，深入研究教师的专业心态与学生的学习特点，形成一大批有特色、有个性的教育理念与策略、方法，才能真正实现多元智能理论与个性化教育的完美结合。
注释：
①加德纳最初确定的智能类型为七种，即广为人知的语言智能、逻辑数理智能、空间智能、音乐智能、身体运动智能、人际交往智能、自我认知智能。在提出这一理论10年之后，他又反思并深入探讨了增加其他新的智能类型的可能性，如自然观察者智能和存在智能，但相比于自然观察者智能，加德纳明确表示对于存在智能尚存犹豫，并认为暂不能宣布确认其存在。原因在于还没有找到证据，说明大脑中有相关的部位来运作这种与深刻哲学思考有关的智能。因此，有关智能的类型，确切的说法应该为“八又二分之一种智能”。有关论述可以参见中国人民大学出版社2012年5月出版的加德纳最新中译本著作《多元智能新视野》。