欧美关系：进展与前景——重塑国际秩序的核心：欧美合作的新目标，本文主要内容关键词为：欧美论文,秩序论文,新目标论文,前景论文,进展论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
冷战结束后，欧美关系一直处于调整中。20世纪90年代，欧美延续了以安全为核心的合作。进入21世纪后，欧美在保持良好合作关系的同时，在导弹防御、《京都议定书》、国际刑事法院、伊拉克战争等重大问题上，出现了严重分歧。2008年金融危机之后，欧美关系又出现了一些新的动向。特别是2013年以来，欧美启动“跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定”(TTIP)谈判，欧美关系再次成为全球关注的热点。但与此同时，美国战略再平衡以及美国对欧洲的监听事件，被认为将对欧美关系产生重大负面影响。欧美关系似乎出现了两种不同的走向。
如何认识变化中的欧美关系？笔者认为，不能就事论事，而要从国际格局的变化、欧美各自核心利益及双方共同利益出发来分析欧美关系中出现的新现象、新变化与新趋势。
(一)欧美寻求新的共同核心利益
冷战结束后，欧美关系仍然是国际上最重要、最紧密的双边关系之一，但远不是冷战时期坚定的盟友关系。不论在传统上处于次要地位的经贸关系领域，还是支柱领域即安全领域，以及新的全球问题(如气候变化、全球治理)上，欧美之间的分歧日益增多并公开化。
为什么会有如此大的反差？如果仔细考虑冷战结束前后欧美关系的目标与重心，就可以发现，国际格局及欧美共同核心利益①的变化在其中扮演了重要角色。冷战时期，欧美并非没有分歧，双方之间的经济竞争甚至冲突同样存在。但是，由于苏联军事威胁的存在及防范共产主义在欧洲扩张的共同目标，使得保障欧洲安全成为欧美的共同核心利益。在这种形势下，维护欧美之间的团结与安全合作是最主要的目标。②冷战结束后，欧洲外部军事威胁不再是重大问题，欧美合作的基石松动了。20世纪90年代，欧美试图寻找新的共同利益，加强双边的合作关系。如1995年欧美通过了“新跨大西洋议程”(NTA)。新的努力在一定程度上促进了跨大西洋关系的发展，但并没有形成双方新的共同核心利益。
不仅如此，冷战后欧美的战略重心都在调整。美国的全球化战略具有帝国主义特征，其目标是打造一个以美国为唯一超级力量的世界体系。③但欧洲并不认同这种观点。欧洲的优先目标在于深化与扩大欧洲一体化，在对外关系上注重周边安全与对外贸易，并主张用多边主义推动全球治理。以北约为支柱的欧美关系向多元方向发展，而诸多领域的不同目标、不同方法、不同主张、不同利益关切，使得欧美关系出现了裂痕。2003年伊拉克战争之后，欧美分歧更是日渐增多，很多人认为欧美关系出现了危机。
2008年的国际金融危机是欧美关系发展的一个新的重要转折点。危机让欧美意识到，以欧美为核心的西方世界苦心打造的战后自由主义世界秩序出现了重大危机，受到重大挑战。在国际格局演变过程中，欧美面临共同的危机与挑战，建立有利于欧美的国际秩序成为双方面临的共同任务。严峻的形势与对未来衰落的预期，使得欧美再次走到一起。但是，若要形成紧密的合作，欧美双方必须寻找共同的核心利益，只有共同核心利益的存在，才能保障欧美再次形成紧密的合作关系。
欧美新的共同核心利益在哪里？显然不是传统上的共同安全。事实上，冷战结束后，国际安全形势发生了很大的变化，各国安全依赖加深，东西方不再是泾渭分明的两个敌对阵营，安全威胁日益复杂化，不再只是或主要是外部的军事威胁，世界权力重新分配(包括国家间的以及国家与其他主体间的权力重新分配)使得各国应对的威胁重点不再完全一致。因地缘政治与国内政治的差异，欧美安全战略的重点各不相同，安全目标的差异不可避免。虽然北约对于欧美而言仍然很重要，但是在安全重点、责任承担等方面，欧美并不一致。因此，传统安全不再是形成欧美紧密关系的核心纽带，而新的非传统安全问题也不是仅靠欧美合作就能解决的。
金融与债务危机使得欧美认识到，它们目前的主要挑战在于经济领域，重新探讨共同核心利益、寻找合作的突破口势在必行。
(二)欧美新一轮合作与打造“经济北约”
自由主义世界秩序一直是欧美核心利益的重要保障。西方认为，自由贸易与市场保障了欧美利用其资金、技术、生产优势在世界范围内获得超额的重大经济利益。民主与法治保障了欧美在制度、价值上的优势地位及其在世界事务中的领导作用。推动全球化、世界贸易组织等都是欧美建立自由主义世界秩序的重要手段。但是，对西方世界来说，这些手段也是一把双刃剑。在全球化与国际贸易自由化中，很多新兴国家也借此发展起来，成为重要的国际力量。而西方国家在自由贸易中不再占有压倒性的支配地位，他们面临越来越多的发展中国家的竞争，财富不再只向发达国家集中，而是分散流向各国。民主制度的发展也让很多发展中国家更注重国家利益，政策的独立性在加强，欧美国家的统治地位受到了冲击，民主并未使所有国家无条件地团结在欧美周围。一方面，传统的自由主义国际秩序因广大新兴国家的发展壮大而受到削弱，新兴国家要求在新的国际秩序中占有一席之地，欧美感受到了来自新兴国家的压力；另一方面，欧美在现有自由主义世界秩序中获得的利益也呈递减趋势。
欧美试图以各种手段保持其在国际秩序中的优势地位并保障其核心利益。欧洲加快政治一体化的进程，加速共同外交与安全政策的建设，在多边贸易体制中增加新的议题，美国战略东移或全球再平衡，都是重要的尝试。但是，欧美的尝试都遇到了挑战，进展并不顺利。在现实挑战与威胁面前，如何维护或重塑有利于欧美的世界秩序再次提到上了议事日程。虽然有竞争、有分歧，但是欧美认为，目前的全球化与自由贸易不再是欧美增长的强有力的发动机，④欧美需要一个新的自由主义世界秩序来保证它们的领导地位与利益。
实际上，冷战后欧美一直在尝试推动新的自由主义世界秩序，乌拉圭回合谈判是一个重要开始，欧美将世界贸易组织的规则从削减关税、取消数量限制成功扩大到欧美拥有优势的更多领域：投资、知识产权、政府采购、服务贸易等。但是，各国出于国情与利益的考虑，加上欧美本身存在分歧，致使新的尝试并不顺利，多哈回合举步维艰即是例证。这也让欧美认识到，要维持或建立有利于自己的世界秩序，欧美必须共同合作，而且认为当欧美联合起来时，即可以成为有效的全球核心，⑤从而引导世界秩序向欧美所期望的方向发展。金融与债务危机加剧了欧美的危机感，也更坚定了双方合作的意愿。
TTIP谈判正是在这种大背景下启动的。冠以贸易与投资协定之名，但其志并不只在于促进双方贸易与投资的发展。虽然，很多研究报告都预测该协议将对双方国内生产总值、贸易与投资及就业增长等方面作出贡献，但是，从长远战略意义上来看，更为重要的是通过TTIP重新确立欧美共同核心利益，重塑欧美紧密合作的形象，并打造新的自由主义世界秩序的核心规则，从而确保欧美在未来相当长的时间内从世界秩序中获得更大、更多的利益。正是从这个意义上，有人将TTIP称为“经济北约”。⑥
当然，“经济北约”在很多方面不同于北约，特别是并不以一个集团与另一个集团对抗或以防御为目的，而是致力于塑造、维护一个有利于欧美的国际秩序。但在潜在思维上，二者具有相似性。北约是为了应对苏联的军事威胁，而TTIP很重要的一个方面是应对新兴国家的兴起对欧美形成的挑战及利益的影响。另外，北约是防御性的，而TTIP则具有潜在的进攻性，它的目的不只是在欧美之间实施TTIP规则，而是希望通过欧美合作，增加一些规则或改变现有部分规则，推动TTIP规则成为全球性规则。也唯有其成为全球性的规则，欧美才能在世界秩序中保持其优势地位。欧盟委员会主席毫不掩饰地将TTIP称之为“游戏改变者”(game changer)，⑦也正是表明了这一点。
(三)欧美关系的复杂性与面临的挑战
可以预想，TTIP一旦达成，它将成为欧美关系的又一个重要支柱，成为欧美合作推动世界秩序向新的方向发展的一个重要平台。发展中国家经过几十年的努力，才逐渐适应了贸易自由化的规则与要求，而在TTIP规则成为国际规则的情况下，发展中国家有可能会经历一个新的适应期。从这个意义上说，密切关注欧美谈判的进展与成果十分必要。
但是，欧美的良好意愿能够成为现实吗？欧美关系能够回到冷战时期牢不可破的状态吗？“经济北约”能够同北约一样发挥作用吗？一篇短文不可能探讨、回答所有这些问题，但从冷战以来欧美关系的发展、欧美自身及其政策的演变、欧美关系的现状及国际格局的变化来看，欧美关系的发展不会一帆风顺。
总体上看，欧美关系会进入一个新的阶段，并取得一些进展，TTIP会取得某种形式的成功。但是“经济北约”难以成为军事北约那样的平台。
首先，虽然欧美试图构建新的共同核心利益并利用TTIP维护、实现其共同核心利益，但毕竟经济上的外部挑战并不等同于像苏联那样可明确界定的安全威胁。欧美之间具有共同的经济利益，同样，欧美与其他国家，包括新兴经济国家，也具有很多共同的利益，并不存在一个绝对的经济利益集团或经济利益上的对手。TTIP会受到其他贸易与投资安排的限制或补充。
其次，欧美之间虽然试图在经济上寻求共同的核心利益，但欧美在经济上的竞争与冲突仍然是不争的事实，在文化传统、产品标准、规制方法上仍然存在很多分歧，很难用一个协议就解决所有的分歧。因此，欧美即使能够达成某种形式的TTIP，也不能保证欧美在经济规则上的一致性与无重大分歧的合作。实际上，金融危机后，美国推动的工业化、能源革命，都将在很大程度上与欧洲形成直接的竞争，欧美在经济上既有合作，也存在冲突。⑧
再次，欧美间共同的核心经济利益只是各自核心利益的一个组成部分，并未取得如同冷战时期安全利益那样绝对核心的地位。因此，欧美在经济上形成共同的核心利益，也不表明它们在其他核心利益上能够达成一致。实际上，欧美关系的新发展并未显示在地缘政治、气候变化、多边主义等问题上取得了新的进展。这些领域的分歧对于“经济北约”的顺利运行将会产生一定的牵制作用。
综上所述，欧美关系仍然是一种复杂的关系。监听之类的事件不会影响欧美加强合作以维护或重塑新的自由主义世界秩序，但“经济北约”也不会使欧美间的分歧归于无形或不再重要。
注释：
①汤姆·兰斯福德(Tom Lansford)在分析欧美关系时提出，国家利益按其优先性分为三个层次：至关重要的或核心利益(vital or core interests)、重大利益(critical interests)与重要利益(serious interests)。其理论对于分析不同阶段的欧美关系的特征与欧美政策的选择具有一定的价值。Tom Lansfor and Blagovest Tashev eds.,Old Europe,New Europe and the US:Renegotiating Transatlantic Security in the Post 9/11 Era Ashgate Publishing Limited,2005,p.vii.
②John Peterson and Mark A.Pollack eds.,Europe,America,Bush:Transatlantic Relations in the Twenty-first Century,Routledge,2003,p.1.
③Stephen Haseler,Super-State:The New Europe and Its Challenge to America,I.B.Tauris & Co.Ltd,2004,p.5.
④Thamas Straubhaar,"TTIP Needed for a Post-Globalized World",October 13,2013,http://blog.gmfus.org/2013/10/14/ttip-needed-for-a-post-globalized-world/.
⑤Daniel S.Hamilton ed.,Shoulder to Shoulder:Forging a Strategic U.S.-EU Partnership,Johns Hopkins University Center for Transatlantic Relations,2010,p.ix.
⑥C.Boyden Gray,"An Economic NATO:A New Alliance for a New Global Order",Atlantic Council Issue Brief,February 2013,http://www.atlanticcouncil.org/publications/issue-briefs.
⑦Tyson Barker and Garrett Workman,"The Transatlantic Trade and Investment Partnership:Ambitious but Achievable",April 2013,http://www.atlanticcouncil.org/publications/reports.
⑧Barry Pavel and Magnus Nordenman,"Global Trends and the Future of NATO:Alliance Security in an Era of Global Competition",Atlantic Council Issue Brief,October 2013,http://www.atlanticcouncil.org/publications/issue-briefs.
标签：国际秩序论文; 北大西洋公约组织论文;