“新民主主义社会论及其争论问题研究”笔谈——再谈新民主主义社会与社会主义初级阶段的异同，本文主要内容关键词为：新民主主义论文,社会论文,笔谈论文,异同论文,再谈论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
到目前为止，关于新民主主义与社会主义初级阶段关系的文章，已出版、发表30多篇(含硕士论文2篇)，龚育之、金春明、金冲及等著名学者以及有关专家都发表了文章。从这些文章看，大体上是4种观点：
第一种可简称为“联系与区别论”①，认为新民主主义社会与社会主义初级阶段既有联系又有区别，既有相同之处又有不同之处。许多文章从时代特点、国情、生产力发展水平、社会性质、社会发展阶段、主要矛盾、主要任务、发展目标、历史使命，政治、经济、文化等各个方面进行了对比，认为二者有着密切的联系和很多相同之处，但也有很大的不同甚至质的区别。我的《关于新民主主义社会与社会主义初级阶段的异同》，就是这种观点②。张桂英在2000年发表的《新民主主义社会与社会主义初级阶段的联系与区别》③，罗平汉在2007年发表的《关于新民主主义社会与社会主义初级阶段的差异》④，韩钢写的《新民主主义社会与社会主义初级阶段》等文章，也都是这种观点。这是学术界的主流观点。
第二种观点是“回归论”或“复归论”。最早提出这个问题的是冯友兰老先生，他在1990年完成的《中国现代哲学史》，即《中国哲学史新编》第7册中说，毛泽东思想的发展经历了科学、空想、荒谬三个阶段，毛泽东去世后，中共中央进行拨乱反正，“拨乱者，即拨极左思潮之乱；反正者，即反新民主主义之正”⑤。也就是说，改革开放就是回归新民主主义。1994年，杨家志在《社会主义初级阶段与新民主主义发展模式的复归》中明确提出：“社会主义初级阶段就是新民主主义社会发展模式的复归。”⑥1996年，他又发表《“复归说”与当代中国方程式的解》⑦，坚持这种观点。有的学者支持这种观点，认为“复归”说“有其深刻的来源和意义”⑧，“这一学说最重要的价值是论证了邓小平理论与毛泽东思想科学体系的深刻一致”⑨。但是，大多数人否定这种观点：一种批评认为，社会主义初级阶段与新民主主义社会有质的不同，不能认为是向新民主主义社会的复归；另一种观点认为不能向新民主主义社会复归，如回归就是倒退。龚育之认为：“做大好文章，不是回到过去，而是立足于社会主义初级阶段的现实，搞好现代化建设和改革。”⑩
第三种观点是“超越论”，认为社会主义初级阶段既是对新民主主义社会的继承，也是对新民主主义社会的超越。1999年，王智、文红玉在《继承与超越——有中国特色社会主义对新民主主义社会的扬弃》一文中提出：无论在理论和实践上，社会主义初级阶段都是对新民主主义社会的“继承与超越”(11)。2001年，杨静、董四代在《初级阶段是对新民主主义的历史超越？》一文中再次提出：“社会主义初级阶段理论不是向新民主主义建设理论的回归，而是对它的历史性超越。”(12)
第四种观点是“补课论”，认为社会主义初级阶段就是补新民主主义社会应该完成而没有完成的课，即实现工业化和生产的商品化、社会化、现代化。
以上四种观点，我认为都有道理，但都没有从根本上说清这个问题，不能真正说服人。例如很多人认为，新民主主义社会和社会主义初级阶段的根本区别在于公有制经济在整个国民经济中是否处于主体地位。1952年，国有经济虽然在经济总量中只占20％，但工业总产值中的公私比重已变成67.3％与32.7％之比，商业经营总值中的公私比重已变成62.9％与37.1％之比。(13)也就是说，在工商业中，公有制经济及国有经济都已占六成以上，这还不是主体地位？有的材料说2009年国有经济在全部GDP中只占36％，这与20％有质的区别吗？再例如“复归论”，有的方面是复归了，但很多方面并没有复归，例如罗平汉指出的新民主主义时期中央政府的联合政府性质和农民对土地的私有，就没有复归。还有“超越论”，有的方面社会主义初级阶段超越了新民主主义社会，例如对社会主义的认识，比那个时候深化多了，但很多方面还不如新民主主义社会，甚至比那个时候更倒退。例如高度集中统一的政治体制和缺乏监督比那个时候更厉害，有的地方和企业对资本的掠夺和对劳动力的压榨、行业的垄断、官僚与资本的勾结比那个时候更严重，对思想、文化、教育、新闻、出版的控制比那个时候更严，有权力者比那个时候更腐败，贫富差距和社会分化比那个时候更大，等等。因此，只说超越是不能说服人的。“补课论”只说了一个方面，也没有说清二者的关系。
对新民主主义社会和社会主义初级阶段的关系之所以说不清楚，最根本的原因是什么？我认为是理论的不彻底，理论与实践的脱节。现在我们实行的很多政策，明明是新民主主义的政策，与新民主主义社会没有什么区别，但仍然叫做社会主义，虽然说处于初级阶段。邓小平早就指出：我们现在的社会主义是“不够格”(14)的社会主义。既然“不够格”，理论和实践就必然发生矛盾，产生困惑。
原来很多社会主义国家对自己社会发展阶段的认识都超越了实际，后来都退了回来。在这个问题上，中国和越南采取了两种做法：越南是干脆宣布还没有进入社会主义，仍然处于过渡时期，理论和实践完全一致；中国仍然坚持自己是社会主义，但宣布处于初级阶段。这样做的好处是同几十年的理论宣传教育相一致，避免了大的思想动荡，但导致了理论与实践的脱节，引起了很多迷惑和争论。
邓小平提出，到本世纪中叶，中国才能基本实现现代化，达到中等发达国家的水平，“才能说真的搞了社会主义”(15)。从上个世纪50年代到本世纪50年代这100年，本来应该是建设新民主主义社会，准备向社会主义过渡的100年，可是由于过早地结束了新民主主义社会，这个任务只好由社会主义初级阶段来完成了。所以从根本上来说，中国的社会主义初级阶段与新民主主义社会处于同一个发展阶段，在很多方面必然是相同的。但由于经历了50多年的发展，与那个时候毕竟有了很大的不同。这样说，是不是可以对两者的关系说得更清楚一些。
注释：
①韩钢：《新民主主义社会与社会主义初级阶段》(未刊稿)。
②郭德宏：《关于新民主主义社会与社会主义初级阶段的异同》，《中共云南省委党校学报》2001年第4期。
③郭德宏、李玲玉主编：《毛泽东思想基本问题专题讲义》，中共中央党校出版社2000年版。
④《党史研究与教学》2007年第3期。
⑤广东人民出版社1999年版，第168、10页。
⑥《中南财经大学学报》1994年第5期。
⑦《中南财经大学学报》1996年第3期。
⑧刘宝三：《从“巩固新民主主义制度”的争论看“复归说”的讨论》，《中南财经大学学报》1998年第5期。
⑨秦贤正：《历史从哪里割断，仍需从那里再接起来——评杨家志同志的“复归说”》，《中南财经大学学报》1996年第3期。
⑩《新民主主义·过渡时期·社会主义初级阶段》，《党史研究》1988年第1期。
(11)《中共党史研究》1999年第3期。
(12)《唐山高等专科学校学报》2001年第1期。
(13)参见周恩来：《三年来中国国内主要情况及今后五年建设方针的报告提纲》，1952年8月。
(14)《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第225页。
(15)《邓小平文选》第3卷，第225页。
标签：社会主义初级阶段论文; 新民主主义社会论文; 社会论文; 社会主义社会论文;