商业生态系统健康评价方法研究，本文主要内容关键词为：生态系统论文,评价论文,方法论文,商业论文,健康论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着世界经济的发展，新的工业结构产生，技术革新将使大企业和中小企业之间出现共存的关系，企业之间将产生新的“生态结构”。詹姆斯·弗·穆尔(1999)认为相辅相成、互为依赖的各种企业编织成庞大的商业网络——商业生态系统(BES:business ecosystem)，因此，在制定公司战略时，David Mayer和Martin Kenney(2004)认为不能只着眼于公司本身，还应从全局考虑，了解整个生态系统的健康状态，以及公司在系统中扮演的角色。生态系统健康学是20世纪80年代末在可持续发展思想的推动下发展起来的一门新学科(McMichael A J，Bolin B,Costanza R,1999)，它为生态系统的利用、保护与管理提供了新的理论与方法。生态系统健康的概念自提出以来，引起众多学者的关注(Kevan P G,Greco C F.,1997; Rapport D J,Gandet C L,Calow P,1994)。Marco Iansiti(2004)等首次在《哈佛商业评论》上探讨了有关BES健康的问题，提出可以从生产率、生命力和缝隙市场的创造能力三方面去考察BES的健康状况，但没有明确BES健康定义，也没有给出具体的评价指标和方法。本文将借鉴生态系统的评估方法，并从大量的关于复杂系统进化的文献中得到启示，探讨商业生态系统健康评价方法。
一、商业生态系统健康的定义
(一)BES健康的生态学理论
考虑到BES的复杂性和由此对BES健康的影响，为了更精确地定义健康的BES，下面提出了有关BES健康的生态学理论。
动态性原理：BES总是随着时间而变化，并与周围环境及BES过程相联系。企业与企业、企业与环境之间的联系使系统在输入、输出过程中，有支有收，维持平衡。系统的组成部分越复杂，物质、能量和信息的流动途径越复杂，其调节能力就越强。但这种内在调节能力也有一定限度，因此，有必要在BES管理中辅助以人为调控手段。
层级性原理：系统内部各个亚系统都是开放的，许多BES过程并不都是同等的，有高、低层次之分，也有包含型与非包含型之别。系统中的这种差别主要是由系统形成时的时空范围差别所形成的，管理中时空背景应与层级相匹配。
创造性原理：系统的自我调节过程以骨干型企业为核心，具有创造性。创造性的源泉是系统的多种功能流，创造性是BES的本质特性，必须得到高度的尊重，从而保证BES提供充足的资源和良好的系统服务。
相关性原理：在一个BES中所有过程都是相互联系的，对BES过程的某一个方面产生影响的重大干扰将会对整个系统产生影响。
脆弱累积性原理：由于外部环境的干扰，处在平衡状态过程中的BES，可以容忍BES中成员关系的变化。整个系统的结构可以缓冲外界打击的影响，直到达到一个既定的临界值之后，这个BES才会崩溃。
(二)BES健康的特征与定义
BES健康是一个很复杂的概念，不仅包括经济方面的要素，而且还包括复杂的人类价值的、伦理的、自然的、哲学的观点，是一门研究企业活动、社会组织和自然系统的综合性科学。我们分析其具有以下特征：
(1)不受对BES有严重危害的“生态系统综合症”的影响；(2)具有恢复力，能够从自然的或人为的正常干扰中恢复过来；(3)在外界投入减少的情况下，具有一定的自我维持能力；(4)不影响相邻系统，也就是说，健康的BES不会对别的系统造成压力；(5)不受风险因素的影响；(6)在经济上可行；(7)维持人类和其它有机群落的健康。
通过研究生态系统关于健康的相关概念，以及剖析现有BES的运行实例，对于BES健康，我们做如下的定义：如果BES随时间的推移能够维持其自身稳定和可持续发展，并且对外力胁迫具有抵抗力，那么这样的系统就是健康的。
二、BES健康的评价指标与方法
(一)BES健康的评价指标
由于BES的复杂性，加上不同的BES所处的自然、社会、经济状态不同，且同一系统发展的不同阶段所具有的特点也不同，需要由不同的指标来监测，这就使得一致性的指标体系更加难以确定(Jerry MS,Mariano B,Annalee Y,2001)，但是BES健康评价指标设计应包括一些共同的评价内容。
1.活力
活力是指能量或活动性。在生态系统背景下，活力指根据营养循环和生产力所能够测量的所有能量。生态系统成员必须可以从系统中它们的相互关系中受益，系统才能稳定生存。在BES中活力指的是一个商业网络能否将技术和其他创新性原材料持的转变为更低的成本和新产品。
2.生命力
生命力是指BES结构的复杂性和多样性。一般的趋势是根据系统成员的多样性及其相互作用的复杂性，组织结构趋于复杂。如果在受到干扰的情况下，公司一般只会强调自身能力的调整，因此导致悲惨的命运，而在BES中，系统会整合各种成员的能力，显示出整体的强大缓冲性。所以BES生命力指的是组织结构的多样性和复杂性，即面对各种破坏的稳定性。
3.恢复力
恢复力是指BES系统在外界压力消失的情况下逐步恢复的能力，如果生态系统缺乏足够的生态弹性力，外界干扰将促使系统偏离平衡状态，系统有可能崩溃或到达另外一种具有不同结构的平衡状态。在BES中恢复力指“从干扰中恢复的能力”，是指BES能够承受多大的干扰还能维持其原有系统状态。
4.维持BES服务
维持BES服务是指维持系统令社会受益的服务功能，它越来越成为评价BES健康的一个关键性指标。一般的“胁迫”将会从数量和质量上减少这些“生态服务”，而运营健康的生态系统将会更充分地提供这些“生态服务”。
5.创新的传递
健康的BES会有良好的创新机制，为系统提供更多的服务功能，并能将新的技术、方法和思想有效的传递给BES成员，并采取措施确保成员比自主开发运用成本更低、生产率更高，退化的BES不再具有这些服务功能。
6.减少投入
健康的BES不需要大量的投入来维持其生产力。因此，BES健康的指标之一是减少额外的物质和能量的投入来维持自身的生产力。一个健康BES具有尽量减少每单位产出的投入量(至少是不增加)，不增加人类健康的风险等特征。
7.对相邻系统的危害
健康的BES在运行过程对邻近的系统不产生破坏。反之如安然公司(Enron)依仗自己的战略地位，利用市场信息的不对称，从BES中拼命攫取尽可能多的价值，最终导致安然公司的崩溃。
8.人类健康影响
BES的改变能够影响人类健康，人类健康本身是个很好的测量BES健康的指标，健康的BES应该有能力维持人类的健康。
(二)BES健康的评价方法
由于BES的开放复杂性，其健康状况的8个方面很难简单地概括为统一的指标，且其指标的测定本身就是一个很复杂、成本很高的工作。目前对BES的健康评价主要集中于系统的活力、生命力和恢复力的研究，因为这是商业生态系统最基本的三个方面。根据实际情况选取的评价指标可能是混合的，有定性的，定量的，所以建立了BES混合指标层次模糊评价支持系统(张文红，陈森发，2005)，通过“健康度”的概念，得到系统的健康水平评价，并得到相应BES健康度评价标准谱(见表1)，具体步骤见(图1)。
图1 系统结构与流程
综合分值 0.8≤H≤1
0.6≤H≤0.80.5≤H≤0.6
H≤0.5
标准 充分健康型 基本健康型 初步正常型病态型
三、案例分析
基于数据来源的公开性、可靠性和可得性考虑，为简单起见，针对系统的活力、生命力和恢复力，分别用公开财务报表中的资金利润率、系统成员存活数量和系统成员亏损率组成具有代表性的评价指标，并将这些指标应用到钢铁行业和汽车行业中，运用BES健康评价方法，得到其相应的BES健康度的评价。
图2 行业资金利润率
从(图2)中可以看出，从2001年到2002年，汽车行业出现了“井喷”现象。一部分原因是汽车市场从投入期进入成长期的市场表现，更是许多潜在购买者在加入WTO后爆发的强烈的购买欲望所致。随着这些购买者购车行为的实现，整个行业利润逐渐摊薄。所以2003年开始，系统活力开始迅速下降，这种下降比行业的真正调整早了一两年。与此同时由(图3)可以看出，从2002年起汽车行业的系统成员数量却开始急速上升，不适当的进入更加加速了行业的加速下降。显而易见，如果在下降之前评估一下生态系统的健康状况，可能会帮助一些企业减少对一个自己押下大赌注的商业网络的依赖程度，而对比钢铁行业2005年的情况，正好与之相符。
图3 系统成员存活量
从(图3)上可以看出钢铁行业和汽车行业的系统成员存活数量不断上升，预示着系统生命力不断加强。但需要指出的是这与我国市场经济发展不够充分，企业淘汰机制不完善有关。通过重复的低水平建设提高存活企业的数量，并不是提高系统生命力的真正途径。通过提高产业集中度，形成稳定的系统中枢，然后通过新的专业化分工协作模式的出现提高系统成员的多样性及其相互作用复杂性，使组织结构趋于复杂，才能真正提高系统的生命力。
图4 亏损企业率
从(图4)可以看出，2002年汽车行业的恢复力的下降似乎提早预告了系统2003年开始的活力衰退，而钢铁行业2003年开始的恢复力的下降与2005年开始的行业调整相吻合。
图5 系统健康状况
经过健康度的测算，由(图5)我们发现钢铁行业自2000年起，系统健康情况不断提高，在2004年已经接近基本健康，汽车行业经过2002年的飞跃后自2004年健康度水平开始有所下降，但商业生态系统是一个动态的过程，有一个产生、成长、发展直到死亡的过程，单凭几个点的数据很难判断哪些是演替过程中的症状，哪些是干扰或不健康的症状。一段时间的提高对系统的健康状况的改进是不充分的，所以测算时必须考虑到商业生态系统健康的时间尺度以及能够持续的时间，才能由点及面，真正全面考量商业生态系统的健康状况。
四、结论
本文探讨了商业生态系统健康评价指标体系和评价方法，并应用到相应的案例研究中。但商业生态系统健康及其评价是一个发展和“进化”着的领域，其理论和方法还不成熟，很多问题还有待进一步研究和解决，如健康评价方法有待改进；健康标准很难准确定量化等。商业生态系统的健康和相对稳定是企业赖以生存和发展的必要条件，所以维护与保持商业生态系统健康，促进商业生态系统的良性循环，是关系到企业健康发展的重大课题。