张雷
讷河市人民医院 161300
摘要：目的 研究分析不同抗栓治疗方案应用于高龄冠心病合并房颤患者中的治疗效果以及安全性。方法 此次研究的对象是选择2015年1月～2016年1月期间到我院接受治疗的44例高齡冠心病合并房颤患者，将其临床治疗情况进行回顾性分析，其中A组患者13例，采用华法林药物进行治疗，B组患者9例，采用阿司匹林药物进行治疗，C组患者12例，采用华法林药物加阿司匹林药物进行治疗，D组10例患者则没有使用抗栓药物治疗，比较四组患者的治疗效果以及安全性。结果 所有患者在接受治疗之后，C组患者出现血栓栓塞事件的发生几率最低，且相较于B组和D组患者差异具有统计学意义（p<0.05）；而相较于A组患者差异较小，不具有统计学意义（P>0.05）；但是在治疗出血事件上A组和C组患者相对较高，安全性不及B组和D组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 高龄冠心病合并房颤患者应用华法林药物加阿司匹林药物进行治疗能够对血栓栓塞起到良好的预防效果，虽然患者出血率较高，但是并不严重，在临床上表现出较高的应用价值。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
关键词：高龄冠心病；房颤；疗效；安全性；抗栓治疗方案
Objective to study the efficacy and safety of different antithrombotic regimens in elderly patients with coronary heart disease complicated with atrial fibrillation. Methods the objective of this study was to select 44 elderly patients with coronary heart disease and atrial fibrillation who were treated in our hospital from January 2015 to January 2016. The clinical treatment of 13 patients in group A was treated with warfarin，9 in group B and 9 with aspirin，C Group 12 patients were treated with warfarin and aspirin，and 10 patients in group D were not treated with antithrombotic drugs，and the efficacy and safety of the four groups were compared. Results after treatment，the incidence of thromboembolism occurred in the C group was the lowest，and the difference between the B group and the D group was statistically significant（p<0.05）. Compared to the A group，the patients were not statistically significant（P>0.05），but in the treatment of bleeding events，the A group and the C group patients were in the treatment of hemorrhagic events. The difference between the B group and the D group was statistically significant（P<0.05）. Conclusion the use of warfarin and aspirin in patients with coronary heart disease and atrial fibrillation can have a good preventive effect on thromboembolism. Although the rate of bleeding is high，it is not serious，and it is of high value in clinical application.
[Keywords] elderly patients with coronary heart disease；atrial fibrillation；efficacy；safety；antithrombotic therapy.
随着我国步入老龄化阶段，高龄冠心病合并房颤患者的数量不断上升，对治疗工作的开展带来较大的难度。临床治疗中通常采用华法林、阿司匹林、氯吡格雷等药物来加强抗栓，但是在使用的过程中也需要考虑到患者的出血风险，对于一些患者不能使用这些药物进行治疗。在本次研究中主要通过临床对比研究的方式，来判断哪种抗栓治疗方式在治疗高龄冠心病合并房颤患者中更加具有效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2015年1月～2016年1月期间到我院接受治疗的44例高龄冠心病合并房颤患者的治疗情况，所有患者经临床诊断都确诊为龄冠心病合并房颤，并且患者的年龄都在75岁以上，其中男性患者23例，女性患者21例，在完成治疗后所有患者都接受为期1年的随访。对四组患者的一般性资料进行对比，差异并不明显，不具有统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
在此次研究之中一共对四种治疗方案展开对比研究，其中A组患者采用华法林药物进行治疗，B组患者采用阿司匹林药物进行治疗，C组患者采用华法林药物加阿司匹林药物进行治疗，D组患者没有使用抗栓药物治。服用华法林药物时主要根据检测出来的国际标准化比值来进行调整剂量，阿司匹林每天口服100 mg，对患者每3个月进行一次随访检查，共随访一年的时间。
1.3 观察指标
统计四组患者血栓栓塞、出血事件的发生情况，以此来判断四种治疗方案的有效性。
2 结 果
2.1 比较四组患者血栓栓塞发生情况
对四组患者血栓栓塞发生情况进行对比，其中C组患者出现血栓栓塞事件的发生几率最低，且相较于B组和D组患者差异具有统计学意义（P<0.05）；而相较于A组患者差异较小，不具有统计学意义（P>0.05）；但是在治疗出血事件上A组和B组患者相对较高，安全性不及C组和D组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.2 比较四组患者出血事件发生率
对四组患者出血事件发生情况进行对比，四组患者出血事件发生率分别为：30.77%、11.11%、41.67%、20%其中A组和C组患者相对较高，安全性不及B组和D组患者，差异具有统计学意义（P<0.05），但是临床上表现出来的出血症状多为牙龈出血、皮下血肿等较轻的症状。
3 讨 论
据相关研究显示冠心病合并房颤患者的多为75岁以上的高龄患者，在对其进行治疗的过程中采用联合抗血小板或使用口服抗凝药治疗能够有效减少患者心血管疾病的发生几率。但是目前对于高龄冠心病合并房颤患者的抗栓治疗还没有做出明确的指示，为此对治疗的方案还不具有较强的明确性，都希望通过研究找出有效的抗栓方案，同时又能够有效降低患者并发症发生几率，为患者带来更大的帮助。本文通过实例调查研究发现，采用华法林药物加阿司匹林药物进行治疗能够对血栓栓塞起到良好的预防效果，虽然该种治疗方案的出血率较高，但是都为一些普通常见性出血，对患者造成的伤害较低，该种方式有着较好的疗效。
参考文献：
[1]罗羽慧，崔 坤，梅 霞.高龄冠心病合并房颤患者不同抗栓治疗方案的疗效及安全性研究[J].重庆医学，2017，46（05）：607-608+611.
[2]张诗文.长期口服抗凝药患者冠脉介入治疗后抗栓治疗方案的Meta分析[D].山东大学，2015.
[3]刘 洋，张绍敏，吴锦晖.房颤合并冠心病老年患者抗栓治疗方案的循证实践[J].中国循证医学杂志，2014，14（12）：1533-1536.
[4]张瑞雷.老年房颤及合并脑梗塞住院患者抗栓治疗现状分析[D].安徽医科大学，2014.
论文作者:张雷
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年7月19期
论文发表时间:2018/8/24
标签：患者论文; 冠心病论文; 药物论文; 高龄论文; 阿司匹林论文; 栓塞论文; 房颤论文; 《中国误诊学杂志》2018年7月19期论文;