胡才理
天津中医药大学天津武清区中医医院 天津市 301700
摘要：为了分析急危重症评分系统在急诊内科患者诊治中的实际应用效果，本文选取我院急诊内科2016年1月至2017年1月期间收治的87例急危重症患者为研究对象，在入院时分别采用APACHEⅡ和REMS评分系统对患者的死亡概率进行预测，实际情况为患者诊疗后死亡28人，存活59人，将其分别分为死亡组和存活组，对两组患者的评分结果进行对比。统计结果显示，两个评分系统以及对死亡率的预测均是死亡组患者较高（P<0.05）；两个系统中APACHEⅡ评分系统对死亡率的预测结果较REMS评分系统更加准确（P<0.05），基本接近真实的死亡率。这表明，在急诊内科患者诊治中应用急危重症评分系统可以较好的对患者的病情进行准确评估，其中APACHEⅡ评分系统预测精度较高，建议在临床工作进行推广应用。
关键词：急危重症评分系统；急诊内科；效果分析
在急诊内科患者治疗的过程中，如何准确识别潜在的危重症患者，对于患者疾病的治疗具有重要的意义[1]。但是基于当前有限的信息对患者未来的病情走向进行预测，存在较大的不确定性，因此这对于急诊医护人员来说具有较大的挑战[2]。很多专家学者在该方面做了大量的研究工作，并取得了显著的成果。目前在急诊内科对患者病情进行评估的常用系统主要有两套，为APACHEⅡ和REMS评分系统。其中APACHEⅡ评分系统主要是对患者的慢性健康状况和急性生理功能进行评估，主要应用于ICU患者，REMS评分系统是基于急诊内科特点专门开发的评分系统[3-4]。为了分析这两套评分系统的准确度和可靠性，本文以我院急诊内科患者为研究对象进行分析，旨在为这两套评分系统的临床应用提供资料参考。
1 研究对象和方法
1.1 研究对象
本文选取我院急诊内科2016年1月至2017年1月期间收治的87例急危重症患者为研究对象。根据患者的治疗结果，将其分为死亡组和存活组，其中死亡组男性患者16例，女性患者12例，年龄范围为23-78岁，平均年龄为（45.6±6.3）岁，心脑血管疾病患者12例，消化疾病患者9例，泌尿系统疾病患者4例，呼吸系统疾病患者2例，血液系统疾病患者1例；存活组男性患者36例，女性患者23例，年龄范围为25-76岁，平均年龄为（47.3±7.1）岁，心脑血管疾病患者30例，消化疾病患者14例，泌尿系统疾病患者8例，呼吸系统疾病患者5例，血液系统疾病患者2例。两组患者的基本信息无明显统计学差异（P>0.05），可以进行对比分析。所有患者均知情并签署知情同意书。
1.2 方法
首先对所有研究对象进行急诊内科常规检查和治疗，对患者的各项生理参数进行检测，并详细记录检测结果。然后，分别采用APACHEⅡ和REMS评分系统对患者的死亡概率进行预测[5]。评分越高表示患者的死亡概率越大，预后效果越差。
1.3 统计学方法
本文所有数据均采用SPSS 19.0软件进行统计分析。计量资料以平均数表示，组间比较用t进行验证；计数资料用百分比表示，组间比较采用χ2进行验证。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
3 讨论
随着医学技术的不断发展和人们治疗理念的不断进步，在危重症患者治疗过程中人们迫切需要对患者的病情及预后进行准确评估，进而采取针对性治疗措施，最大程度保障治疗效果。目前在急诊内科中常用的急危重症评价系统包括APACHEⅡ和REMS，为了分析这两套评分系统的准确度和可靠性，本文以我院急诊内科患者为研究对象进行了研究。结果表明，在急诊内科患者诊治中应用急危重症评分系统可以较好的对患者的病情进行准确评估，其中APACHEⅡ评分系统预测精度较高，建议在临床工作进行推广应用。
参考文献：
[1]诸葛谦，刘翼，申晋，等.APACHEⅡ评分系统在急诊内科的应用[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（23）：177-178.
[2]陈美萍，张贤飞.不同评分系统在急诊危重患者病情评估中的作用[J]. 中国乡村医药，2016，23（9）：10-10.
[3]黄进杰.APACHE疾病评分系统在急危重症中的应用现状[J].中国医学创新，2017（29）：140-144.
[4]陈莉，邓立普，赵红梅，等.NEWS、REMS和APACHEⅡ评分对急诊危重患者预后评估的对比研究[J].中华危重病急救医学，2017，29（12）：1092-1096.
[5]孙朋霞，李凡.改良早期预警评分在国内外急诊患者中的临床应用进展[J].护理学报，2016，23（3）：36-39.
论文作者:胡才理
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第11期
论文发表时间:2018/6/19
标签：患者论文; 急诊论文; 评分论文; 系统论文; 内科论文; 危重症论文; 研究对象论文; 《中国误诊学杂志》2018年第11期论文;