强制性会计变更、证券市场监管与自发性会计变更，本文主要内容关键词为：会计论文,自发性论文,强制性论文,市场监管论文,证券论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
有研究指出，我国自发性会计变更受证券市场监管因素的影响，但也受强制性会计变更的影响，特别是强制性会计变更为调减利润的年度，自发性会计变更与强制性会计变更对利润的综合影响额也呈调减利润的趋势[1]。Pincus和Wasley发现同一年中强制性会计变更和自发性会计变更对利润的影响有重要的相关性，皮尔逊相关系数为0.38(P＝0.01)。当上市公司在同一年度进行强制性会计变更和自发性会计变更时，若强制性会计变更对利润有正的影响，自发性会计变更和强制性会计变更对利润的综合影响也是正数(每股平均＄0.47，中位数为＄0.16)；若强制性会计变更对利润有负的影响，强制性会计变更和自发性会计变更对利润综合影响的均值和中位数都为负数(每股平均影响值＄-0.15，中位数＄-0.31，T检验值为2.95)。即在同一年度同时进行自发性会计变更和强制性会计变更的公司，对利润影响额是加强而不是削弱了。[2]我国1999年债务重组准则的实施对当年上市公司利润的影响呈调增利润的变动，利润影响额为62 643.72万元；2001年《企业会计制度》的实施对当年上市公司利润的影响呈调减利润的变动，利润影响额为-358.4万元。见表1所示。
表1 强制性会计变更对利润的影响表
利润影响额利润影响率
年度 类型公司数量
(万元)均值
中位数
1999 债务重组准则
57
62 643.72 1.2358 0.0118
2001 企业会计制度 236
-358.40
-1.370 -0.0274
注：利润影响率＝利润影响额/｜当期净利润-利润影响额｜。公司数量中，1999年发生债务重组的沪深上市公司有57家；2001年执行企业会计制度后将利润影响额计入当期损益的沪深上市公司有236家。
为此，本文选择1999年债务重组准则和2001年《企业会计制度》分别作为调增利润和调减利润的强制性会计变更典型，以当年自发性会计变更和强制性会计变更对利润的影响为依据，进行相关影响因素的比较和分析。
1999年和2001年自发性会计变更与强制性会计变更的利润影响率的Pearson相关系数见表2所示。
表2 自发性会计变更与强制性会计变更利润影响率相关性
自发性会计变更与强制性会计 扣除强制性会计变更后自发
强制性会计
未进行强制性会计变更
变更综合利润影响率 性会计变更利润影响率
PearsonPearson
变更方向 P
P 的自发性会计变更方向
相关系数
相关系数
1999 调增利润0.90510.0949
0.9968
0.0002调增利润
2001 调减利润0.64130.0001 -0.4055
0.0038调减利润
表2显示，1999年和2001年自发性会计变更对利润的影响总体趋势与当年强制性会计变更方向相同，也就是说自发性会计变更加强了而不是削弱了强制性会计变更对公司当年损益的影响。即使当年未进行强制性会计变更的公司，其自发性会计变更也与当年强制性会计变更方向相同，说明我国自发性会计变更与强制性会计变更存在相关性。但是从表2中看出，对强制性会计变更为调减利润的年度来说，扣除强制性会计变更影响后，当年自发性会计变更对利润的影响与强制性会计变更呈负相关，自发性会计变更部分抵消了强制性会计变更的影响，笔者预计这主要是证券市场监管因素所致。上市公司为规避证券市场监管规定，以自发性会计变更调增利润来抵消强制性会计变更的影响。因此，强制性会计变更和证券市场监管都影响了上市公司自发性会计变更。二者的影响程度如何？本文将对强制性会计变更和证券市场监管对自发性会计变更的影响进行检验并加以比较，以确认各自的影响程度。此外本文还考虑了政治成本假设、债务契约假设和分红计划假设的影响。
二、研究假设
1.自发性会计变更与强制性会计变更相关性假设
根据上述分析，笔者认为，强制性会计变更无论是调增利润还是调减利润，自发性会计变更和强制性会计变更对利润的综合影响都与强制性会计变更方向相同。因此，提出以下假设：
假设1：自发性会计变更和强制性会计变更综合利润影响率(以下简称会计变更利润影响率)与当年强制性会计变更利润影响率呈正相关。
此外根据表2显示的结果，1999年扣除了强制性会计变更后的自发性会计变更也与当年强制性会计变更呈正相关。为了进一步确认自发性会计变更是否确实加强了当年强制性会计变更对利润的影响，本文进一步检验扣除强制性会计变更后的自发性会计变更对利润影响额是否也与当年强制性会计变更方向一致。为此提出以下假设：
假设2：1999年扣除强制性会计变更后的自发性会计变更利润影响率(以下简称自发性会计变更利润影响率)与当年强制性会计变更利润影响率呈正相关。
2.证券市场监管效应假设
1999年上市公司自发性会计变更为调增利润，加强了当年强制性会计变更对利润的影响，其根本目的是为了提高净资产收益率，迎合证券市场监管规定。净资产收益率越低的公司，其需要调增利润的数额越大。净资产收益率处于0～1％的微利公司和当年需要扭亏的公司，需要调增的利润数额也应很大。
假设3—1：1999年会计变更利润影响率、自发性会计变更利润影响率与净资产收益率呈负相关。
假设3—2：1999年会计变更利润影响率、自发性会计变更利润影响率与微利变量呈正相关。
假设3—3：1999年会计变更利润影响率、自发性会计变更利润影响率与扭亏变量呈正相关。
2001年上市公司会计变更的总趋势为调减利润，与当年强制性会计变更对利润的影响方向一致，预计主要是巨亏公司大清洗和高盈利企业平滑盈余，目的是降低净资产收益率。因此净资产收益率越高的公司，其需要调减的数额越大，会计变更利润影响率与净资产收益率呈正相关。以净资产收益率小于－1％为巨亏公司，以净资产收益率大于7％为高盈利公司，会计变更利润影响率与巨亏变量、高盈利变量应呈正相关，而净资产收益率处于0～1％的微利公司需要调减的利润数额应很小。
假设4—1：2001年会计变更利润影响率与净资产收益率呈正相关。
假设4—2：2001年会计变更利润影响率与巨亏变量呈正相关。
假设4—3：2001年会计变更利润影响率与高盈利变量呈正相关。
假设4—4：2001年会计变更利润影响率与微利变量呈负相关。
基于证券市场监管规定的影响和制约，预计扣除强制性会计变更影响后，2001年上市公司自发性会计变更呈调增利润的变动，抵消了当年强制性会计变更对利润的影响，目的在于微利公司为避免亏损提高净资产收益率，因此自发性会计变更利润影响率与强制性会计变更利润影响率应呈负相关。自发性会计变更利润影响率越大，当年净资产收益率越大，自发性会计变更利润影响率与净资产收益率呈正相关。预计微利公司需要调增的利润数额很大，自发性会计变更利润影响率与微利变量应呈正相关。巨亏公司和高盈利公司为了大清洗和平滑盈余则会较少的调增利润或是进行调减利润的变动，自发性会计变更利润影响率与巨亏变量、高盈利变量应呈负相关。
假设5—1：2001年自发性会计变更利润影响率与强制性会计变更利润影响率呈负相关。
假设5—2：2001年自发性会计变更利润影响率与净资产收益率呈正相关。
假设5—3：2001年自发性会计变更利润影响率与微利变量呈正相关。
假设5—4：2001年自发性会计变更利润影响率与巨亏变量呈负相关。
假设5—5：2001年自发性会计变更利润影响率与高盈利变量呈负相关。
3.政治成本假设
资产规模越大的公司，为了避免树大招风越是调减当期利润，因此，当年进行自发性会计变更调增利润的公司，其资产规模应很小；当年进行会计变更调减利润的公司，其资产规模应很大。
假设6：1999年会计变更利润影响率、自发性会计变更利润影响率以及2001年自发性会计变更利润影响率与资产规模呈负相关；2001年会计变更利润影响率与资产规模呈正相关。
4.债务契约假设
当年违约成本越大的公司，越有可能采取调增当期利润的会计变更，因此，资产负债率越高的公司，当年会计变更调增利润的数额越大，调减利润的数额越小。
假设7：1999年会计变更利润影响率、自发性会计变更利润影响率以及2001年自发性会计变更利润影响率与资产负债率呈正相关；2001年会计变更利润影响率与资产负债率呈负相关。
5.分红计划假设
实施分红计划的公司有可能采取调增当期利润的政策。因此，实施年薪制的公司，当年会计变更调增利润的数额应很大，而调减利润的数额应很小。
假设8：1999年会计变更利润影响率、自发性会计变更利润影响率以及2001年自发性会计变更利润影响率与实施年薪制变量呈正相关；2001年会计变更利润影响率与实施年薪制变量呈负相关。
三、指标选取
根据上述假设，会计变更、自发性会计变更相关因素影响程度分析变量见表3所示。
表3 会计变更、自发性会计变更相关因素影响程度分析变量定义
预期符号
变量名称 经济含义计算方法
1999 2001 2001
(ACL、VACL) ACL VACL
自发性会计变更与强制性会
1999：利润影响额/｜净利润-利润影响额｜
ACL
因变量
计变更综合利润影响率
2001：｜利润影响额｜/｜净利润-利润影响额｜
自发性会计变更利润影响率
自发性会计变更利润影响额/｜净利润－自发性会计
VACL 因变量
变更利润影响额｜
1999：强制性会计变更利润影响额/｜净利润-强制
性会计变更利润影响额｜
2001ACL：｜强制性会计变更利润影响额｜/｜净利润
MACL强制性会计变更利润影响率 ++-
-强制性会计变更利润影响额｜
2001VACL：强制性会计变更利润影响额/｜净利润
-强制性会计变更利润影响额｜
ROE 净资产收益率 当年净利润/当年净资产
-++
SMPROF 微利公司 0＜ROE≤1％时SMPROF＝1，否则等于0[ +-+
LGLOSS 巨亏公司 -∞＜ROE≤-1％时LGLOSS＝1，否则等于0 +-
LGPROF 高盈利公司7％≤ROE＜∞时LGPROF＝1，否则等于0
+-
NK 当年扭亏公司 当年扭亏时，NK＝1，否则等于0+
SIZE资产规模 资产总额的对数 -+-
LEV 资产负债率负债总额/资产总额
+-+
NX 实施年薪制实施了年薪制时，NX＝1，否则等于0+-+
四、样本选择
以1999年和2001年沪深两市公布了年度报告并披露了会计政策和会计估计变更的上市公司为样本，只考虑A股上市公司。为了研究需要，也不包括金融、证券类上市公司(因其会计政策与其他行业相差甚远，不便于比较)。1999年数据来源于深圳国泰安信息技术有限公司提供的中国上市公司定期报告游览系统(CAIRBS)，2001年数据来源于上市公司公布的年度报告、巨潮资讯网(www.cninfo.com.cn)和上市公司资讯网(www.cnlist.com)。行业分类和代码以国务院发展研究中心信息网(www.drcnet.com.cn)提供的沪深两市上市公司行业代码为准。1999年和2001年同时进行强制性会计变更和自发性会计变更的上市公司选择结果如表4所示。其中2001年仅选择执行《企业会计制度》并将利润影响额计入当期损益的公司为进行强制性会计变更的公司，将影响额采用追溯调整法计入以前年度或对当期无影响的公司，因对当期利润无影响所以不考虑。
表4 1999年和2001年同时进行强制性会计变更和自发性会计变更公司数量
公司数量(家)
1999 2001
发生债务重组的公司数量 57 执行《企业会计制度》并将影响额计入当期损益的公司数量 236
其中： 其中：
进行自发性会计变更的公司数量5 进行自发性会计变更的公司数量
46
当年同时进行强制性会计变更和自发性会计变更的公司数量5 当年同时进行强制性会计变更和自发性会计变更的公司数量
46
五、研究方法
采用多元线性回归分析方法，考察自发性会计变更和强制性会计变更综合利润影响率ACL和扣除强制性会计变更后自发性会计变更利润影响率VACL各诱因变量的影响程度。多元线性回归分析模型如下：
ACL表示会计变更对利润影响程度，VACL表示自发性会计变更对利润影响程度。X[,i](i=1，2，…，n)表示影响上市公司会计变更和自发性会计变更利润变动数额的第i个诱因变量，n表示影响因素的个数，α[,0]、β[,0]为常数项，α[,i]、β[,i]为各变量的系数估计值，ζ[,1]，ζ[,2]为随机误差项。
六、检验结果
首先为了避免各自变量的多重共线性，对各变量进行相关系数分析， 1999年自发性会计变更和强制性会计变更综合利润影响率与当年强制性会计变更利润影响率呈显著的正相关，与当年净资产收益率呈显著的负相关，与微利变量呈显著的正相关。扣除强制性会计变更后自发性会计变更利润影响率与强制性会计变更利润影响率呈显著的正相关，与净资产收益率呈显著的负相关，与微利变量呈显著的正相关。强制性会计变更利润影响率与微利变量呈显著的正相关。
2001年自发性会计变更和强制性会计变更综合利润影响率与当年强制性会计变更利润影响率和巨亏变量呈显著的正相关，而强制性会计变更利润影响率与巨亏变量呈显著的正相关。自发性会计变更利润影响率与当年强制性会计变更利润影响率呈十分显著的负相关，与规模变量呈显著的负相关。多元回归分析结果如表5和表6所示。
表5 1999年多元线性回归分析结果
A：会计变更利润影响率多元线性回归分析结果
变量 预期符号系数
t值
P 方差膨胀因子
常数项0.5874 5.730.0292
0
ROE - -0.05632 -6.040.02631.0000
Adj-R2=0.9222，F=36.54，P=0.0263
B：自发性会计变更利润影响率多元线性回归分析结果
变量 预期符号系数
t值
P 方差膨胀因子
常数项
-0.0051 -0.110.9164
0
SMPROF+
2.7602 27.860.00011.0000
Adj-R2=0.9949，F=776.30，P=0.0001
C：自发性会计变更利润影响率多元线性回归分析结果(剔除微利变量后)
变量 预期符号系数
t值
P 方差膨胀因子
常数项
-0.0420 -0.730.5202
0
MACL +
9.6622 21.610.00021.0000
Adj－R2=0.9915，F=467.06，P=0.0002
注：P为双尾显著性水平。
表5中A组数据显示，1999年自发性会计变更和强制性会计变更综合利润影响率与净资产收益率呈显著的负相关，显著性水平5％，表明净资产收益率越低的公司，调增利润的数额越高。假设3—1得到证实。其他变量均不显著，说明1999年既进行自发性会计变更又进行强制性会计变更的上市公司，影响会计变更的主要因素是净资产收益率。会计变更虽然也受强制性会计变更的影响，Pearson相关系数在10％水平上显著，但没有净资产收益率影响显著。因此，在强制性会计变更为调增利润的年度，相对于证券市场监管效应而言，强制性会计变更对会计变更的影响程度较弱。
表5中B组数据显示，1999年上市公司自发性会计变更利润影响率与微利变量呈显著的正相关，显著性水平1％，表明越是微利公司，调增利润的自发性会计变更利润影响率越大。假设3—2得到证实。其他变量均不显著。
因为微利变量与强制性会计变更利润影响率相关系数呈显著的正相关，为此剔除微利变量后再作多元回归分析。表5中C组数据显示，1999年上市公司自发性会计变更利润影响率与强制性会计变更利润影响率呈显著的正相关，显著性水平1％。假设2得到证实，表明继证券市场监管因素之后，强制性会计变更对自发性会计变更影响程度也很大。
综上所述，在强制性会计变更为调增利润的1999年，会计变更利润影响率、自发性会计变更利润影响率既受证券市场监管因素的影响，又受当年强制性会计变更的影响，但受证券市场监管因素的影响更强一些。也就是说调增利润的强制性会计变更并不妨碍上市公司规避证券市场监管的目标。政治成本假设、债务契约假设和分红计划假设均不显著。
表6 2001年多元线性回归分析结果
A：会计变更利润影响率多元线性回归分析结果
变量 预期符号
系数t值 P 方差膨胀因子
常数项
0.0715
2.71
0.00970
MACL + 0.5153
5.58 ＜.0001 1.0142
LGPROF+ -0.1383 -2.45
0.0187 1.0142
Adj-R2=0.4240，F=17.20，P=＜.0001
B：会计变更利润影响率多元线性回归分析结果(剔除强制性会计变更利润影响率后)
变量 预期符号
系数t值 P 方差膨胀因子
常数项
0.0712
2.83
0.00710
LGLOSS+ 0.3045
4.77 ＜.0001 1.0000
Adj-R2=0.3308，F=22.75，P=＜.0001
C：自发性会计变更利润影响率多元线性回归分析结果
变量 预期符号
系数t值 P 方差膨胀因子
常数项
0.0067
0.04
0.96850
MACL - -3.5778 -5.09 ＜.0001 1.4170
LGLOSS- -1.8212 -3.99
0.0002 1.4170
Adj-R2=0.3520，F=14.04，P=＜.0001
表6中A组数据显示，2001年会计变更利润影响率与强制性会计变更利润影响率呈显著的正相关，显著性水平1％，表明当年强制性会计变更利润影响率越大，则会计变更利润影响率越大，与假设1相一致。说明当强制性会计变更为调减利润时，自发性会计变更与强制性会计变更综合影响也呈调减利润的变动，会计变更与强制性会计变更相关性假设得到证实。其次，会计变更利润影响率与高盈利变量呈显著的负相关，显著性水平5％，表明高盈利公司会计变更利润影响率较小，与假设4—3不一致，也就是说高盈利企业并没有大幅度的调减利润。
2001年各变量Pearson相关系数显示，自发性会计变更和强制性会计变更综合利润影响率与巨亏变量呈1％水平的正相关，但巨亏变量与强制性会计变更利润影响率呈1％水平的正相关。为避免多重共线性，特此将强制性会计变更利润影响率从自变量中剔除后再作多元回归分析，检验巨亏变量对自发性会计变更和强制性会计变更综合利润影响程度。表6中B组数据显示，剔除强制性会计变更利润影响率之后，自发性会计变更和强制性会计变更综合利润影响率与巨亏变量呈1％水平的正相关，表明越是巨亏公司，会计变更利润影响率越高。假设4－2得到证实，说明巨亏公司借调减利润的自发性会计变更进行大清洗，以求来年扭亏，避免退市的命运，因此证券市场监管效应假设得到验证。
表6中C组数据显示，2001年自发性会计变更利润影响率与强制性会计变更利润影响率呈显著的负相关，显著性水平1％，表明当年越是进行调减利润的强制性会计变更的公司，其自发性会计变更调增利润的程度越大，说明该类公司用自发性会计变更来抵消强制性会计变更对利润的影响，与假设5—1一致。其次，自发性会计变更利润影响率与巨亏变量呈显著的负相关，显著性水平1％，表明巨亏公司较少地进行调增利润的自发性会计变更，与假设5—4一致。
多元回归分析结果表明，在强制性会计变更为调减利润的2001年，影响会计变更的主要因素是强制性会计变更和证券市场监管规定。从影响程度来看，强制性会计变更影响程度最大，证券市场监管规定的影响次之。也就是说2001年会计变更呈调减利润的总趋势，是因为当年强制性会计变更调减利润的影响所致。这一结论与1999年会计变更利润影响率影响因素的检验结果不同。影响1999年会计变更的因素中，证券市场监管规定强于强制性会计变更的影响。政治成本假设、债务契约假设和分红计划假设均不显著。
七、结论与局限性
影响会计变更和自发性会计变更的主要因素是证券市场监管和强制性会计变更，但二者的影响程度有所不同。当强制性会计变更为调增利润时，影响会计变更和自发性会计变更的主要因素是证券市场监管因素，强制性会计变更影响程度弱于证券市场监管规定。当强制性会计变更为调减利润时，影响会计变更和自发性会计变更的主要因素是强制性会计变更，其次才是证券市场监管规定。见表7所示。
表7 强制性会计变更与证券市场监管对自发性会计变更影响程度排序
当年强制性 自发性会计变更影响因素排序
与当年强制性
年 度
比较类型
会计变更方向证券市场监管 强制性会计变更
会计变更的关系
会计变更 1 2 方向相同，加强影响
1999 调增利润
自发性会计变更
1 2 方向相同，加强影响
会计变更 2 1 方向相同，加强影响
2001 调减利润
自发性会计变更
2 1 方向相反，抵消影响
由此可以看出，影响我国上市公司自发性会计变更的真正原因仍然是证券市场监管规定，但是强制性会计变更的影响，会改变证券市场监管规定对自发性会计变更的影响，如改变自发性会计变更的方向，使得自发性会计变更和强制性会计变更的结果能够符合证券市场监管规定的要求。迎合和规避证券市场监管是目标，自发性会计变更是手段，强制性会计变更非上市公司所能左右，只有顺势而为，使自发性会计变更和强制性会计变更对利润的综合影响符合证券市场监管规定的最终要求是上市公司会计变更的根本目的。因此，完善证券市场监管是减少上市公司会计寻租、优化证券市场资源配置的上策。本文的局限性在于1999年样本量较少，有待于今后进一步的观察和研究此类问题。
标签：负相关论文; 会计假设论文; 企业会计制度论文; 会计论文; 公司年会论文; 会计利润论文; 净资产收益率论文; 正相关论文;