工会在民主参与中的服务绩效评价研究，本文主要内容关键词为：工会论文,民主论文,绩效评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F246，F224.0 文献标识码：A 文章编号：1673-0240(2011)01-0035-05
一、引言
《中华人民共和国工会法》为工会赋予了四项职能，即维护职能、建设职能、参与职能和教育职能。其中的参与职能就是工会在推进民主管理方面的职责，它是指工会代表和组织职工参与国家和社会事务管理，参与企业、事业和机关的民主管理。这是由于广大职工在国家政治、经济、文化和社会生活中处于主要地位，并在企业、事业、机关中享有民主权利，工会作为广大会员和职工利益的代表而确定的一项社会职能。我国学者所说的“民主管理”，与19世纪末期西方工业国家出现的“员工参与”、“工业民主”、“民主参与”具有类似的含义，是指“基层组织成员依据一定的规定与制度，通过一定的组织形式，直接或间接地参与影响全体成员利益决策的活动。“广义的民主管理，包括职工在宏观和微观领域全面的民主参与，工会在这两个层次的民主管理中都扮演着重要的组织角色和代表作用。本文所研究工会在民主管理中的绩效，特指工会在企业层次民主管理中所发挥的作用、产生的效果和运作的效率等内容。
有学者将我国企业目前民主管理发展的现状总结为：“我国部分企业特别是非公有制企业，民主管理操作不规范、发展不平衡，职代会制度不健全、程序不完善、运作不规范、效果不明显，从而造成企业劳动关系矛盾突出。”实际上，我国企业民主管理疲弱的原因是多方面的，问题也来自于劳动关系的各个主体。要找到我国企业民主管理制度创新的新出路，需要明确民主管理中各个主体的责任，也需要明确目前劳动关系各方主体在民主管理中的实际绩效，工会绩效①就是其中一个重要的方面。
首先我们需要明确绩效的概念内涵，Brumbrach(1988)对绩效进行了全面的定义，“绩效指行为和结果。行为由从事工作的人表现出来，将工作任务付诸实施。(行为)不仅仅是结果的工具，行为本身也是结果，是为完成工作任务所付出的脑力和体力的结果，并且能与结果分开进行判断”。依据这一定义，对某一组织的绩效进行考核既要考虑投入(行为)，也要考虑产出(结果)。因此，我们认为，对工会在民主管理中绩效的评价也应如此。
目前国内有关中国工会在民主管理中绩效评价的研究成果较少。较多研究集中于厘清工会“应该”在民主管理中扮演的角色和发挥的作用，但对于实际产生效果的评价，尤其是量化评估就更鲜有涉及。可供借鉴和参考的是部分学者对工会的整体工作绩效进行过的研究，张连杰，黑瑞卿，孙金宇(2006)；吕明，孔建林(2008)从工会经费的使用效率角度对工会绩效进行了研究，但缺乏实证资料；胡建国，刘金伟(2006)利用Mincer方程进行了模型分析，考察了“工人工会身份”对于工人劳动报酬的影响，并据此探讨了私营企业劳资关系治理中的工会绩效；姚洋，钟宁桦(2008)基于全国12个城市1268家企业的调查数据，估计了工会在事关工人福利的三个方面上的作用。这些研究主要针对工会整体工作绩效的评价，缺乏对工会某项具体职能完成状况的绩效评价。本文所要研究的工会在民主管理中的服务绩效，要根据工会在民主管理问题上的具体职能要求，从其工作的行为(投入)和结果(产出)两个方面全面反映和评价工会的服务效率。
在企业层次，工会行使参与职能的主要途径是通过职工代表大会等多种民主管理形式，组织职工参加本单位的民主管理和民主监督，保障职工依法行使民主权利。这是工会服务于企业民主管理活动的基本方向和内容，也反映了目前民主管理体系对于工会的要求，是我们考察和评价工会在民主管理中服务绩效的重要理论依据和政策基础。因此本文提出，应该从细化和明确工会在民主管理中的法定职能入手，构造工会在民主管理工作中的投入与产出指标，可利用DEA进行工会服务绩效测算。
DEA(Data Envelopment Analysis)方法即数据包络分析，是对多指标投入和多指标产出的相同类型部门，进行相对有效性综合评价的一种方法。由美国运筹学家A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes在“相对效率评价”概念基础上发展起来的，用于评价具有相同类型的多投入、多产出的决策单元是否技术有效的一种非参数统计方法。其中，多个决策单元(DMU，Decision Making Unit)构成评价群体，在本文中可视为各地工会。通过对投入产出比率的综合分析，以DMU各种指标的权重为求解目标进行运算，确定有效生产前沿面，并根据各DMU与有效生产前沿面的距离，确定DMU的DEA有效性，同时还可以通过投影的方法发现非DEA有效和弱DEA有效的产生原因及其改进方向。
利用DEA方法进行工会在民主管理中的绩效分析，必须先分解出具有相对性的评价指标。在工会服务绩效评价指标中，投入指标可视为工会为实现参与职能、推进企业民主管理发展所付出的工作，根据西方经济学生产函数经典理论，可界定为人力资源和非人力资源两方面。具体来看，包括工会工作人员数量，建会数量，会费等，这些指标本文使用工会年鉴中具体可测度的建会率、专职工会工作人员比例、兼职工会工作人员比例指标来代替；产出指标即为工会参与职能的完成情况，如职代会建立情况、职代会代表数量、职工代表大会建立和运转、厂务公开的实现程度、民主评议的情况、合理化建议的水平、技改技革的开展情况等。这些工作的完成情况可用各项制度的建立水平来表示，即前文所述的法定职责。本文使用职代会建立比例、职代会代表比例、职代会召开比例、厂务公开比例、民主评议企业比例、合理化建议实施比例、职工董事会制度建立比例、职工监事会制度建立比例等指标来进行描述。
有了具有相对性的评价指标，我们可以对DEA绩效评价模型建立起输入、输出关系，考核其相对评价的有效性，把每一个地区的工会作为一个DMU，其中每个DMU都有已知的同类型“投入”指标和“产出”指标，以DMU的各个投入和产出指标的权重为变量进行评价运算，从而对工会在民主管理中绩效的考核和提升提供依据。
二、模型及算法
本文采用DEA中的C2R模型，结合2007年《中国工会统计年鉴》相关数据进行实证分析。
A.Charnes和W.W.Cooper等提出的C[2]R模型已成为管理科学与系统工程领域一种重要而有效的分析工具，其基本思路本文引言部分有详细论述。由于DEA方法不需要预先估计参数，在避免主观因素和简化运算、较少误差等方面有着不可低的优越性。C[2]R为当前DEA中使用较为广泛的模型，其线型规划(D)模型为：
对于非DEA有效的地区，可以给出具体某个(些)非基变量变成基变量导致的目标函数中对应系数变化量，以此变化量来判断非DEA有效地区无效率的原因，即找出该地区提升工会绩效的途径。
三、实证分析
本文利用2007年《中国工会统计年鉴》的数据，使用建会率、专职工会工作人员比例、兼职工会工作人员比例三个指标数值作为输入变量，其余指标数值作为输出变量，各个地区作为DMU，便可得到各地区的θ值，使用Lingo软件进行测算，计算结果见下表。
表中所列的数字是各个地区各指标的具体数值，该数值右边括弧内的数字表示非基变量变成基变量导致的目标函数中对应系数变化量，以这些数值为依据，可以判断非DEA有效地区工会民主管理工作无效率的原因，即找出该地区提升工会在民主管理中服务绩效的途径。所以根据前面理论分析，本文对之进行DEA效率分析。
表中θ值在各个地区之间差异较大。这主要是由于，在我们所考虑的指标中，投入/产出指标数值之间的差异比较大，这将影响到各个地区工会效率的相对评价。也就是说，这些指标之间较大的差异，决定了各个地区工会之间有无效率的差异。我们可以从表中清楚地看到：北京、天津、河北、吉林、黑龙江、上海、江苏、浙江、山东、湖北、广西、四川、新疆等13个地区的工会服务为DEA有效；广东、内蒙古、辽宁等3个地区接近于DEA有效，其余14个地区工会服务非DEA有效；从总体上来说，全国工会的平均绩效为0.84，为非DEA有效。因此，我们可以得出结论，该年度工会在民主管理中的服务绩效不高，尤以福建、陕西、重庆等地区绩效偏低。
此外，从非基变量转变成基变量导致的目标函数中对应系数变化量的总体情况来看，在投入变量中，专职和兼职工会工作人员的投入情况并没有成为影响各地工会服务效率的拖累因素，全国30个地区在这一指标上均表现出了类似的水平。而工会建会率的投入情况欠佳，因此应通过推进工会组织的建立，提高工会组织在民主管理中的服务绩效。在实际工作中，提高企业建会率一直是全国总工会和各地工会工作的重点，但快速增长的私企和外企数量仍然是摆在工会建会工作面前的难题；另外一些地区仍然还存在着企业拒不建会的现象，工会建会率提高难度较大。而民主管理在基层的主要推动力量就是工会组织，这一现象就在一定程度上导致了工会服务绩效偏低。从各地区这一指标的投入情况来看，内蒙古(0.22)、辽宁(0.16)、青海(0.11)、江西(0.14)提高工会组织的建会率，对于提高工会在民主管理中的服务绩效显得最为重要。
从产出变量来看，职代会建立比例、职代会召开单位比例、厂务公开比例等三方面的问题对各地工会服务绩效提升所产生的拖累作用最为明显。其中，广东(0.11)、青海(0.18)、贵州(0.11)、江西(0.16)和重庆(0.12)等地尤其应该重视职代会的建立；广东(0.11)、青海(0.14)、海南(0.10)、江西(0.14)、重庆(0.10)等地应更多关注职代会的召开情况；另外，青海(0.18)、海南(0.11)、江西(0.15)、重庆(0.12)应特别重视厂务公开工作的实施和推进。同时本文还发现，青海、江西、重庆三地这三方面工作均存在缺陷，应该引起三地工会组织的特别重视。在未来的工作中，上面提及的几地工会组织应该投入更多精力在建立和召开职代会、推进厂务公开等活动中，才能更好地为企业民主管理工作提供良好的服务。另外，数据还显示，宁夏(0.15)工会在提高本地企业合理化建议的实施情况上有较大的改进空间，可通过改善这一问题提高工会组织在民主管理中的服务绩效。
四、结论
DEA作为评价相对有效性的方法有着广阔的应用领域，在解决劳动关系领域的问题时，工会组织各项活动相关指标的良好性质提供了作为衡量其服务投入和产出的重要依据，本文把DEA引入工会在民主管理中的服务绩效测评体系中，注重在各个DMU对比的情况下考核变量之间的关系，从而综合得出工会的服务绩效。这种测算绩效的方法不仅反映了工会各项服务投入的总体运用效果，而且指出提高相对有效性具体需要解决的服务方面，对考核和提升各地工会服务绩效提供了有力依据，同时这一方法还可延伸应用于工会其他服务工作的绩效评价中。
注释：
①工会在推进企业民主管理中的责任和绩效都表现为是否完成了“服务”的功能，因此题目中所用“服务绩效”与文中出现的“工会绩效”含义相同。
标签：绩效评价论文; 民主管理论文; 中国工会论文; 工作绩效论文; 绩效目标论文; 绩效指标论文; 工会工作总结论文; 民主制度论文; dea论文; 职工代表大会论文;