析今日国画领域的“反技术化”，本文主要内容关键词为：国画论文,领域论文,今日论文,技术论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
当下中国画坛的“反技术化”，似乎是以绘画技能低下为表象，欲以传达真实情感为归宗。沉湎于其中的艺术家，他们的心灵向慕和艺术表现，似乎要回归到天真稚拙的孩童境界，似乎他们所追寻的是深不可测的“道”。当我们审视这种“反技术化”现象时，必须区分“反技术化”与“反技术”的不同，准确地界定其范畴，方不至于将“反技术化”与“反技术”等同起来；我们还可以借庄子“道进乎技”的思想来分析当今画坛“反技术化”现象的得失。
所谓“反技术化”，应当是指反对将技术泛化为一种绘画程式或终极目的。在“技术化”的作品中，唯技术是从，唯技术是归，把技术上升到艺术创作的终极层面，以技术为绘画的一切。当然这种“技术化”的作品必然是僵化而缺少生命感的，必然受到有生命理想和美学追求的艺术家的反对，而这种反对便有了成立的意义。所谓“反技术”，应当是指反对技术的运用，认为技术是对创作的束缚，绘画艺术不需要技术，有真情实感就够了。因此，可以这样认为，“反技术化”是反对把技术作为艺术创作的终极目的；“反技术”则是反对艺术创作中技术的运用。同样是反对，二者所指范畴不同，不可混为一谈，更不能将二者等同起来。但是，我们看到当下画坛的“反技术化”现象，并不是真正的“反技术化”，而是“反技术”。真正的“反技术化”作品，应该呈现出幽邃的思想、深闳的境界和技术极端成熟后的无技巧。这正如北宋诗人苏东坡在《书鄢陵王主簿所画折枝二首》之一中写道：“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定非知诗人。诗画本一律，天工与清新。边鸾雀写生，赵昌花传神。何如此两幅，疏淡含精匀。谁言一点红，解寄无边春。”“天工”即是技术极端成熟后的无技巧，大巧与天然的无间弥合；“清新”即是幽邃的思想、深闳的境界所呈现出的澄明。可以这样说，“反技术化”者所看重的是“道”，并不反对传“道”的“技”，而是反对将“技”置于“道”之上。但在当下画坛的“反技术化”幌子下的艺术探索者们，在他们实质的“反技术”作品中，我们既看不到真情实感的主题思想，更看不到有技术难度的表现方法。他们的“反技术化”，变成了真正的“反技术”，因此其所谓的“反技术化”，便失去了成立的意义。
关于“道进乎技”的思想，战国时的哲学家庄子在其论著《庄子·内篇·养生主第三》中有精辟的论述。文中讲“庖丁为文惠君解牛”，神态之从容、技术之高超、节奏之曼妙、姿势之优美，令文惠君赞叹不已。庖丁说：“臣之所好者道也，进乎技矣。”西晋郭象注解为：“直寄道理于技耳，所好者非技也。”意思是说，道需要技来呈现，因此道并不排斥技，只不过以道为重罢了。今天的学者在美术理论中多引用为“技进乎道”，是由技入道的意思。“道进乎技”即是“道进于技”，是道由技来、道高于技的意思。两种表述虽然不同，但含义所指却是相近的。庄子说，虽然庖丁所好者道，但庖丁早年学解牛的时候，备历艰辛，三年后方才有点技术。后来找寻规律，锻炼感觉，方才技术成熟。又过了很久，他的一把刀用了十九年还锋利得像刚磨出来似的，可见其技术已到了炉火纯青的地步。虽然如此，他解牛到了关键部位，还是“怵然为戒。视为止，行为迟，动刀甚微”，小心翼翼得像个初学者。从庄子的描述看其“道进乎技”的思想，实质上是道技并重的。道因技而得以实现，技因道而益加精绝。与此相应，在中国画领域，近代卓越的理论家与绘画实践者黄宾虹也有经典的论述。他的“五笔七墨”理论，用笔的“平、圆、留、重、变”和用墨的“浓、淡、破、积、焦、宿、泼”，可以说是画道的论述，更是画技的总结。黄宾虹晚年绘画“粗服乱头”的面貌，看起来黑墨一堆，笔线一团，凌乱不堪，有人竟称之为“山水垃圾”，今天看来他似乎也是“反技术化”的，也是极其重道的。但从黄宾虹的自述、专家的首肯、后学的尊仰可知，他的人品极高，其山水意境宏雅绝俗，其绘画技术也是令同辈及后生望尘莫及的，其修道和修技是齐头并进的，而其绘画所谓“粗服乱头”的面貌，是修养和技术成熟后的自然状态，绝非哗众取宠、矫揉造作的“别具一格”。在他那里，既没有所谓的“反技术化”，更不存在什么“反技术”。
从庄子的“道进乎技”的思想、苏东坡的“诗画本一律”的咏赞和黄宾虹“五笔七墨”的理论，我们可以看到“反技术化”与“反技术”的所指是不同的。而当下画坛所谓的“反技术化”又变成了实质的“反技术”，这是令人担忧的。在艺术的探索中，道的参悟和践行是无止境的，技的继承与创新也是无止境的。在艺术作品中，既没有毫无思想的技术，也没有毫无技术的思想。所谓的“反技术化”，只是艺术探索的群体界定和理论表述而已，而所谓的“反技术”则是论说的假设而已。当下的艺术家，把“反技术化”作为重道求真的艺术探索则可，若是把“反技术化”当成“反技术”，则是莫大的误解，是与艺术真知南辕北辙的。