欧洲，还是亚太？——关于美国战略重点是否转移的对话，本文主要内容关键词为：欧洲论文,美国论文,亚太论文,重点论文,战略论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
为什么要关注美国的全球战略重点
俞晓秋：早在80年代，邓小平同志就在关注美国的全球战略重点问题。在那个时候，邓小平曾有三篇谈话：《和平与发展是当今时代的两大问题》（1985年3月4日）、《在军委扩大会议上的讲话》（1985年6月4日）、《改革开放使中国真正活跃起来》（1987年5月12日）。它们都谈到在中国进行改革开放时应怎样观察国际形势，其中就有我们关心的两大问题：第一是世界大战能不能避免，第二是我们外交政策应做怎样的调整。小平同志虽然没有直接谈到美国的战略重点是在欧洲，但他认为，“欧洲是决定和平与战争的关键地区”。
当时还处在冷战时期，我们研究美国的全球战略重点得出的结论是：世界大战是可以避免的；美国的战略重点是在欧洲，在美苏对抗中，欧洲对美国来说是利益攸关的地区。这种判断使我们在美苏的争霸中能够找到一个回旋余地，也使中国在国际舞台上能起到制约美苏战争的作用，同时促进我国向改革开放的方向发展。
冷战后，随着中美关系几经起伏发展变化，美国的战略重点究竟在哪里，乃是国内专家、学者和民众非常关注的一个热门话题。各种看法可主要归纳有三种：一种认为美国的战略重点仍在欧洲；另一种看法认为美国的战略重点正在转移，亚洲将取代欧洲成为新世纪美国战略的重点；第三种看法认为美国的战略重点在欧亚大陆。
我的看法是：一，不能把冷战时代分析美国战略重点在欧洲的方法完全套用到今天对美国战略的分析上，因为冷战后欧亚两个地区政治、经济、安全与战略环境有很大的不同。
二、分析和判断美国战略重点是否发生变化，还应从美国的全球战略角度、依据美国对冷战后世界的主要看法出发。
三、冷战后时代的美国全球战略与冷战时代的美国全球战略相比，已经发生了较大的变化。“地球认知”仍然重要，但已不能涵盖美国战略的全部，美国的战略必须应对全球化、信息网络化的挑战以及对美国全球利益和对建立美国的所谓世界新秩序产生威胁的其他因素。但是，由于不存在像冷战时期苏联那样一个明显的、确定的“敌人”，冷战后美国战略的一个主要特点就是战略预防性。
四、发现威胁、分析挑战、谋划秩序是二次世界大战结束后美国全球战略思维的一个基本定式，冷战后的美国战略调整仍然深受冷战时期的影响，即难以摆脱“冷战思维”。也就是说，判断美国的战略重点在哪里，很大程度上要看美国把哪个国家作为它的一个明显和确定的“主要敌人”。
五、冷战结束十多年来，有许多迹象已经表明美国大大加强了其在亚太地区的军事部署。布什新政府也基本完成未来军事战略评估，这个评估中的一个重要结论，即是美军事部署的重心将转向亚太地区。这次中美军用飞机相撞事件是由于美军对中国沿海进行抵近侦察，危害中国主权与安全所导致的，它将对中美双边关系带来较大的负面影响。但是，这一事件是否会直接影响到美国加速使其全球战略的重点转向亚太呢？我认为两者之间没有直接的因果关系。
我持这种看法：美国基本上是两洋并重，身子在美洲，以欧亚为两翼展翅高飞
袁鹏：关于美国战略是否东移的讨论，从去年就开始了。由于美国加强美日同盟，军事力量重返东南亚，很多人就有了警惕：是不是美国的战略重心从欧洲移向亚洲了。但这种推测一直没有在美国方面找到确认。去年5月，美国《华盛顿邮报》在头版头条发了一篇文章——《美国的战略重心东移》。这篇文章引起了许多学者、特别是中国学者的关注。不久前，美国防部长拉姆斯菲尔德在向布什汇报国防部未来军事战略评估时，明确提出美国军事战略要从欧洲向亚太转移。
对此，中国的学术界中大体有三种观点。
有人认为，美国确实把战略重点由欧洲移向了亚洲，而且主要是为了防范中国的崛起。他们的观点很明确，认为经过冷战后对北约的调整，欧洲已相对比较稳定了，而亚洲的热点则比较多，如朝鲜半岛、南亚核试、台湾海峡、中国的崛起等。但也有一些专家却对此提出了不同看法，认为美国的战略重心仍在欧洲，因为欧洲是美国全球战略的核心，那里有它的北约盟国，欧美还有相同的价值观等。
第三种观点认为美国基本上是两洋战略，即大西洋和太平洋并重，只是在不同的时期，侧重点不一样。
我个人倾向于第三种观点，认为它更客观些。因为美国现在基本上是单极主宰，为了有效地操控全球，它采取的是一种“猫头鹰战略”，身子在美洲，利用欧洲和亚洲这两只翅膀展翅高飞。
美国将其全球战略重心放在欧洲，这主要是在二战时期确定的。美国军事力量是在二战中基于对法西斯国家作战的需要而进入欧洲的。二战结束后，面对苏联的崛起，欧洲成为美苏对峙的前沿。
冷战结束后，从美国强化美日同盟、大炒“中国威胁论”（开始是“日本威胁论”）看，美国是有将重心向亚太倾斜的趋势，但基本上还是两洋并重。这主要是因为，美国是全球性的大国，它的关照面是平衡的。对它来说，欧亚战略的内容不一样。欧洲是它借重的对象和依赖的对象，而不是威胁的对象，小布什上台后强调盟国的利益，认为在今后五至十年内欧洲在安全和国家利益上不会对其构成真正的挑战，美国希望借重欧洲力量为其服务。
而在亚太，则有许多让美国不放心的地方，因此在其“两洋并重”战略的前提下，针对现实情况，其策略确实有向亚洲倾斜的趋势。这次“撞机事件”和不久前的“撞船事件”（美潜艇撞沉日本渔船）看似偶然，但它们都发生在亚太，这正是美国加强在亚太侦察和演习等一系列军事行动的必然结果。
从美国的历史来看，在100年以前，它基本上是个大西洋国家，而近100年以来，它则自认为是太平洋国家。从美国的发展来看，从欧洲的13个殖民地起家、通过西进运动将其领土从大西洋扩展到太平洋，再到19世纪末～20世纪初宣布“门户开放”政策开始涉足亚太事务，它确实是有从大西洋向太平洋西进的趋势。
从近来美国的媒体看，谈论中国的篇幅已超过了谈论俄罗斯。美国对俄的担心是其是否会继续垮下去，而对中国的担心则是中国崛起到一定程度是否会挑战美国在亚太的地位。所以其亚太战略重心东移的一个潜台词就是它认为中国对它的挑战性高于俄罗斯。另外，它认为台湾海峡和朝鲜半岛都有发生冲突的可能，而且比中东和巴尔干地区更严重。更加上日本日益要求成为一个“正常国家”，美国也要夯实美日同盟。
冷战结束后，没有了苏联的威胁，北约是否还有理由继续存在下去，也成了一个很大的问题。可以说，北约是连接美欧之间的一根纽带。冷战结束后的前几年，处理与欧洲的关系问题耗去了美国很多的精力，而那几年中国的发展基本上还是个量的发展，但最近美国认为有了质的飞跃。
现在北约的改造已基本告一段落，俄罗斯与北约的关系也处于相对平稳的状态。再加上俄国内政治上的民主化和国力的虚弱都符合美国的利益，因此，相对而言欧洲对美国的挑战就不像亚洲那样是个现实的问题了。
我持另外一种看法：东移的趋势会越来越明显，但目前的重心还是在欧洲
冯仲平：我持另外一种看法。我认为美国全球战略的重点仍在欧洲。
随着“冷战后时期”的结束，有人认为，美国已经把欧洲这一块儿“搞定”了，欧洲这边没什么事了，而其他地方则有很多问题没有解决，所以给人的感觉是美国的战略应该转移了。
东亚的崛起，特别是中国的崛起，是另一个重要因素。在东亚金融危机前，东亚有几只“虎”，蓬勃发展引人瞩目。克林顿担任总统后，将经济问题作为其外交的首要目标，非常重视亚太地区，当时亚太经济发展很快，作为总统他不可能不重视这一地区。这就让人觉得美国的战略向亚太倾斜了。
我认为从趋势来看，美国可能会越来越重视亚洲，东移的趋势可能会越来越明显，但从目前看，美国战略的重心还是在欧洲。准确地讲，亚洲在美国全球战略中的地位在上升，但是还不足以取代欧洲。理由有几点。
首先是看美国的战略利益在哪个地方最多，在欧洲的战略利益是不是超过了别的地区。
第二是看美国的全球战略伙伴是谁。
第三是看其目前的战略合作密切程度与亚洲还是与欧洲更深。
在冷战时期，人们一致认为美国的战略重点在欧洲，就是因为美国视苏联为它的最大威胁，它的战略利益就是对付苏联。现在我们再来看美国在欧洲这个地方有什么重大的战略利益。
这里谈的欧洲主要是欧盟。我们可以先看一下经济利益。每一天欧盟与美国的贸易和投资额为10亿美元，欧盟15个国家与美国的贸易和投资额超过了它们任何一方与第三国的贸易和投资。从这个例子可以看出，美国的重大经济利益是在欧洲。由于它们在文化、语言等方面的相近，欧洲和美国在经济方面的相互依赖程度是非常深的。可以说，欧洲是西方世界的大本营，在民主、价值观等方面他们是相同的，有人甚至把美欧称为“民主共同体”。
我认为欧洲并没有“搞定”，历史并没有“终结”。北约为什么要东扩？其目的就是要巩固冷战成果，扩展它的民主价值观，确保中东欧、甚至俄罗斯的民主化，要保证这些地区不出现形势逆转。因此说政治利益在这里还是很重要的。这里的欧洲，也包括中东欧和俄罗斯。
再看安全利益，包括传统的安全利益和新的安全利益。这里主要对象就是俄罗斯。美国人认为俄罗斯是世界上惟一一个能与美国在军事上抗衡的国家。美国可以不防中国，但必须防俄罗斯。在美国看来，中国是一个潜在的威胁，但俄罗斯却是一个现实的威胁，俄罗斯现在就有在军事上毁灭美国的能力。冷战时期美国担心的是一个强大的苏联，而现在它则更担心俄罗斯的失控。对中国，他们担心的是中国的崛起，对俄罗斯，他们则担心它的下滑。下滑对美国造成的威胁是大规模杀伤性武器的扩散。
还有就是地区武装冲突。二战结束后，美国有一个很重要的认识，即欧洲的安全与美国的安全是密不可分的，依据就是两次世界大战都是欧洲将其拉进去的。所以，在前南地区的波黑和科索沃出现危机后，美国就会积极卷入。
判断美国的战略重心在何处，首先要看它在何处的利益最大，然后要看哪个地区有资格成为它的战略伙伴。在亚洲，美国新政府已把中国视为竞争对手，日本也只能算美国的一个地区性战略伙伴。而美国赖以实现它全球战略利益的重要工具和手段就是北约。由于有了北约这个机构，欧洲就从“硬件”上成了美国的全球战略伙伴。
除此之外，在全球性的国际组织中，美国和欧洲的合作度也很高。如在世界贸易组织(WTO)、经合组织(OECD)等等经济合作领域，美欧联合就可起到决策作用。
第三个指标是欧洲和美国的战略合作程度是不是超过了美国与其他国家的合作程度。冷战后的1990年，欧洲和美国发表了《跨大西洋宣言》，商定自此以后，美欧每半年举行一次首脑会晤（6月和12月），每半年搞一次部长级会晤（时间与首脑会议错开），每半年搞一次欧洲“三驾马车”（欧盟委员会外交委员、共同外交与安全政策高级代表和欧盟现任轮值主席国的外交部长）与美国务卿的会晤。1995年美欧又公布了《新跨大西洋纲要》，签署了《欧美共同计划》，规定了欧美双方战略合作的三个重点：一是“推动全球范围内的和平、民主与发展”；二是在全球范围内扩大贸易；三是对全球性的新的危机、新的挑战、新的威胁作出共同的反应，如环境污染、跨国犯罪、大规模杀伤武器的扩散等。
这些都说明美欧合作程度非同一般，而美国与其他地区的国家没有这种密切的关系。
从以上的这些指标来看，我认为，虽然亚洲在美国全球战略中的地位在上升，但这只是个趋势，目前的战略重点仍在欧洲。
战略重点是否只能有一个
袁鹏：我讲美国战略重心东移，实际上是从美国自己认为其所受到的威胁的角度来讲。在美国看来，欧洲实际上是深化改革、加强内部团结的问题，对俄罗斯则是“再加一把力”的问题。而亚洲则存在着很多的不稳定因素，有很多潜在的、爆炸性的和不确定的问题。所以尽管说都很重要，但内容不同。欧洲是借重和依赖的对象，亚洲是应对和防范的对象。
在欧洲，机制性的东西已经确定了，有这种机制和美欧同盟做保证，应对欧洲发生的危机对美国来说不会太难。而在亚太，没有类似北约这样机制性的东西，美国的五个同盟国——日本、韩国、菲律宾、澳大利亚、新西兰，在地理位置上都是分散的，美国搞TMD就是想把这些盟友联合起来，但这个工作还没有展开就遭到了批判。
俄罗斯国力在下降，而中国则蒸蒸日上。俄罗斯与北约有框架性条约，而且俄罗斯和美国在能源等一些重要领域都建立了一系列的监控防范机制，美国对其是可以防范的。而在亚太方面，没有北约这样的组织，而且美日与美欧还不一样，日本跟美国的关系很复杂，不像美欧就是一家人。美国对日本也不太放心，又要借助日本来对付中国，这种双重的因素，也决定了整个亚太和欧洲相比，就是一个不确定的因素。我认为，目前美国把中国的潜在威胁看得要比俄罗斯更重些。
在战略上美国对欧亚是并重的，但在策略上，它在不同的时期、针对不同的情况是会有所侧重的，目前这种侧重点就在亚太。
俞晓秋：美国制定战略的基础在冷战时期和冷战后有很大的不同。冷战时期，它有明确的对手，它的战略是围绕一个敌对国家。冷战后，它的战略调整是围绕着“威胁”，因为它认为世界上对美国全球利益存在着各种各样的威胁，而“威胁”最为集中的地区是欧亚大陆。但是在欧洲和亚洲，威胁的程度和性质有所不同。在亚洲有中国，在欧洲有俄罗斯，在中亚有恐怖主义、石油问题等等。
因此，美国的全球战略重点不一定只有一个，也不一定是固定不变的。
美国战略的一个很大特点是围绕着危机展开的，现在它认为亚太地区不确定性较多，因此它就把重点放在了这里。但若将来欧洲问题多了，它还可能会再转过去。布什的新班子比较注重安全问题，而且受威胁感比较强。而亚洲目前的这种状况让布什不放心，因此他会将更多的关注点放在亚洲。那么，这是否就意味着它的战略重点就此转到亚太呢？看来不同的专家有不同的看法，对这个问题，还应继续给予关注。
标签：北大西洋公约组织论文;