美国《共同生涯与技术核心标准》探析，本文主要内容关键词为：探析论文,美国论文,生涯论文,核心论文,标准论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号 G719.712 文献标识码 A 文章编号 1008～3219(2015)31～0068～05 2012年6月18日，全国各州生涯与技术教育联盟主任协会(National Association of State Directors of Career Technical Education Consortium，NASDCTEC)和国家生涯与技术教育基金会(National Career Technical Education Foundation，NCTEF)一起颁布《共同生涯与技术核心标准》(Common Career Technical Core，CCTC)(以下简称《标准》)。这是美国职业教育史上第一部面向全国的职业教育共同基准。42个州、哥伦比亚特区、帕劳直接参与了标准研制，其他州也或多或少贡献了力量。作为一项由州主导的教育改革成果，《标准》的颁布标志着各州在“成功的职业教育项目应当帮助学生掌握哪些核心知识和技能”这一问题上基本达成共识[1]。可以预见，《标准》将对未来美国职业教育的质量、一致性与国际竞争力的提高产生影响。 一、《标准》的出台动因 (一)保持美国在世界经济中的领先地位 21世纪，随着全球化竞争加剧，美国在世界经济中的主导地位面临重重挑战。2010年春季，由美国各州及领地中、高等和成人职业教育主管组成的全国各州生涯与技术教育联盟主任协会在成员们的支持下发表了题为《反思、变革、引领：生涯与技术教育新愿景》的报告，报告指出：美国若想保持自身在世界经济中的领先地位，就必须认真审视本国的劳动力培养情况，确保更多的学生在高中毕业时已经为大学学习和职业生涯做好了充分准备，并具备了参与全球竞争所必需的关键知识与技能。据此，报告为美国职业教育今后的发展与变革设计了五大原则，其中，开发达到国际水平的《标准》被列为实现这些原则的重要举措之一[2]。 (二)适应职业教育人才培养模式的转变 经济发展带来美国职业教育理念的转变，职业教育从仅仅帮助学生为特定的工作岗位做好准备逐步转向帮助学生为一生的职业生涯做好准备[3]。2006年，在美国国会颁布的《帕金斯法IV》中，“职业与技术教育”(Vocational and Technical Education，VTE)这一概念正式被“生涯与技术教育”(Career and Technical Education，CTE)所取代。该法案还首次引入了“学习项目”(Programs of Study，POS)的概念，要求凡是接受法案拨款的教育机构都须开展至少一个学习项目，以此来变革职业教育的人才培养模式。与以往的职业教育培养方式不同，学习项目不再针对某个特定的职业进行人才培养，而试图把所有职业都纳入到宽泛“职业群”(Career Cluster)体系之中。所谓职业群就是把一些普通的职业按照其宽泛的共同特征进行分组，将数种性质相近的职业归纳成一组或一群[4]。在此基础上，美国开发了国家职业群体系(The National Career Clusters Framework)，该体系包括16个职业群，代表美国存在的16类经济产业。每个职业群下设若干个职业路径(Cluster Pathways)，每个职业路径又包括若干个具体职业。在《反思、变革、引领：生涯与技术教育新愿景》报告中，全国各州生涯与技术教育联盟主任协会也认为学习项目将会成为未来美国职业教育的主要培养模式。职业教育培养模式的转变，对研制更加适切的新标准提出了需求，同时也为《标准》的研制工作提供了方向和框架。 (三)改变职业教育标准混乱的现状 在《标准》研发工作启动前，联邦层面、州层面甚至产业界都已经在国家职业群体系的基础上开发了一系列标准，如职业群和生涯途径知识与技能清单(Career Cluster and Career Pathway Knowledge and Skills Statements)、教育联盟标准(Education Consortia Standards)、21世纪技能(21st Century Skills)、产业认证(Industry Certifications)等[5]。这些缺乏一致性、种类繁复、质量参差的标准，往往导致职业教育实践陷入混乱，不利于提升职业教育的整体质量，也不利于学生在多变的国际竞争中获得成功。为此，各州职业教育主管自愿支持全国各州生涯与技术教育联盟主任协会协调开发一套高质量的职业教育共同基准，以确保接受职业教育的学生无论生活在何地、处在何种教育系统中都能拥有全国乃至全球通用的关键知识与技能。 二、《标准》的研发过程 (一)研发设想 在《标准》的研制过程中存在着四个基本设想：一是《标准》为了州，来自州。研发《标准》的直接动力来自《反思、变革、引领：生涯与技术教育新愿景》——一份由全国各州生涯与技术教育联盟主任协会在各州职业教育主管支持下发布的报告。42个州、华盛顿、帕劳直接派出专家承担《标准》的研发工作，但从参与编写委员会到为标准的草案提出反馈，几乎所有州都在某些方面做出了贡献。二是《标准》的规定贯穿整个学习项目的学习期望。与现存大部分课程层面的标准不同，《标准》指向整个职业教育项目的成果。也就是说《标准》是结果导向的，其规定了学生在完成职业教育项目后应当具有的核心知识与技能。三是《标准》提出了全国通用的核心期望。由于《标准》并不试图全面替代现存的数量庞大的其他标准，而是希望保证所有参加职业教育项目的学生都能带着共同的知识和技能离开。因此，《标准》尝试就各种标准的通用部分制定伞状标准(Umbrella Standard)，以使得各州可以便捷地把《标准》当做基准来比较他们自己的标准、课程和学习项目。四是《标准》同时关注学生所需要的基本的和高层次的知识与技能。这一双重任务体现在单个《标准》的呈现上：一方面，它们是相当宽泛的，允许各州在这个框架下填入地方的、州的、国家的工业标准；另一方面，它们在对学生的期望方面是非常严格的，体现在掌握知识的内容与深度等方面[6]。 (二)研发团队 《标准》的研制团队兼具专业性与多元性。首先，作为《标准》行动的发起者，全国各州生涯与技术教育联盟主任协会肩负着整个《标准》研制的统筹与协调工作。其次，2011年11月，各州职业教育主管获得自愿选择是否参与《标准》研制工作的机会。最终，42个州、哥伦比亚特区和帕劳签署相关声明，并因此获准分别推荐一位专家组成16个职业群工作小组(Career Cluster Working Groups，后简称“工作小组”)。据统计，各州与属地共推荐专家320余名，这些专家主要从课程顾问、商业界、产业界、中等后教育专家、骨干教师等专业群体中产生，他们直接参与《标准》的编写工作[7]。再次，马沙诺研究实验室(Marzano Research Laboratory，MRL)——一个致力于教育研究的独立组织，负责辅助工作小组开发标准。最后，其他数量众多的商业界、产业界代表，管理人员，教育工作者，研究人员以及普通大众也都在初稿的公开讨论(Public Comment)等环节中参与了《标准》的研制工作[8]。 (三)研发机制 《标准》的研发并不是从无到有的过程，而是广泛参考了商业界、产业界和各州的已有标准，特别是2011年春季发起的对2008版“职业群和生涯途径知识与技能清单”的重新研究与修订，其成果更直接成为研制《标准》草案的起点。2012年2月，各州结束了16个工作小组的推荐工作。3月初《标准》草案完成。3月下旬，州层面对《标准》草案的评议工作开启，工作小组成员被要求就标准在内容与水平两个维度的合理性进行评价。为此，马沙诺研究实验室专门开发了一个在线调查工具，该工具将评价分为“需要进一步工作”(Need Work)和“达到目标”(On Target)两个等级。前者指标准存在改善的需要，后者则表示标准是可接受的。此外，该工具鼓励被调查者就标准存在的问题提出具体评论与建议，以便为《标准》的进一步改进提供参考。鉴于每个州只能完成一份调查，大部分州选择先自行在本州开展范围较大的调查，再将调查结果进行整合，并据此完成调查。4月，工作小组根据上阶段收集到的调查结果，对《标准》草案进行修订。5月初，《标准》的研制工作进入征求公众意见的阶段。修订后的《标准》再次被放入马沙诺研究实验室开发的调查工具中，接受公众的评价。与州层面的评价方式相同，公众可在线提交自己对《标准》草案的看法与建议。5月下旬，工作小组在仔细研究公众反馈的基础上，对《标准》草案进行了新一轮修订。随后，全国各州生涯与技术教育联盟主任协会和国家生涯与技术教育基金会共同对《标准》的文本进行了表达方式上的规范，使得标准在整体上保持较高的一致性。2012年6月18日，全国各州生涯与技术教育联盟主任协会和国家生涯与技术教育基金会共同发布《标准》，这标志着《标准》研制工作的结束，同时也标志着《标准》进入正式实施阶段[9]。 三、《标准》的基本内容 新近颁布的《标准》全文共21页，包含导言、生涯准备实践和CCTC标准三部分。导言简要介绍了《标准》的目的、内容等概况。生涯准备实践包括个体为职业生涯做好准备所需达到的知识、能力和情感标准。CCTC标准则包括针对16个职业群的知识与技能标准，以及针对79个相应职业路径的知识与技能标准。后两部分是《标准》的主体内容[10]。 (一)生涯准备实践 《标准》明确规定，个体为职业生涯做好准备需达到一定的知识、能力和情感标准。具体包括：成为负责任且有贡献的公民和雇员；合理运用学术和技术技能；关注个人健康和财务状况；明确、有效、理性的沟通；注重决策的环境、社会和经济因素；具备创造力与创新力；使用有效且可靠的研究策略；运用批判性思维理解问题，解决问题；示范正直、道德的领导和有效的管理；制定与个人目标一致的教育计划和职业生涯路径；借助科技提高生产率；有效的团队工作和跨文化能力。每一条标准下面都有详细的解释，如“有效的团队工作和跨文化能力”就被解释为“为职业生涯做好准备的个体总能在正式或非正式团体中发挥积极作用。他们善于通过对文化差异的理解，清除富有成效的、积极互动所面临的障碍。他们能够找到提高所有团队成员参与与贡献的方法。他们计划和促进有效的团队会议”。 生涯准备实践在《标准》中具有最广泛的适用范围。首先，它们不仅适用于职教学生，所有学生都能够而且应当通过学术课程、技术课程、职业探索活动等来学习和强化生涯准备实践。其次，它们不仅适用于中等教育学生，高等教育学生以及成人学习者都需要它们。随着学生水平的增长，生涯准备实践需要通过更为复杂和高期望的学术课程、技术课程、职业探索活动得到强化。最后，它们不仅能在教室、学生组织的活动等校内场景中得到实践，社区、工作场所等校外场景同样可以[11]。 (二)职业群知识与技能标准 《标准》规定了职教学生为特定职业群做好准备所需达到的知识与技能标准。根据美国国家职业群体系，职业群由多个职业路径构成，这些职业路径虽各不相同，但彼此之间都存在一些共性。职业群知识与技能标准正是针对这些共性，规定了学生为多个职业路径做好准备需具备的核心知识与技能。 在《标准》中，职业群知识与技能标准的适用范围小于生涯准备实践。相较于生涯准备实践，其适用范围从所有的职业教育项目缩小到属于特定职业群的职业教育项目。以《标准》规定的农业、食品及自然资源职业群的知识与技能标准(Agriculture，Food & Natural Resources Career Cluster)为例，其描述了农业系统，动物系统，环境服务系统，食品生产与加工系统，自然资源系统，植物系统以及动力、结构与技术系统这七大职业路径下，学生在完成职业教育项目时应当同样具备的核心知识与技能。包括：分析问题、趋势、技术和公共政策如何影响属于农业、食品和自然资源职业群的各个系统；评估农业、食物和自然资源职业群的性质与范围，以及农业、食品和自然资源在社会和经济中的地位；评价与总结健康、安全和环境管理系统对农业、食品和自然资源的重要性；证明开展农业、食品和自然资源活动时对自然资源的管理工作；描述在农业、食品及自然资源职业群下存在的职业生涯发展机会，以及实现这些机会的途径；分析农业、食品和自然资源各系统在食品、纤维和燃料的生产、加工和管理方面的相互作用，以及可持续的自然资源使用。 (三)职业路径知识与技能标准 《标准》规定了职教学生为特定职业路径做好准备所需达到的知识与技能标准。作为职业群的下位概念，职业路径同样由多个具体的职业构成。职业路径知识和技能标准同样针对各个职业的共性制定，规定了学生为多个职业做好准备需具备的核心知识与技能。 在《标准》中，职业路径知识与技能标准的适用范围最小，仅适用于属于特定职业路径的职业教育项目。以《标准》规定的农业、食品及自然资源职业群下的农业系统职业路径知识与技能标准为例，其描述了学生为该类职业做好准备需同样具备的核心知识与技能。包括应用管理规划的原则；使用记录来完成目标，管理预算，并且遵从法律与规章；运用被普遍接受的会计原则来管理现金预算，信贷预算，农业、食品和自然资源商业信贷；为农业、食品和自然资源商业开发商业计划；使用销售和市场的原则来达成农业、食品和自然资源商业原则。