当前中小学课程改革亟待重视的几个问题，本文主要内容关键词为：中小学论文,几个问题论文,课程改革论文,重视论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近年来，教育改革的力度逐渐加大，基础教育阶段的课程改革步步深入，许多教育理论工作者和实际工作者对此都在进行积极的探索。我们认为，从我省基础教育的实际出发，应该在以下几个方面加快课程改革的步伐。
一、及早重视“研究性学习”
多少年来，中小学的教学方式都比较单一，满足于口耳相传，满足于众人头脑对一人头脑的依赖。这种情况必须有一个革命性的变化。研究性学习，是当今许多国家教育改革中非常重视的一个方面，通过这种学习，学生从小就学会怎样去搜集、利用信息资料，经过自己的思考、研究，得出结论，从而养成独立分析、解决问题的能力。这对于培养学生的创新精神和创造能力是极为有益的。
1999年底，教育部在向全国推荐“普通高中新课程方案”的有关文件中，将原来的“活动课”发展为由专题研究、社区服务、社会实践和劳动技术教育4个部分组成的“综合实践活动”。 方案对“专题研究”作了界定，所谓专题研究，“是指学生在学科领域或跨学科领域选择确定研究专题，以独立或小组合作的方式进行探索性、研究性的学习过程。其目的在于引导学生改变学习方式，通过自主性、研究性的学习和亲身实践，获取多种直接经验，掌握基本的科学方法，提高综合运用所学知识解决实际问题的能力。教师是专题研究活动的参与者和指导者。学生每学年一般要承担两个以上专题的研究。”（注：《课程·教材·教法》2000年第1期，第3页。）
目前上海的一些中学就对学生提出了写作毕业论文的要求，甚至一些小学也提出了这个要求。像培佳实验学校布置五年级学生写毕业论文，选题由学生自己确定，独立查询资料、采访、写作，篇幅为1000—3000字。学生交上《从一次性筷子说起》、《论课间10分钟》、《国产动画片应走出低谷》、《小议中国足球》等一篇篇小论文。尽管文笔非常稚嫩，也许还称不上“论文”，但读后却颇令人鼓舞。
学生要进行有效的“研究性学习”，就要求作为“参与者与指导者”的教师首先应该是研究者。1979年，联合国教科文组织指出：“在当今，从教师在教育体系中的作用来看，教师与研究人员的职责趋向一致。”（注：张人杰译：《教师与教育研究》，《当代国外教育研究》（华东师范大学教育科学资料中心编），华东师范大学出版社1986年版，第207页。）而恰恰是在这一点上，我们的中小学教师是有差距的， 从整体上讲，科研意识不强，科研能力较弱。有些中学教师说，我搞科研干什么？我只要上好课，抓好了升学率就可以了，科研嘛，是科研院所和高等院校的事，与我何干？我们说，你要指导学生进行“研究性学习”，你就必须有一定的研究素养，你应该根据教学的需要来建立自己的知识结构。我们建议，教育行政部门及业务指导部门应该高度重视这个问题。教育部已经委托上海市编写“研究性学习”课程指南，为教师提供丰富的、操作性强的资料和案例。我们也应该及早应对，不能做什么事都“一看二等三通过”！
二、认真开发校本课程
校本课程，“是一种与国家课程相对应的由学校、教师为决策主体的课程开发模式。”（注：刘微：《新世纪：课程改革一路走好》，《中国教育报》2000年1月15日。）20世纪70年代起首先在英、 美等发达国家开始受到重视，像美国的一些中学，开出的选修课达一两百门，充分满足了学生多样化的需要，也有助于学校办出特色。我国中小学校本课程开发起步稍晚，是在90年代后期才开始引起重视的。1996年颁布的《全日制普通高中课程计划（试验）》规定：学校应该“合理设置本学校的任选课和活动课”，这部分课程占总课时的20～25%。上海市在课程改革中给学校预留了更大的发展空间，几乎有1／3的课程交由学校自己安排决定。现在，新一轮课程改革更是首次在义务教育阶段（不仅限于高中）实施国家、地方、学校三级课程管理。1999年6月13 日中共中央、国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》（以下简称《决定》）中明确要求，建立由国家课程、地方课程和学校课程三部分组成的新的基础教育课程体系。从而改变了以往中小学校在课程开发中完全处于被动地位的局面。应该说，这是课程改革中的一个重要突破。
国家课程注重基础性和统一性，校本课程则关注独特性和差异性；国家课程主要体现共性，校本课程则主要体现多样性。有人预言，校本课程开发很可能会成为21世纪初期我国课程改革乃至整个教育改革的重大热点问题。有远见卓识的校长一定要抓住这个机会，可以说，在校本课程的开发上，各个学校的起点基本上是一样的，谁起步早、起步快，谁就可能会领先，那里的学校就可能办出特色。以往，学校办学自主权得不到落实，教育行政部门统得过多、管得过死，校长难有作为。但今后就不一样了，校长的自主权有所扩大，独立法人地位逐渐落实，许多问题都给校长留有思考和发挥的空间，学校再要办不出特色来，校长就难辞其咎。今后学校发展的差异就是校长水平的差异，校长要摆脱长期以来在执行指令性课程计划中所养成的依赖性，提高课程意识和课程开发能力，充分调动教师的积极性，发挥教师的特长，并有针对性地选派教师外出进修，争取尽快开出一批有质量的校本课程，真正做到学校有特色，学生有特长。
三、重视艺术教育
没有艺术的教育是不完全的教育。当代一个值得注意的趋势是，科学与艺术的联系越来越密切。关于教育方针，《教育法》中提德智体“三育论”。现在，《决定》中增加了“美育”，变成“四育论”。当然，这里的“美育”二字，绝不是单纯的美术教育的简称，它是指综合性的艺术教育。
《人民日报》曾发表过一篇《钱学森谈科学和艺术思维》的文章，钱学森说，他取得的成就在很大程度上得益于他的夫人，他夫人是艺术家，40多年来给他介绍音乐艺术，对他帮助很大。正因为受到了艺术方面的影响，才使他能够避免死心眼，避免机械唯物论，想问题能够更宽一点，活一点。钱学森说，只注意逻辑思维，埋头于细节，容易犯机械、片面的毛病，缺乏整体的有机联系的认识。钱学森非常重视形象思维，他认为这对于一个科学家来说太重要了，如果缺少它，就不可能在科学上取得重要成就。
在我们多数的中小学里面，可以说“实用”到了无以复加的地步，高考考什么，我就教什么。现在是“3+X”，这个“X ”不包括艺术教育的科目，还开它干什么？什么音乐、美术，统统靠边站！这个错误认识不纠正，教育就难以健康发展。今年2月份，教育部已经布置， 在全国范围内开展一场素质教育的大讨论，我们要结合这场讨论，使素质教育的理念真正深入人心，各中小学应该积极创造条件，为学生开出、开足有关艺术教育的课程，以促进学生思维能力的发展和综合素质的提高。
四、重视信息技术教育
教育部向全国推荐的“普通高中新课程方案”中，提出将信息技术教育作为“普通高中学生的必修课程”纳入课程计划之中。据报道，广东省计划在2000年实现高中阶段信息技术课的普及，2003年在初中实现普及。国家教育部已初步决定在2000年将信息技术课列为高考必考科目，届时“3+X”将变为“4+X”。（注：《扬子晚报》1999年12月25日。）
关于信息技术课程的重要性，这里就不必说了，这方面的论述可谓汗牛充栋。我们要强调的是，我省各中小学校对此应该给予高度重视，切实采取有效措施，创造条件，尽快把这门课保质保量地开出来，否则，会影响学生知识结构的完整。这里所说的条件，主要是物和人两个方面的，从物（设备）的方面来说，我们与省外的差距比较大，现在，北京、上海、广东等发达省市的中学，动辄投资数千万，装备计算机，建立多媒体教室，有些中学，已经通过现代化的计算机网络，面向全国招收网络生。而我省中小学的硬件设施普遍较差，而且极不平衡，不少农村学校，学生连计算机都没摸过。要解决这个问题，我们觉得可以多途并举。比如，人们经常谈到的，向政府争取更多的经费；非义务教育按照产业化的运作思路，扩大招生，适当提高收费标准等等。我觉得，除此之外，思想还可以更解放一些，在“投资教育能不能获赢利”这个敏感问题上，突破一步，允许投资者获取一定的利润（当然，对此要加以规范，严禁牟求暴利）。这样，就可以股份合作等形式筹措一定的资金，逐步解决教学装备问题。这项工作宜早不宜晚，宜急不宜缓。
五、课程设置要考虑学生的个别差异
重视个别化差异，是当今各国教育改革的共同趋势。美国费城的喜鹊孩高中，为全校2000名学生开设了100多种课程， 学生可以根据自己的情况修习必修课，选学选修课。11年级的学生可以跟10年级的学生一起学习数学，跟12年级的学生一起学习外语，基本上做到一人一表（课表）。为帮助学生选课，美国不少学校设有咨询教师，比如上述这所高中，就设有 4 名咨询教师， 逐个找学生了解学习基础和兴趣，为全校2000名学生选课提供帮助，并为每个学生编制课程表。（注：陈玉琨等主编：《90年代美国的基础教育》，广西师范大学出版社1998年版，第74—75页、124页。）
多少年来，我们的教育体系过于制度化，一个班级就好比是一个“方阵”，虽然有个别的学生可以跳级或者留级（留级甚至更不容易），但绝大多数学生基本上是随着“一二一”的口令整整齐齐地往上升，一个班一套课表；而且，一般来说，班级规模都很大，越是办学质量好的学校越是如此。这样，因材施教的原则在我们的中小学几乎是一句空话。今后，在构建新的教学模式时，应该考虑怎样适应学生个别化差异的问题。虽然美国一些学校的“一人一表”的做法未必很好，也肯定是我们短期内所无法做到的，但毕竟可以给我们一点启示：我们应该适当淡化“班级”的概念，建立“弹性学习制度”（有些学校试行的“分层教学”就是一个好的开头），整齐划一、“千人一面”的做法是难以使某个方面有天赋的人才脱颖而出的。几十年来，我们没有培养出像鲁迅、郭沫若这样的文学家，像钱学森这样的科学家，像陶行知这样的教育家；没有培养出能够拿诺贝尔奖的一流的、大师级的人才，其原因盖在于此。1999年，教育部考试中心决定，高考中，数学不分文理科，统一试卷。这样要求合适吗？我赞成有的学者把数学分为“大众数学”和“精英数学”，没有必要按照培养数学家的标准来要求每一个学生。学生应该可以在其它学科都达到基本要求的情况下，适当地偏点科，不要总是固守着全科发展才是全面发展的观念。（注：拙文见《教师博览》2000年第3期。）
六、课程要贴近生活、注意运用
课程设置应该遵循什么样的原则？这不是本文要探讨的问题，但我认为，尽管我们不能陷入实用主义的泥潭，过分地“下里巴人”，但亦不要一味追求“阳春白雪”。几十年来，中小学学术科目因过分追求学科体系结构的完整性和纯洁性而走入“高筑墙、深挖洞、广积粮”的局面必须得到改变。课程设置、教学内容应该贴近社会生活，注意实际运用。成都七中数学组的老师在高三学生中做过调查，问学生：“数学有什么用？”“为什么要学数学？”学生的回答确实令自己的老师们感到尴尬——“数学的用处是解别人编好的题”，“学数学是为了考试”。谁说学生说得不对呢？其实，还不光是数学学科，其它各个学科都有类似的问题。这样，学生不能继续升学，他回去了，原来所学的东西基本上没有用处，进工厂，得重新拜师傅；回农村，要跟着父母从头学起。就是升学的那一部分学生，也有一个动手能力、解决实际问题的能力欠缺的通病。一个个学成“理论一套套，实际做不到”的动口不动手的“君子”。成都七中的数学老师们在冷静思考之后，决定调整教学思路，从重视“应用数学”抓起。有一学生在1998年抗洪抢险期间看电视时，无意中发现，战士和群众搬运沙袋有2种方法：一种是站成一排， 一一传递；另一种是一人扛一袋，来回运送。哪种效率更高呢？他用应用数学知识试着解决，用自家米袋作工具进行测算，收集数据，然后列出方程计算，得出结论：后一种方法效率更高。通过解决生活中的数学问题，学生们重新认识了数学，包括一些过去“数学成绩平平”的学生也开始有了令人惊喜的变化。（注：《教育导报》2000年1月7日。）美国，宾夕法尼亚州的雷达中学，数学中专门列出一块，叫“消费者数学”，教学生将数学的有关知识用于商业和个人经济方面，如利润、利息、保险、税务、个人经济及银行业、投资业和零售业等等。（注：陈玉琨等主编：《90年代美国的基础教育》，广西师范大学出版社1998年版，第74—75页、124页。）
这些事例很能给人以启示，确实，我们的教学应该贴近生活，要知道，学生学习绝对不仅仅是为了考试！即便有一个应考的问题，考试也只是手段，而绝不是目的。这就要求我们教育工作者认真思考一下，教学中，如何适当拉近“应然”与“实然”的距离，缩小“理想文化”与“现实文化”的差距，尽可能地从学生的现实生活、从学生今后的实际运用出发，有针对性地进行教学。
七、走近综合课程
有人说，综合考试是中国考试的一个发明创造。这个话恐怕不好这样说，但这两年我们重视知识的综合的确是一件好事。看了这两年高校招收保送生综合能力测试卷，令人感到耳目一新。我们知道，自然界本身是一个统一体，人类认识自然的活动形成了科学，科学也应该是一体的，而不应该是一个一个的片断。自然科学是这样，社会科学亦如此。学科分化只是为了学习和研究的方便，但这些年来，分化越来越细，甚至搞得支离破碎。对学生来讲，他们在学习知识之始，有一个“分”而得之的过程，但最后必须有一个将知识加以整合的问题。比如，“能量”的概念，在物理学中，所有物理现象及相互作用都与能量的变化有关，能量在不同的形式（机械、声、热、电、光）之间相互转化；在地球科学中，能量的变化也很突出，地幔地核内部的能量通过地壳传播，引起造山运动、大陆漂移、火山喷发与地震，地球表面在太阳能的驱动下，水、大气、生物有机体的活动形成了气候变化、地表形态变化和生态系统；在生物学中，生物体内的能量流动驱使其新陈代谢和生长发育，生态系统中的能量流动使其得以存在繁衍；在化学中，要讲到化学反应中的能量变化，像吸热反应与放热反应等；环境科学中要研究能量的利用和保护，等等。（注：《课程·教材·教法》2000年第1期，第9—10页。）上述各学科中都涉及“能量”的概念，如果孤立地学，最多只能拾到一个个“小贝壳”，这些散在的、七零八落的小贝壳是无法构成一件艺术品的。只有通过物理、化学、生物、地理等综合性教学，才可能使学生形成一个“科学大观念”，那就是：能量是物质世界存在的基本形式之一，任何形式的运动都需要能量；能量与人们的生活息息相关；我们要节约能源，保护环境。
美国费城雷特纳中学，教师选择本地区的一条叫维特的河流，引导学生从多学科的角度进行研究：让学生了解这条河流在美国历史上曾经起过的作用，它的历史沿革，在地图中的位置及走向，沿岸经过的城镇，并分组组织学生对河流进行测量，要学生画出河床横断面图，计算流量，调查生物的种类，测定河水的pH值，进行水质分析，拍摄野外考察照片，在地图上标出有关资料，布置版面。（注：陈玉琨等主编：《90年代美国的基础教育》，广西师范大学出版社1998年版，第74—75页、124 页。）这种集史、地、数、理、化、生各学科知识、技能于一体，一个星期一个专题的复合型的课程，很受学生的欢迎。
综合课程在我国起步较晚，但它一出现，就引起人们的热切关注。我们所接触的中小学教师中，多数人都能够持认同态度，但对中小学如何搞好综合课程的教学，大多感到比较茫然。比如说：今后中小学的课程该怎么设置？中学的教研组该怎么设立、教研活动该怎么进行？尤其是综合课程的开设，对中小学教师的知识结构提出了新的要求，我们的教师该如何适应？还有，如何防止以偏纠偏的现象，不顾学生身心发展的特点和现阶段我国中小学教育教学的实际，将综合的概念予以泛化，等等。这一系列的问题都值得我们认认真真地去思考，并尽快研究解决。