信息共享对供应链绩效的间接作用机理研究，本文主要内容关键词为：机理论文,供应链论文,绩效论文,作用论文,信息论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
0 引言
信息深刻地影响着供应链的每一部分，通过对已获得信息的有效利用，能够比以往任何时候更加有效和高效地设计和管理供应链[1]，可以说供应链伙伴间能否进行信息共享已成为决定供应链成功与否的关键之一。关于信息共享的价值问题，许多学者已用数学建模与仿真方法进行了研究，例如，Simchi-Levi和Zhao(2000)基于一个有限时域研究了信息共享对绩效的影响[2]，研究结果表明，供应商与制造商间的信息共享可使制造商在保持一定服务水平的前提下降低库存成本。Aviv和Federgruen(1998)研究了单一供应商、多个零售商系统[3]，且零售商面临随机需求、零售商与供应商共享库存信息和销售信息的VMI模型，研究表明，信息共享使系统交易成本降低0%～5%，而基于信息共享的VMI模式可使成本降低0.4%～9.5%，平均降低4.7%。此外，近年来一些学者开始利用实证研究方法来研究信息共享与绩效之间的关系。例如，Klein(2007)通过实证分析指出，供需双方之间的实时数据交换对绩效存在显著的直接影响[5]。Zhou等(2007)指出[6]，供应链伙伴间的信息共享对供应链绩效具有显著影响。
可以看出，当前对于信息共享价值的研究多为信息共享对绩效的直接影响，而忽略了信息共享对绩效的间接影响。Chopra和Meindl(2008)也指出[8]，尽管信息深刻地影响着供应链的每一部分，但由于信息以多种方式对供应链产生影响，其价值往往容易被低估。此外，供应链设计和信息共享对绩效的研究已得到理论界的充分认可，许多学者给出了设计因素和供应链整合对绩效有显著影响的证据[1，8，31-32]，那么，信息共享是否可以通过供应链设计和供应链整合两个对绩效有重要影响的因素从而间接地对供应链绩效产生显著影响呢？
基于上述分析，本研究以供应链设计和供应链整合为中介，以结构方程模型为工具，实证地研究信息共享对供应链绩效的间接作用问题。本研究的创新点和重要性主要体现在如下三个方面：首先，区别于众多信息共享对绩效直接影响的研究，本研究探究了信息共享的间接价值问题，从而对信息共享的重要性有更加深刻的认识与论证；其次，一些学者指出了设计整合因素对信息共享的重要作用，然而，信息共享是否会对供应链设计和供应链整合产生影响？本研究认为，信息共享与供应链设计、供应链整合之间可能存在着一种螺旋上升的相互促进关系；第三，当前对于供应链设计因素的研究多是从运筹学角度对几个定量或变量进行优化的研究[9]，而从实证角度研究供应链设计与供应链其他重要因素之间关系的研究却比较匮乏[10]，本研究则针对供应链设计方面进行了实证研究。
1 理论基础与概念界定
1.1 信息共享
供应链信息共享指在特定交易过程或者合作过程中不同企业间的信息交流与传递[11]。信息共享一直被认为是实现供应链管理的关键因素，许多学者认为，供应链伙伴间的信息共享可促进供应链减少牛鞭效应、降低库存成本进而提高供应链绩效[12-13]。供应链上可供共享的信息非常多，分类复杂且没有统一标准。例如，Zhou等(2007)用信息质量、信息共享支持技术、顾客信息和制造商信息等四个维度来衡量信息共享[6]。Li等(2006)认为[14]，信息共享分为三个层次，即战略信息、运作信息和交易信息。Gao等(2006)指出[15]，供应链伙伴间共享的信息主要包括预测信息、订单信息、排产信息和生产状态信息。Li和Lin(2006)以需求变动信息、专有信息和有关核心业务流程的商业知识三种信息来度量信息共享水平[16]。
1.2 供应链设计
供应链设计决定了供应链的结构，包括供应链配置、资源分配、供应链功能执行、生产和仓库设施的选址和能力、运输、供应链的信息系统类型等[8]，是决定供应链效率与效力的一个关键因子[17]。Simchi-Levi等(2009)认为[1]，供应链设计需尽可能消除供应链中的不确定性，并能有效地应对其余的不确定性。Chopra和Meindl(2008)指出[8]，供应链设计包含供应商数量、供应商临近程度、供应商选择与评估、设备产能规划、契约期限以及渠道伙伴间可能发生的冲突应对等决策。然而Meixell和Gargeya(2005)指出[9]，当前对于供应链设计的研究多是从运筹学角度对几个定量变量进行优化的研究，如税后利润最大化、生产与运输成本最小化等，忽略了对提高供应链竞争力可能至关重要的一些定性变量的研究。本研究主要基于Chopra和Meindl(2008)的研究[8]，认为供应链设计指供应链的战略构建及后期优化过程，是对供应链结构、目标及竞争策略等的重要决策，包括对供应链功能执行、设备产能规划、供应商选择与评估、分销渠道选择及对渠道伙伴间可能发生的冲突应对等决策。
1.3 供应链整合
供应链整合一直被认为是提升供应链绩效的重要手段。Levary(2000)认为[18]，供应链整合是企业和其供应链伙伴之间在产品、服务、信息和资金流等方面通过协调管理组织内部和组织之间的业务流程，实现有效果、高效率的管理。Mentzer等(2001)认为[19]，供应链整合是供应链管理过程中节点企业内部和企业之间所涉及的协同与合作，包括节点企业自身行为整合、整个供应链网络的流程整合、关系整合、彼此分担风险与报酬、协同合作等。Flynn等(2010)将供应链整合定义为公司与供应链伙伴进行战略协作、合作管理组织内、外部各种流程的程度，以获得高效的产品与服务、信息、资金及决策流，并将供应链整合分为客户整合、供应商整合和内部整合[31]。其中，客户整合和供应商整合指企业通过与核心供应链伙伴合作，使企业间的战略、运作及流程方面的协作与同步；内部整合指实现公司内部战略、运作及流程方面的协作与同步，以满足顾客需求。本研究认同Flynn等(2010)对供应链整合的定义[31]，即认为供应链整合是公司与供应链伙伴进行战略协作、合作管理组织内、外部各种流程的程度，以获得高效的产品与服务、信息、资金及决策流的过程。
1.4 供应链绩效
供应链绩效与高效供应链管理是提升企业竞争能力的关键因素。供应链的目标是使供应链的整体价值最大化。关于供应链绩效的测评体系，理论界已作较多研究：Beamon(1999)将供应链绩效测评体系分为柔性绩效、资源绩效和产出绩效三种类型[20]。Ramdas和Spekman(2000)用时机、库存、品质、订单履行、顾客服务和顾客焦点等六个指标衡量供应链绩效[21]。Fredrik和Jan(2002)基于Beamon(1999)的研究[20，22]，以成本和库存水平衡量资源绩效，以质量、提前期、提前期可变性衡量产出绩效，以提前期、提前期可变性同时用以衡量柔性绩效。Nyaga等(2010)以订货周期缩短、订单处理准确率改善、准时交货率改善、预测准确率增加等来衡量供应链绩效[23]。Li等(2009)在研究IT技术对供应链整合和绩效的影响时，以客户提前期、库存周转率、及时性、供应链可视性、物流总成本和配送绩效等六个题项衡量供应链绩效[24]。综合上述研究成果，本研究将用柔性、服务水平、质量三个维度来衡量供应链绩效。
2 理论假设与模型建立
2.1 信息共享与供应链设计之间的关系
供应链设计需尽可能消除供应链中的不确定性，并有效地应对其余不确定性[1]，信息共享则通过缩短订单周期、提高敏捷性与柔性、减少牛鞭效应等降低了不确定性。Simchi-Levi等(2009)指出[1]]，对已获得信息的有效利用为改善供应链设计和管理方式提供了巨大机会，但同时也使得供应链的设计和管理变得更加复杂。此外，Chopra和Meindl(2008)指出[8]，需求、计划和预测信息在整个供应链上的共享改善了供应链结构，而后者是供应链设计的一项重要内容。Sezen(2008)的研究结果表明[17]，供应链信息共享对绩效的影响与供应链设计因素紧密相连，在缺乏足够的供应链设计质量前提下，信息共享不能保证供应链的柔性绩效。Deans等指出[25]，信息共享使得企业发展出许多有利可图的新业务，从而使企业的价值链得到延伸。可见，供应链伙伴间的信息共享程度将影响到供应链的创建过程，即影响到供应链设计过程。根据上述分析，本研究提出以下假设：
H1:信息共享对供应链设计存在显著的正向影响。
2.2 信息共享与供应链整合之间的关系
供应链整合对于促进供应链伙伴间信息共享水平已成为学术界研究的热点，例如，Kocoglu等(2011)指出[26]，供应链整合是信息共享的先决条件。Phillip和Wendell(1996)则指出[27]，供应链伙伴关系的存在一定程度上降低了供应链整合成本，提高了整合效率，而信息沟通是维系这种伙伴关系的关键。此外，资源与能力理论认为，供应链伙伴间资源和能力的依赖和互补对竞争优势的影响不仅取决于资源特性，还取决于企业自身的资源价值化的能力，供应链整合则在资源价值化过程中起着重要作用。从交易成本理论来看，顾客需求及隐含需求不确定性的增加导致供需平衡难度的加大[8]，而信息共享有助于减少供应链中需求的变动性[1]，降低了不确定性带来的高额交易成本和整合难度。从社会交换理论来看，供应链伙伴间的信息共享是一种重要的资源交换行为，这种交换行为会使交换双方关系更加紧密，促进了供应链整合。综上，本研究基于资源与能力理论、交易成本理论和社会交换理论等视角，提出以下假设：
H2：信息共享对供应链整合存在显著的正向影响。
2.3 供应链设计与供应链整合之间的关系
供应链设计决定了未来一段时期内公司的供应链结构，而供应链整合只能在供应链设计阶段所限定的条件内对供应链结构和功能进行优化[8]，供应链设计所决定的供应链配置直接影响供应链整合的程度和层次。关于供应链设计和供应链整合的关系，国内外一些学者进行了相关研究。例如，Rohde(2000)指出[28]，供应链结构设计包含了供应商方面的联系，如最低供应商订单数量、预算约束、供应商数量、地域偏好和供应商供货能力限制等。Lin等(2002)指出[29]实施预先计划系统的公司通过将供应商库存水平与产能约束信息纳入自身的调度计划整合了生产决策。刘莉、罗定提(2009)指出[30]，要真正实现外部供应链整合，需要对供应链各项流程进行调整和重新设计。基于上述分析，本研究提出以下假设：
H3：供应链设计对供应链整合存在显著的正向影响。
2.4 供应链设计与供应链绩效之间的关系
供应链设计内在地决定了供应链的配置并设置了约束条件，其对供应链绩效的重要影响已得到理论界的认可。Simchi-Levi等(2009)指出[1]，供应链的设计与运作对于最小化系统综合成本、维持系统服务水平极具挑战性。Chopra和Meindl(2008)认为[8]，影响供应链绩效的驱动因素通过相互作用共同来决定供应链的整体绩效，而良好的供应链设计和运作能够识别这种相互作用，并通过适当取舍以获得预期的效益；而供应链驱动因素也只能在供应链设计所限定的约束条件内被用来降低供应链的成本或提高响应性[8]。Sezen(2008)认为[17]，尽管在对供应链柔性绩效的影响上，供应链设计次于信息共享，但仍是影响柔性绩效的重要因素，而供应链设计是唯一对供应链资源绩效具有显著影响的因素。尽管当前信息共享对供应链绩效影响的研究已经相当丰富，但供应链设计对供应链绩效影响的实证研究却较为匮乏[10]，在中国情境下的实证研究更是鲜见。本研究则是对中国情境下供应链设计对供应链绩效是否存在显著的正向影响进行探讨。根据上述分析，本研究提出以下假设：
H4：供应链设计对供应链绩效存在显著的正向影响。
2.5 供应链整合与供应链绩效之间的关系
供应链整合对绩效的影响愈来愈成为理论界研究的重点，许多学者对各种类型的供应链整合对绩效的影响进行了研究。例如，Flynn等(2010)基于权变视角和结构视角对供应链整合对绩效的影响进行了实证研究[31]，研究表明，相对于供应商整合，内部整合和客户整合对于提高绩效有更显著的作用。White等(2005)指出[32]，供应链伙伴间的高水平合作与整合可能会降低其迅速改变贸易伙伴关系的能力和意愿。然而，Song等(1998)则认为[33]不加选择地进行整合反而会对绩效产生负面影响。Sezen(2008)的研究表明[17]，尽管供应链上供应活动与客户需求的成功整合将促进产品的高质量、准时、低成本配送，但供应链整合对资源绩效却无显著影响。Meixell和Gargeya(2005)也指出[9]，供应链上游整合与下游整合之间的关系、其对绩效的影响以及何种整合对供应链全局绩效的改善最大尚不明确。据此，本研究提出以下假设：
H5：供应链整合对供应链绩效存在显著的正向影响。
综合上述分析，提出本研究的理论模型，如图1所示。
图1 理论模型
3 研究设计
3.1 问卷设计
为保证测试量表的信度与效度，本研究尽量采用国内外已使用的成熟量表，其中供应链设计量表主要来源于Sezen(2008)、Chopra和Meindl(2008)及Meixell和Gargeya(2005)的研究[8-9，17]；供应链整合、信息共享量表主要来源于Flynn等(2010)的研究[31]供应链绩效量表主要来源于Flynn等(2010)及叶飞、徐学军等(2009)的研究[7,31]。由于测试量表主要来源于英文文献，本研究首先请一位供应链领域的专家将原始英文量表翻译成中文，再将翻译后的中文量表由另一位供应链领域专家回译成英文，并与原始量表进行对比以修正其差异。此外，为消除文化和地区差异，本研究预先通过企业预调查和小样本预测试对测试量表进行了修正。修正后的量表中，供应链设计共包括4个题项；供应链整合由3个因素10个题项构成；信息共享共包括5个题项；供应链绩效则由3个因素9个题项构成。量表计分方式采用Likert5点量表，被试者根据公司实际情况从“1=非常不同意”到“5=非常同意”作出评价。
3.2 研究样本
本研究调查范围为广东省珠三角地区的162家制造企业，调查对象为企业中层以上管理者，或对企业供应链有较全面了解的人员。本研究以广东电信黄页、项目组关系资源及华南理工大学EMBA、MBA资源作为样本来源。共发放四次问卷，发出283份问卷，扣除答案不全及部分非制造业问卷后，回收有效问卷共162份，有效回收率为57.24%。本研究对四次回收问卷进行了差异性分析，未发现显著性差异，故将四次回收问卷合并使用。
3.3 样本信度、效度与验证性因子分析
本研究以Cronbach's α系数检验相关变量的信度，一般认为，α≥0.7属于高信度值；若α≤0.35则应拒绝。本研究各题项的信度如表1所示，各因素及变量的Cronbach's α系数均大于或接近0.7，表明本研究的因素及变量具有良好的信度。本研究主要以结构方程式问卷作为研究工具进行资料收集，并且供应链设计、供应链整合、信息共享、供应链绩效等方面的量表均引自国内外学者已使用过的成熟量表，因此本研究所使用的问卷符合内容效度。但考虑到地域差异的影响，本研究仍采用验证性因子分析法(CFA)来验证各因素和变量的结构效度。本研究模型CFA分析的各项拟合指标为
(84)=101.447，/df=1.208，p=0.095，CFI=0.979，IFI=0.980,NNLI=0.974，GFI=0.979，RMR=0.036，SRMR=0.051，MESA=0.036，表明本模型适配良好，模型可以被接受。此外，由表1可知，本研究所有题项的因子载荷均大于0.5，进一步表明各个变量具有良好的结构效度。
4 实证分析与假设检验
本研究采用AMOS7.0软件来分析供应链设计、供应链整合、信息共享、供应链绩效之间的关系，采用极大似然估计方法来计算模型各项拟合指标和路径系数的估计值。整体理论模型的拟合指数为(84)=103.512，/df=1.218，p=0.084，CFI=0.978,IFI=0.979，NNLI=0.973，GFI=0.921，RMR=0.037，SRMR=0.051，RMESA=0.037。此外，本研究模型中供应链设计、供应链整合、信息共享、供应链绩效等潜在变量的组合信度分别为0.744，0.766，0.859，0.706，且所有参数统计量的估计值均达到显著水平。综合各项指标，本研究提出的理论模型拟合程度良好，可以用来检验本研究提出的各项理论假设。采用AMOS7.0统计软件进行整体拟合度分析后，得到标准路径图(见图2)。由图2可知，本研究中的假设H1～假设H6均得到验证。
图2 标准路径系数
注：***表示p＜0.001；**表示p＜0.01；*表示p＜0.05.
5 研究结果讨论与管理启示
5.1 信息共享对供应链设计、供应链整合的影响
信息共享作为供应链成功的重要因素，学术界对信息共享类型、信息共享对绩效影响等已有丰硕的研究成果[6,11，13-15]。许多学者也从运筹学角度对供应链设计的定量或变量及其优化做了充分研究。然而，学术界关于信息共享与供应链设计之间关系的研究却极少。尽管一些学者指出，信息共享与供应链设计之间存在密切联系[17]，但学术界对其进行的验证研究却仍非常少见，实证研究则更加匮乏。因此，本研究利用结构方程，基于我国情境验证信息共享是否对供应链设计具有显著的正向影响。本研究的实证结果表明，信息共享确实对供应链设计有非常显著的正向影响(p＜0.001)，即假设H1得到支持。这表明我国企业在进行供应链设计的战略决策过程中，应高度重视供应链伙伴间的信息共享，有效利用已获得信息及供应链运营过程中供应链伙伴间的共享信息，将对供应链设计所决定的结构、功能执行产生重要影响。此外，结合Chopra和Meindl(2008)及Sezen(2008)的研究[8,17]，本研究认为，信息共享与供应链设计之间可能存在一种相互作用、螺旋上升的影响关系，即供应链设计将影响到信息共享的类型、层次和内容，而信息共享会进一步改善供应链结构、优化原有的供应链设计。
关于信息共享与供应整合间的关系，目前学术界大多数相关研究仅关注供应链整合对信息共享的影响，而忽略了信息共享对供应链整合的反作用。据此，区别于已有研究，本研究认为，信息共享可能会对供应链整合产生显著的正向影响，并通过实证方法来验证这种假设。本研究的结果表明，信息共享对供应链整合具有显著的正向影响(p＜0.001)，即假设H2得到支持。这表明我国企业可以通过供应链伙伴间的信息共享来降低供应链整合的难度和成本，从而有助于实现较高程度的供应链整合。此外，由社会交换理论来看，供应链伙伴间的信息交换行为可使彼此建立更加密切的伙伴关系，从而降低供应链整合的难度，因此，本研究认为，信息共享还可能通过供应链伙伴关系对供应链整合产生间接影响。
5.2 供应链设计对供应链整合的影响
由于供应链设计决定了公司未来较长时期内的供应链结构[8]，其重要意义已得到理论界的广泛认可[1，8，17]。供应链整合也一直是学术界研究的焦点问题，许多学者对供应链整合的定义、类型及其影响进行了研究[18,31-32]。然而，尽管一些学者提出供应链设计与供应链整合之间存在相互作用关系[9,30]，但以实证的方式去验证供应链设计与供应链整合之间关系的实证研究却非常少，中国情境下的实证研究就更为匮乏。因此，有必要对中国情境下供应链设计与供应链整合之间的关系进行验证，使研究结论更有实践指导意义。
本研究以实证的方式验证了我国情境下供应链设计对供应链整合的影响，图2中的标准路径系数表明，供应链设计对供应链整合有显著影响(p＜0.001)，即假设H3得到支持。这意味着我国制造企业可以通过构建良好的供应链设计，包括供应链配置、资源分配、功能执行、生产和仓库设施的选址和能力、不同阶段的运输方式、所采用信息系统的类型等[8]，来增强供应链整合的程度和层次，从而可以在设计阶段建立的限制条件下，更好地应对外部环境的不确定性，这将最终有利于实现供应链利润的最大化。
5.3 供应链设计、供应链整合对供应链绩效的影响
尽管一些西方学者的研究表明，供应链设计会影响到供应链绩效[8,17]，但相关实证研究较为匮乏[34]。本研究探讨供应链设计与供应链绩效之间的关系，供应链绩效包括三个层面内容，即柔性绩效、服务水平绩效与质量绩效。由图2可以看出，供应链设计与供应链绩效之间存在显著关系(p＜0.05)，即假设H4得到支持。这不仅填充了供应链设计与供应链绩效之间关系的实证研究的空缺，还进一步验证了供应链设计对供应链取得理想绩效的重要性，启示我国企业应高度重视供应链设计及其内容，从而实现供应链价值及企业利润最大化。
同时，研究数据表明，供应链整合对供应链绩效具有非常显著的作用(p＜0.001)，即假设H5得到支持。这表明，企业进行内部及供应链伙伴间的高度整合，将直接正向影响到供应链整体绩效，进而使企业自身绩效获得改善。
5.4 信息共享对供应链绩效的间接影响
信息共享一直被认为是改善绩效的强有力手段，学术界有大量研究成果验证了其重要性。Xu等(2001)将有无信息共享情况下制造商、销售商各自订单波动与库存的变化进行了对比研究[4]，仿真结果和解析分析均证实了信息共享对于减少订单波动和降低安全库存的价值。叶飞、徐学军(2009)也通过结构方程模型和多元回归方法实证验证了信息共享对于企业绩效的重要作用[7]。然而，当前对于信息共享对绩效影响的研究多侧重其直接影响，忽略了信息共享对绩效的间接影响。据此，本研究基于Simchi-Levi等(2009)、Chopra和Meindl(2008)及Sezen(2008)等学者的研究[1,9,17]，从资源与能力理论、交易成本理论、社会交换理论等研究视角，探讨了信息共享对供应链绩效的间接作用机制。本研究发现，信息共享可以通过两条路径对供应链绩效产生间接影响，即“信息共享—供应链设计—供应链绩效”和“信息共享—供应链整合—供应链绩效”，这表明信息共享不仅可以直接对供应链绩效产生影响，还可以以供应链设计和供应链整合为中介间接地作用于供应链绩效。
6 研究结论与未来方向
本研究以广东省珠三角地区162家制造企业为研究对象，以结构方程模型为工具探讨了中国情境下以供应链设计、供应链整合为中介的信息共享与供应链绩效之间的关系，并得到一些具备理论和实践价值的研究结论：首先，信息共享可以以供应链设计为中介而间接地作用于供应链绩效。这不仅验证了供应链伙伴间的信息共享可使企业能够更加有效和更加高效地设计和管理供应链[1]，还表明增强信息共享将有利于提高供应链绩效，企业应高度重视与供应链伙伴间的信息共享。此外，本研究实证地验证了信息共享对供应链设计的作用关系[1,8,17]，丰富和促进了信息共享与供应链设计间关系的相关研究成果。其次，本研究结果表明，供应链信息共享还可以以供应链整合为中介而间接地作用于供应链绩效，这表明我国企业可通过信息共享来降低供应链整合的难度和成本，提高整合程度，进而改善总的供应链绩效。结合Flynn(2010)等的研究[31]，进一步表明，信息共享与供应链整合之间存在着相互促进、螺旋上升的影响关系，延伸了该领域的理论成果。最后，本研究还发现，信息共享可以以供应链设计为中介间接地作用于供应链整合，再通过供应链整合间接地作用于供应链绩效，这对于理论和实践界进一步理解三者之间的相互作用关系具有一定的启发意义。
基于以上三点主要结论并结合学术界已有的相关研究，可以看出供应链信息共享不仅可以直接地影响到供应链绩效，还可以以供应链设计和供应链整合为中介间接地对供应链绩效产生重要影响。因此，本研究结论一方面对信息共享的重要价值给予了更加全面的论证，使供应链成员对信息共享的重要性有更充分的认识；另一方面，本研究验证了信息共享与供应链设计、供应链整合之间存在一种相互促进、螺旋上升的影响关系，这对于供应链成员更加有效地进行供应链设计、供应链整合及信息共享提供了重要指导价值。
本研究的未来研究方向主要体现在以下几方面：(1)信息共享的量表设计。本研究考虑的信息共享内容多侧重低层次的、操作层面的信息共享，而供应链信息共享的内容还包括策略层面和财务层面的信息共享，将来可以考虑较高层面的信息共享类型，进一步验证其对供应链设计、供应链整合及供应链绩效是否存在显著影响关系。(2)不同产业中信息共享的间接价值问题。本研究以珠三角地区的制造业为调研对象研究了信息共享的间接价值，而在其他产业中信息共享是否还可以通过供应链设计、供应链整合对绩效产生间接影响呢？该问题的深入研究将有助于进一步加深对信息共享间接价值的认识。(3)本研究模型是基于中国市场分割现状的深化研究。本研究的对象为广东省珠三角地区的制造业，而中国市场作为一个整体存在着行政区域上的分割，限制了本研究结论的推广，将来可进一步扩大研究对象的地域范围，特别是基于中国跨地域市场分割的现状进行研究，从而使研究结论更具普适性。
标签：供应商关系管理论文; 供应链系统论文; 供应链物流论文; 绩效目标论文; 能力模型论文; 绩效沟通论文; 过程能力论文;