美日德市场经济模式比较与借鉴，本文主要内容关键词为：美日论文,市场经济论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
美日德市场经济模式的类型及特点
美国、日本、德国是发达的现代市场经济国家，其市场经济模式，依据各方面差异，可以分为以下三种类型。
第一种，市场主导型。这种类型以美国为典型。其主要特点是，国有经济所占比重很小，在国民经济中只占5%，在工业中不到1%，通常只限于公共部门和行业。资源配置和经济运行主要由市场调节，不制订全国性的经济计划。政府对经济有一定干预，但干预范围小并且程度低，只实行短期调节，主要目的在于保护市场竞争和弥补市场缺陷，干预的手段主要是财政政策和货币政策，其中占主导的是扩张性赤字政策以刺激有效需求。
第二种，政府主导型。这种类型以日本为典型。其主要特点是，以私有制为主，但一般都有一定比重的国有资本。更重要的是以追求经济效益高速增长为目标，政府对国民经济运行实行强有力的干预，并具有较高的权威性，除了制订中长期发展计划和产业政策外，普遍形成一种企业顺应政府意志的“顺应机制”，但不是纯粹的直接行政干预和指令性计划。
第三种，社会市场经济。这种类型主要指德国。它的宗旨是力图实现市场的自由计划和社会的均衡原则的结合。其主要特点是，国有经济的比重高于美国，但低于法国，国有经济在基础设施、动力和某些基础工业中占重要地位。资源配置和经济运行以市场为主，但同时政府对经济有一定干预和调节，其中主要是通过立法建立市场秩序，保护公平竞争，以财政政策和货币政策实现物价稳定、经济增长、充分就业和国际收支平衡4大宏观经济目标。
美日德市场经济模式的相同性
相同之一，市场在资源配置中起主导作用。美国、日本、德国都有发达的市场体系，其商品市场、金融市场和劳动力市场体系都比较健全，价格机制、竞争机制充分地发挥作用，资源配置主要靠市场，市场成为资源配置的主导力量。
相同之二，企业真正成为市场的主体。三国的企业都是独立的法人实体，是完全独立的商品生产者和经营者，充分享有经营决策权。由于私人经济占据主导地位，私有财产的不可侵犯性为私有企业的独立性提供了强有力的保障。同时对国有企业的管理也有其明显特点，国有企业同私人企业一样，都是独立的法人，充分享有经营自主权；企业组织形式一般都是股份制，政府拥有全部或部分股份；政府有专门机构管理国有资产的存量和增量；政府对国有企业有领导和监督权；国家对国有企业一般不予补助，只有发生政策性亏损时才予以适当补贴。西方三国对国有企业采取的管理方式，既确定了企业的市场主体地位，同时又维护了国家的产权，为国有企业与私有企业平等参与市场竞争创造了条件。
相同之三，国家重视对经济的宏观调控。美国对经济运行实行微调的短期政策，在政府干预经济活动中占有重要地位，其宏观调控模式为“短期杠杆调节”。日本以私人企业制度为基础，按市场经济规律进行资源配置，政府通过强有力的经济计划和产业政策实行导向，宏观调控模式为“政府主导型调节”。德国在社会市场经济基础上实行总体调节，宏观调控模式为“社会市场调节”。虽然各国宏观调控的模式不尽相同，但都有明显的共同特征，其一，宏观调控的目的是防止垄断，保护竞争，充分发挥市场机制的作用。其二，宏观调控的目标是保证经济总量的平衡，达到充分就业、稳定物价、促进实现经济增长和发展的目标。其三，宏观调控的方法是间接调节。美国和德国明确规定联邦政府就是为企业创造发展条件，一切生产经营活动均由企业自行决定。日本虽然是政府主导调节，但仍是依靠经济计划和产业政策诱导，而不是直接干预。其四，宏观调控的手段是交替地运用财政和货币两种政策手段。财政政策主要是根据本国的经济形势，通过调整税率、增减税收和政府开支，影响社会供需的总量与结构平衡。货币政策主要是通过买卖政府债券、调整存款准备金率、调整再贴现率等措施影响整个经济以至企业的微观活动。
相同之四，运用法律手段保证市场经济有序化。在美国，政府对企业的干预是严格依法行事的，在实际执行中坚持两方面原则，一是以法律禁止为原则，即判断企业行为是否合法的依据是有关法律是否明令禁止。凡是法律上没有明令禁止的，都被认为是合法的，都是企业拥有的权利，政府不得干预。二是政府一般都采取事后监督的方式，而不是事先审批制，即企业发生了违法行为后，政府才能予以追究，这既有利于维护法律的严肃性，而且也是企业能够保持较强活力的重要因素之一。日本政府战后对经济进行控制的法律体系是以民法和商法为基础，由国家干预经济的有关法律构成的，如《禁止垄断和公正交易法》、《企业合理促进法》、《中小企业基本法》、《关于外资的法律》等等。日本政府通过立法手段使经济政策法律化，使整个经济运行过程中有法可依。德国也是同样重视依法维护市场经济秩序，制订了《反对限制竞争法》等一系列法律来保护市场经济的自由和公平，形成了健全而有实效的社会市场经济法律准则体系。
相同之五，建立完善的社会保障制度。美国的社会保障，一方面体现在为教育和培训劳动力提供支持，以提高就业率和稳定经济形势；另一方面从收入和开支两条渠道，为退休者、失业者、残疾人提供补助和扶持。美国各级政府财政开支中社会福利计划经费占很大比重，社会保障成为政府的一项重要职能。德国也建立了完善的社会保障制度，在全国范围内实行医疗、事故、老年人退休和失业保险以及社会救济。日本也有健全的社会保障制度。这些国家的社会保障制度，缓解了社会矛盾，为市场经济健康发展提供了保证。
美、日、德市场经济模式的不同之处
不同之一，国家所有制的比重存在差异。美国国有经济所占比重较低，私营经济非常发达。国有企业在全国国民收入中所占比重是微不足道的，这决定了国有企业对美国经济活动不会产生大的影响。德国、日本的国有企业比重高于美国，国民经济的基础设施行业基本上是国家资本，但没有进行大规模的国有化运动。
不同之二，计划调节的程度不尽相同。美国战后没有制订过全国性的年度计划或中期计划来指导全国的生产分配和消费。有关宏观经济目标和优先事项的建立，通常由总统根据内阁、联邦储备委员会和经济顾问委员会以及财政部所属的行政管理和预算局的建议，随时向国会提出，由国会讨论通过后，才付诸实施。德国在1966—1967年全面危机爆发后，不得不加强国家对经济生活的调节，由议会颁布了《经济稳定与增长促进法》，该法明确规定：联邦政府和各州政府在实施经济政策和财政政策时必须注意经济平衡，随之开始制订中期财政和经济计划，从而开始了国家在社会市场经济的基础上进入对经济生活进行总体调节的新阶段。日本的计划调节程度比较大，战后历届政府都通过短期计划和中长期计划来调节经济运行。就中长期计划来说，几乎每一次更换内阁政府班子，经济企划厅都要根据新政府的经济方针制订一个为期5年至10 年不等的中长期计划，以指导国民经济的运行。
不同之三，政府对经济实行调控的方式不同。美国政府一般不直接介入生产和流通领域，而只是靠预算、税收等政策手段和立法手段，对经济活动实施有限的调节和干预。这种方式的调节面与适应面较大，易于企业和消费者接受，其弊端是宏观经济的整体协调效果较差。德国政府对经济的调控方式比美国进一步，其干预形式分为直接与间接两种：直接干预包括向企业投资并向国家参股的企业派驻政府代表以及对价格形成监控；间接干预与美国相似，主要是围绕实现经济稳定增长、充分就业、物价稳定和国际收支平衡4大宏观经济目标，采用法律法规、 财政税收、货币政策等手段进行宏观调控。日本政府与其他国家相比，更重视利用政府的权威协调经济关系。私人企业作为市场的主体，虽然要按照市场经济原则对资源配置作出决策，但这种决策在相当程度上包含了政府“经济计划”和“产业政策”的诱导因素。此外还有政府采取的财政、金融、税收、立法等政策，这些政策的协调作用，促进了日本经济的高速增长。
几点借鉴和启示
一、搞市场经济必须按市场经济规律办事。西方发达国家市场经济模式无论有多少差异，但其根本点都是相同的，即都是由市场来配置资源，并建立一整套有效的市场经济管理体系。西方国家之所以能在不同的社会历史文化传统背景下不约而同地做到这一点，除了存在共同的所有制基础外，最根本的是市场经济规律起作用。所谓资源的市场配置，就是资源通过市场，在经济规律作用下的配置。发展市场经济必须按照市场经济规律办事，这一点没有例外。我国借鉴西方国家现代市场经济的有益经验，目的在于使社会主义条件下的市场对资源配置起基础性作用，使经济活动遵循价值规律的要求，适应供求关系的变化，发挥市场机制的作用，更好地培育市场主体，通过运用好经济政策、经济法规、计划指导和必要的行政管理、引导社会主义市场经济健康发展，从而达到进一步促进生产力发展的目的。
二、发展社会主义市场经济必须处理好计划与市场、政府与企业的关系。西方发达国家市场经济模式的共同点是重视政府对经济运行实行宏观调控，其中日本对经济计划的控制程度更强。这说明，要发展现代市场经济，不发挥市场对资源配置的主导作用不行，企业没有经营自主权不行，但在经济运行中完全把政府和计划的作用排除在外也不行。计划与市场都是资源配置的重要手段，在发挥市场的基础作用前提下，使市场与计划有机结合，实现其优势互补，才能使资源配置更加合理。政府与企业的关系也是如此。企业不搞自主经营，不追求利益最大化，竞争就没有动力，经济就没有活力；但由此必然产生一些忽视社会效益和社会利益的不规则行为，因此需要政府采取必要的干预，其目的在于获取经济和社会发展的最佳效果。
三、从国情出发，建立和完善社会主义市场经济体制。我国是社会主义国家，建设具有中国特色的社会主义市场经济，目的在于最大限度地推动生产力的发展，促进效率与公平两者在高水平上的统一，实现国家的长治久安和民族的进一步繁荣富强。因此，我国的市场经济模式必须体现社会主义本质的要求：第一，要实现公有制与市场经济的内在统一。第二，要从中国国情出发，加快建立社会主义市场经济体制的步伐。
标签：市场经济论文; 宏观调控论文; 经济论文; 市场调节论文; 市场经济地位论文; 德国经济论文; 宏观调控手段论文; 宏观经济论文; 法律论文; 国企论文;