中交第一航务工程勘察设计院有限公司 天津 300222
摘要：国家标准《绿色商店建筑评价标准》已经实施，根据专家经验，《标准》中的指标被赋予主观分值。本文采用层次分析法（AHP），主观与客观相结合的方法，通过专家问卷调查，得出指标权重及分值。将主观经验赋予的分值与层次分析法得出的权重分值进行对比，分析其重要程度对比，对后期的编制与修订提供科学依据。
关键词：指标权重，AHP，绿色商店建筑
伴随着我国经济的快速发展，购物中心、大型商业中心、商业街区等各种商店建筑在各地纷纷涌现[1]，商店建筑的规模、类型及业态逐渐成为城市快速发展、经济腾飞及开放程度的标志。但商店建筑在公共建筑种类中的能耗较高，环境负荷大，目前已成为制约绿色商店建筑发展的重要问题。随着各类型的绿色建筑评价标准的颁布与实施，国家标准《绿色商店建筑评价标准》也随之颁布执行，完善补充了绿色建筑评价标准的类型，加快绿色建筑的发展，对降低能耗及健康物理环境营造等具有重要意义[2]。国家标准《绿色商店建筑评价标准》的各项评分项的分值均由专家主观赋值，以体现对绿色商店建筑重要性影响的程度及得分，体现了专家经验与主观判断，此种方法适合于不易直接量化的指标，而该《标准》中多数指标采用了量化指标，在使用时也许会出现偏差。本文采用层次分析法（AHP），使主观思维过程被数据量化，通过专家问卷调查、整理及数学计算模型，得出主观与客观相结合的评分项分值，并与目前的《标准》得分进行比较，为今后标准的修订提供思路和依据。
1 绿色商店建筑评价指标体系构建
1.1指标体系的层次结构模型
本文按照《绿色商店建筑评价标准》中的7个评价分项及其下属共151个评价指标的层属关系，构建层次关系。绿色商店建筑评价是指标体系的总目标，其下属7个分项，即节地与室外环境、节能与能源利用、节水与水资源利用、节材与材料资源利用、室内环境质量、施工管理、运营管理属于绿色商店建筑评价层级下的7个子目标；各子目标下所有的评价指标是整个评价体系的基础元素，是对子目标层评价指标的具体描述及分析，也是使用者在评价时参照的每一项明确的评价内容，同时也是设计参考的重要依据。这样通过《标准》中的层级结构，将总目标、子目标、分因素及指标共同构建一个系统的、层级关系明确清晰指标体系。具体层次结构模型见图1。
4 结论
本文使用层次分析法，对《绿色商店建筑评价标准》中的指标进行专家问卷调查及权重分值计算，得出专家将指标进行两两比较，通过模型计算时得出的分值，并将该分值与《标准》中指标的分值进行对比。通过《标准》中评价指标的得分与专家问卷调查得分比较，指标重要性程度大多数相同，指标的得分值稍有差别。“节地”、“节能”“节水”“节材”“室内环境”等的重要程度与专家问卷基本一致，在“节地”部分的分值有些差距。“节地”部分指标主要差别在容积率、交通设施与公共服务方面有些差别。《标准》中将容积率和绿地设计作为同等重要的项目，但是从专家调研问卷中可看出，专家仍倾向于建设时采用较高的容积率；专家问卷在交通设施与公共服务方面体现的重要程度高于土地利用方面，例如周边公共交通（如公交站、地铁出入站与商店建筑的连接和汇入）以提升到达商场的便捷程度，在短时间内汇集和疏散，缓解交通压力，提倡绿色出行等方式。对于分项指标，“节材”部分的二级指标得分与专家调查问卷得分相比有较大差距，因此，还需进一步讨论关于指标重要性程度的问题。
参考文献
[1]周洁.商业建筑设计.北京：机械工业出版社.2012
[2]王军亮，龚延风，王清勤，陈乐端.国内外绿色商店建筑评价标准基本情况简介.建筑科学.2012，12（28）：31-34
[3]Toke Rammer Nielsen.Simple Tool to Evaluate Energy Demand and Indoor Environment in the Early Stages of Building Design.Solar Energy.2005，78（1）：73~83
[4]苏为华.多指标综合评价理论与方法问题研究.厦门大学博士学位论文.2000：84~118
[5]Saaty T L．The analytic hierarchy process[M]．New York：McGraw-Hill，1980
[6]金菊良，魏一鸣，丁晶.基于改进层次分析法的模糊综合评价模型.水利学报.2004，（3）：65~70
[7]钱颂迪.运筹学.北京：清华大学出版社.2005
论文作者:马士淳,张伟
论文发表刊物:《建筑学研究前沿》2017年第19期
论文发表时间:2017/12/24
标签：建筑论文; 商店论文; 指标论文; 分值论文; 专家论文; 评价标准论文; 主观论文; 《建筑学研究前沿》2017年第19期论文;