国家高新区投资软环境评价指标的理论遴选与实证筛选，本文主要内容关键词为：软环境论文,实证论文,高新区论文,评价指标论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、问题的提出
国家高新技术产业开发区（以下简称高新区），是指经国务院或省级人民政府批准建立，旨在促进高新技术及其产业的形成和发展的特定区域。它通过实施高新技术产业的优惠政策和各项改革措施，推进科技产业化进程，形成我国发展高新技术产业的主要基地。经过十年的滚动发展，我国高新区经认定的高新技术企业从1991年的2587家增长到2002年的28338家，就业人数从12万人增长到348.7万人，技工贸总收入从87亿元增长到15326.4亿元，实现利润从8亿元增长到801.1亿元，企业纳税从39亿元增长到766.4亿，出口创汇从1.8亿美元增长到329.2亿美元[1]。统计数据显示，我国高新区的各项主要经济指标十年平均增长率均在60%以上。实践表明，持续不断的投资是推动我国高新区发展的主要动力。而要有持续不断的投资，就必须营造良好的投资环境。中国加入WTO以后，高新区投资的获得，在很大程度上将越来越取决于投资环境的改善。
投资环境可分为“硬环境”和“软环境”两大类。近十年来，我国高新区通过持续不断的建设，主要由交通运输和邮电通讯等基础设施组成的投资硬环境有了明显的改善，而以法规政策、创业文化、社会信用、行政管理、人力资源和市场条件等为主体的投资软环境建设则明显滞后。美国硅谷、英国剑桥、法国索非亚、印度班加罗尔以及我国台湾新竹等世界著名科学园区的发展经验表明，在投资环境建设方面，软环境比硬环境建设具有更重要、更长远的意义[2]。
为了建设和优化我国高新区的投资软环境，首先必须了解高新区投资软环境建设的现状及其优劣所在，这就涉及到投资软环境的评价体系。只有科学的评价体系，才能对高新区的投资软环境进行科学的评价，才能发现高新区在投资软环境建设方面所存在的缺陷，进而采取积极有效的应对策略。
二、投资环境评价研究分析与比较
投资环境是指在一定时空范围内影响投资绩效的各种物质和非物质因素总和。20世纪60年代以来，投资环境评价引起了经济学家和管理学家的高度关注，并成为国际学术界十分活跃的研究领域。因素分析法是投资环境评价研究的一种通用方法。通过因素分析，人们将影响投资环境的因素提炼出若干个关键因素，在此基础上，构建包括若干评价指标的分层梯阶的评价系统，再由专家对各个评价指标进行打分，最后对投资环境优劣作出不同等级的判断和评定[3]。
依西·特利法克和彼得·班廷是投资环境评价研究的先驱，他们把投资环境因素归纳为7个主要因素：政治稳定、市场机会、经济发展与成就、文化一体化、法规障碍以及地理与文化差异。美国学者罗伯特·斯托伯深入分析了投资环境的微观影响因素之后，将投资环境评价指标归纳为8大类，包括资本外调的自由、外资股权比例、外资的管理制度、货币稳定性、政治稳定性、关税保护的态度、当地资本供应能力、通货膨胀率等。美国商业国际公司将投资环境因素分解为法律与社会因素、商业因素和倾向与财务因素三大类共30个评价指标。Farmer & Richman则把投资环境分为国内环境（包括教育因素、社会因素、政治与法律因素、经济因素）和国际环境（包括教育因素、社会因素和经济因素），并将公司经营过程的概念成功地引入投资环境评价当中。印度商业部出口加工区管理局则把影响投资环境的因素归纳为免税期、投资补助金、资本利润的汇出、工人技术培训补助金、有无标准厂房和生活基础设施、出口加工区的地理位置、劳动力情况、运输费用、管理部门工作效率等10个关键因素。中国人民大学王绍飞分析了我国121个经济开发区的状况，建立了我国经济开发区投资环境的评价系统，该系统涉及到经济技术开发区区位指标、外部条件指标、内部条件指标、发育状况指标和投资效果指标五大类72项评价指标[4]。
国内外投资环境评价研究的对比情况如表1所示。
表1 国内外投资环境评价研究的对比情况
学者与机构评价指标
依西·特利法克
政治稳定、市场机会、经济发展与成就、文化一体化、法
彼得·班廷
规障碍以及地理与文化差异。
罗伯特·斯托伯
资本外调的自由、外资股权比例、外资的管理制度、货币
稳定性、政治稳定性、关税保护的态度、当地资本供应能
力、通货膨胀率。
美国商业国际公
投资环境因素分解为法律与社会因素、商业因素和倾向与
司 财务因素。
Farmer &国内环境（包括教育因素、社会因素、政治与法律因素、
Richman经济因素）和国际环境（包括教育因素、社会因素和经济
因素）。
印度商业部出口
免税期、投资补助金、资本利润的汇回、工人技术培训补
加工区管理局
助金、有无标准厂房和生活基础设施、出口加工区的地理
位置、劳动力情况、运输费用、管理部门工作效率。
中国人民大学王
经济技术开发区区位指标、外部条件指标、内部条件指标
绍飞、发育状况指标和投资效果指标。
深入分析国内外投资环境评价研究，可以发现以往投资环境评指标的构建存在着以下若干明显缺陷：一是没有对投资环境概念进行严格的定义，缺乏对投资环境评价体系的系统理论构思，极大地降低了评价结果的表面效度；二是评价指标的选择主观随意性很强，缺乏实证研究的支撑，极大地降低了评价指标的内容效度；三是没有对评价指标进行相关分析，投资环境评价指标之间存在着很明显的相关性，极大地降低了评价结果的有效性；四是没有对评价指标进行鉴别力分析，评价指标缺乏足够的鉴别力，极大地降低了投资环境评价系统对评价对象的解释能力。此外，绝大多数研究从传统产业视角来构建投资环境评价体系的，而从高新技术产业视角研究投资环境评价的很少，到目前为止，我们还没有查阅到有效高新区投资软环境评价研究的文献资料。因此，很有必要研究和制定一套高新区投资软环境的评价体系，为评价我国高新区投资软环境提供有效工具。
三、国家高新区投资软环境评价指标的理论遴选
高新区是以开发高新技术产品、发展高新技术产业为主导的知识和智力密集区。科研、教育和生产紧密结合是高新区的突出特点。世界上典型的高新区都是以一所或几所大学及科研机构为依托，同时聚集了一大批生产型企业共同形成的知识和技术密集区。高新区发生的实质是指在一定供求预期下，人员、技术、资金、信息和管理等要素的组合，其发展的实质是各种要素在量和质上的进一步集聚和扩张。各国高新区发展的实践表明，高新区的发生和发展要受到投资环境的影响，不具备相应的投资环境，各种要素就无法组合，高新区也难以发生；即使发生了（即高新区已经形成了），如果不具备相应的投资环境，各种要素在量和质方面就无法进一步集聚和扩张，因而高新区难以生存和发展。高新区投资环境，尤其是投资软环境对于高新区的形成、生存和发展具有十分重要的意义。当投资环境处于良好状态时，对高新区发展起促进作用，反之，则起限制和阻碍作用。
高新区投资软环境是指在高新区内影响投资主体投资行为的所有非物质因素和力量的总和，是由人员、技术、资金、信息和管理等要素构成的系统。基于对高新区的内涵与特征的理解，结合现有投资环境评价指标，课题组从法规政策、创业文化、社会信用、行政管理、人力资源和市场经济六个层面遴选60个指标，组成高新区投资软环境的第一轮评价指标（如表2所示）。
表2：高新区投资软环境评价指标的理论遴选
目标层
准则层
指标层
1.法规政策的完备性
6.法规政策的公平性
2.法规政策的稳定性
7.法规政策的有效性
法规政策环境
3.法规政策的统一性
8.法规政策的权威性
4.法规政策的透明性
9.法规政策的优惠度
5.法规政策的创新性
10.法规政策的落实度
11.创新精神
16.文化的包容性
12.冒险精神
17.文化的先进性
创业文化环境 13.协作精神
18.对待成功态度
14.创业胆识
19.对待失败态度
15.文化的开放性
20.承受挫折能力
21.企业信用水平
26.信用教育
科
22.金融机构信用水平
27.信用管理
技
社会信用环境 23.中介机构信用水平
28.信用制度
园
24.消费信用水平
29.信用担保
投
25.政府信用水平
30.信用文化
资
31.行政机构设置
36.公务员服务水平
软
32.行政管理体系
37.公务员服务态度
环
行政管理环境 33.公务员文明形象
38.公务员执法能力
境
34.公务员文化素质 39.公务员廉洁程度
35.公务员办事效率
40.公务员敬业精神
41.劳动力文化水平
46.经理人供应水平
42.劳动力技术水平
47.经理人经营水平
人力资源环境 43.劳动力流动水平
48.经理人创新水平
44.劳动力培训费用 49.经理人学习能力
45.劳动力工资成本 50.经理人创业能力
51.市场开放度 56.金融市场发育程度
52.市场成熟度
57.民间资本供给能力
市场经济环境 53.市场需求量
58.资本和利润外调自由
54.市场营销网络
59.经济增长能力
55.市场准入制度
60.社会稳定性
四、国家高新区投资软环境评价指标的实证筛选
理论遴选的评价指标，是根据课题组对高新区投资软环境内涵的理解以及现有投资环境评价指标确定的，因此，必然包含了研究者的主观成份，有必要对理论遴选的评价指标进行实证筛选，以增强评价指标的客观性和合理性[5]。
（一）国家高新区投资软环境评价指标的隶属度分析
课题组从杭州、上海、北京、天津、西安、武汉、南京、深圳等15个城市选择了316位专家，这里的专家是指掌握较为深厚的投资环境理论基础或在高新区具有较长工作时间和丰富管理经验的人，他们主要来自于高校、研究机构、高新技术企业、高新区管理机构、风险投资公司。课题组把理论遴选的评价指标设计为专家咨询表，采用邮局寄、电子邮件和现场面访等多种形式送给各位专家，请专家根据自己的知识和经验选择10个最能反映高新区投资软环境的评价指标。虽然专家的选择具有主观性，是专家本人知识、经验的反映，但集成多数专家的意见，可以化主观为客观，删除一些不被专家“看好”和的评价指标，可极大地增强评价指标的客观性和合理性。课题组共收回专家咨询表208份，其中有效咨询表105份，约占发放总数的50%。有效专家咨询表的样本分布情况如图1所示。
图1：有效问卷的样本分布
为了深入分析各位专家对理论遴选评价指标的总体看法，研究者以回收的有效咨询表为基础，对评价指标进行隶属度分析。隶属度概念来自于模糊数学。模糊数学认为，社会经济生活中存在着大量模糊现象，其概念的外延不是很清楚，无法用经典集合论来描述。某个元素对于某个集合（概念）来说，不能说是否属于，只能说在多大程度上属于。元素属于某个集合的程度称之为隶属度。高新区投资软环境无疑也是一个模糊概念。因此，可以把高新区投资软环境评价指标体系｛x｝视为一个模糊集合，把每个指标视为一个元素，对每个指标进行隶属度分析。
假设在第i个评价指标
是测度高新区投资软环境的重要评价指标，该评价指标的隶属度为：
如果
值很大，表明该指标很大程度上属于该模糊集合，即评价指标
在评价体系中很重要，有必要保留它；反之，该评价指标则有必要予以删除。通过对回收的105份有效问卷的统计分析，分别得到了60个评价指标的隶属度，删除隶属度低于0.18的24个评价指标（如表3所示），保留了其中的36个评价指标，构成了高新区投资软环境评价的第二轮评价指标X(2)。
表3 被删除的隶属度低于0.18的24个评价指标
评价指标
隶属度
法规政策的创新性 0.12
法规政策的有效性
0.13
法规政策的优惠度
0.09
法规政策的落实度
0.13
协作精神 0.15
文化的先进性 0.17
对待成功态度 0.08
承受挫折能力 0.11
评价指标
隶属度
信用教育
0.07
信用管理
0.05
信用制度
0.12
信用文化
0.14
行政机构设置 0.12
行政管理体系 0.17
公务员形象
0.16
公务员素质
0.15
评价指标
隶属度
劳动力流动水平
0.08
劳动力培训费用0.11
劳动力工资成本
0.17
经理人创新水平0.06
市场营销网络 0.13
市场准入制度 0.15
民间资本供给能力 0.12
资本和利润外调自由0.07
（二）国家高新区投资软环境评价指标的相关分析
经过专家筛选的第二轮评价体系的客观性和合理性仍然难以得到有效保证，其存在的主要问题表现在：一是评价指标数量偏多；二是评价指标之间的相关问题；三是评价指标的鉴别力问题。因此，有必要选择若干高新区对其投资软环境进行测试，依据测试结果对评价指标进行相关分析，以进一步优化高新区投资软环境的评价体系[6]。
课题组从全国精心选择了50位专家，以第二轮评价指标X[2]为工具，采用5点等距心理评定法，对2000年技工贸总收入在117亿元以上的杭州、上海、北京、天津、西安、武汉、南京、深圳等15家高新区投资软环境进行了实际测评，对第二轮评价指标X[2]进行相关分析。
图2：15家高新区2000年的技工贸收入（单位：亿元）
在第二轮评价x(2)指标中，各项指标通常还存在着一定的相关性，这种相关性会导致被评价对象信息的重复使用，从而降低评价的科学性和合理性。相关分析是通过对各个评价指标间的相关分析，删除一些相关系数较大的评价指标，消除评价指标所反应的信息重复对评价结果的影响。
评价指标相关分析通常包括以下三个基本过程：
第一，评价指标的标准化处理。由于评价指标的量纲不同，需要对原始数据进行无量纲处理，以减少评价指标的不同计量单位对分析结果的影响。设为评价指标的原始数据，
为评价指标的标准差，
为标准化值，则有：
根据上述原理，课题组运用SPSS统计软件包对第二轮评价指标X(2)进行相关分析，得到相关系数矩阵。给定临界值M为0.6，在相关系数矩阵中共有6对评价指标的相关系数大于该临界值，删除了其中隶属度相对较低的6个评价指标（如表4所示），保留剩余的30个评价指标构成了第三轮评价指标X(3)。
表4：相关系数大于临界值的评价指标
（三）国家高新区投资软环境评价指标的鉴别力分析
在构建评价体系中所遇到的一个不可回避的重要问题是评价指标的鉴别力分析。所谓评价指标的鉴别力是评价指标区分评价对象的特征差异的能力。高新区投资软环境评价指标的鉴别力则是评价指标区别不同高新区投资软环境强弱差异的能力。在所构建的评价体系中，如果所有被评价的城市在某个评价指标上几乎一致地呈现很高（或很低）的得分，那么就可以认为这个评价指标几乎没有鉴别力，不能诊断出不同高新区投资软环境的差异；相反，如果被评价的城市在某个指标上的得分出现明显的不同，则表明这个评价指标具有较高的鉴别力，它能够区分不同高新区投资软环境的差异。
在实际应用中，人们通常用变差系数来描述评价指标的鉴别力：
其中
为标准差。变差系数越大，该指标的鉴别能力越强；反之，鉴别能力则越差。根据实际需要，可以删除变差系数相对较小（即鉴别力较差）的评价指标。
根据上述原理，课题组对评价指标进行了方差分析，并计算第三轮评价指标x[2]的变差系数，删除了变差系数相对较小的“法规政策的公平性”、“创业胆识”、“中介机构信用水平”、“公务员服务态度”、“经理人学习能力”、“金融市场发育程度”6个评价指标，保留其中的24个评价指标，构成第四轮评价指标x[4]，作为测评高新区投资软环境的正式评价系统（如表5所示）。
表5：国家高新技术产业开发区投资软环境评价系统
目标层
准则层
指标层
1.法规政策的完备性
2.法规政策的稳定性
法规政策环境
3.法规政策的透明性
4.法规政策的权威性
5.创新精神
6.冒险精神
创业文化环境
7.文化的开放性
8.文化的包容性
科
9.企业信用水平
技
10.金融机构信用水平
园
社会信用环境
11.消费信用水平
投
12.政府信用水平
资
13.公务员办事效率
软
行政管理环境 14.公务员服务能力
环
15.公务员执法水平
境
16.公务员廉洁程度
17.劳动力文化水平
18.劳动力技术水平
人力资源环境
19.经理人供应水平
20.经理人经营水平
21.市场开放度
22.市场成熟度
市场经济环境
23.经济增长能力
24.社会稳定性
五、结论与展望
高新区投资软环境评价系统，是一个包含了目标层、准则层和指标层多层面的综合评价体系。评价指标的理论遴选充分考虑了法规政策、创业文化、社会信用、行政管理、人力资源和市场条件等关键要素，并通过隶属度分析、相关分析和鉴别力分析等多种方法对评价指标进行实际筛选。该评价系统中的评价指标涵盖面广和内在逻辑性强，数量繁简适中，具有静态评价和动态预警的双重功能，可以用来测度和分析我国高新区投资软环境。在此研究基础上，课题组将以该评价系统为工具，对我国53个国家高新区的投资软环境进行实际测评，对评价系统的信度和效度进行检验，进一步修订和完善相关的评价指标，进而设计与开发国家高新区投资软环境评价的计算机应用软件，为科技管理部门提供具有较强操作性和实用性的国家高新区投资软环境的测评工具。
标签：投资论文; 评价体系论文; 环境评价论文; 软环境论文; 系统评价论文; 信用系统论文; 信用政策论文; 经济论文;