“哈佛模式”与思想政治课教学，本文主要内容关键词为：哈佛论文,思想政治论文,课教学论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着新课程的逐步深入和有序推进，倡导现代教育理念，构建新型教学模式，促进受教育者的全面发展，是新时期进行教育实践探索的核心话题，思想政治学科也概莫能外。本文在考察国内外大量相关理论研究的基础上，从中学思想政治课教学实际出发，依托学科特点和教学任务，结合自己的实践，提出具有可操作性的、实用性强的政治课教学模式——“哈佛模式”，即案例、合作、探究式。
一、“哈佛模式”教学法的提出及其涵义
“哈佛模式”教学法的影子最早可追溯到古希腊、罗马时代，经典的例子是苏格拉底与他的学生的对话。后来希腊另一位哲学家柏拉图，继承了苏格拉底的教育思想，把“问答法”编辑成书，在书中附加了许多日常生活的小例子，每个小例子都说明某一原理，这种日常生活的小故事，亦可视作小案例。借例说理，入木三分，颇受欢迎。而案例教学在课堂上真正运用，发生在19世纪70年代美国哈佛大学的法学院和医学院。法学院利用法院的判例进行教学，医学院则通过临床医生的病例进行教学，都收到了良好的教学效果。从此案例教学研究在哈佛得到了极大的推广和应用，至今成为哈佛的一大特色。因此，人们习惯把“案例教学”这种教学模式又称为“哈佛模式”。
依据政治课的特点，结合自己的教学实践，笔者给案例教学“哈佛模式”赋予了新的内涵，构建出“案例＋合作＋探究”三位一体的教学模式。在这里我们所说的“案例”形式是多样的，既可以是以真实的事件为基础展示的案例（Case），也可以是教学中的模拟情景、角色扮演、虚拟公司等虚构的案例。合作主要是指在案例讨论、学习、拓展中运用合作学习的方法。而探究是指给出一个“说法”，即探讨、研究、分析案例到底说明了一个什么道理？什么法理？什么观点？什么价值观？或者什么意义？你思考到了什么？这是个具有广角度意义的概念。
因此思想政治课中的“哈佛模式”教学，就是利用案例（或真实、或虚拟）再现的方式，把案例分析与合作学习与探究学习有机结合起来，形成“案例—理论—案例”的过程，案例既是课堂教学的出发点，又是落脚点，探究案例需要学习理论，学习理论是为了探究案例；或者是形成“理论—案例—理论”的模式，理论既是课堂教学的出发点，又是落脚点，掌握理论需要分析案例，案例分析是为了掌握理论，从而达到让学生学会在案例中学习、在案例中判断、在案例中合作、在案例中探究、在案例中创新、在案例中讨论、在案例中启发、在案例中归纳、在案例中实践的效果，最大限度地让学生针对案例充分表达自己的见解，以达到认知、解惑、求真。最终促进学生在政治课中的知识、能力、情感、态度、价值观等方面的全面发展。
二、“哈佛模式”教学法运用的现实意义
新课程体现了教育的转型，而教育转型要求教师的角色转换，教师以案例为切入点，以合作者的身份去融入，师生以实事求是的态度去探究。实践证明，其教学效果事半功倍，意义深远。
1.有利于坚持和贯彻理论联系实际的教学原则。
在思想政治课教学中，以案例说理教学模式的运用，能突出思想政治课教学的实践特色，培养和提高学生分析和解决实际问题的能力，案例教学不是简单地告知学生一个问题的答案，而是要引导学生在实践了的事件中充当角色，进行“实战”操演，以最快的速度、最高的效率使学生实现从理论向实践的转化，达到理论与实践相结合，以提高其实践能力和运作技巧。
2.有利于促进学生主动学习。
人本主义心理学认为，学习是一种源于人的潜能和天赋的高度自主性、自由性的选择行为，是人的潜在能力的释放过程；学习必须使学生感到学习材料的个人价值和意义，体现“知觉”的个体性、主观性的情感。案例、合作、探究教学强调以人为本，注重学习者的合作、讨论、探究，教师侧重于对学生学习过程的引导。在教学过程中，学生不是被动的、消极的接受者，而是主动的、积极的知识探究者，这样就充分调动了学生学习的主动性、积极性，极大利用了学生的时间和能力。
3.有利于培养学生学会学习。
建构主义认为，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助于其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资源，通过意义建构的方式而获得的。案例、合作、探究教学法强调以学生的活动为主，尤其是合作学习、分组讨论、调查研究、共同探究完成作业论文等成为学习者最主要的形式，教师变为学生建构知识的组织者和促进者，学生在探究问题和解决问题的过程中自觉地形成了良好的学习习惯，掌握了学习的基本技能和基本方法，为学生的终生学习打下基础。
4.有利于培养学生的创新精神和创新能力。
创新精神是指那种不安于现状、力图改进创新的一种积极心理状态；而创新能力，是指一个人具备的运用一切已知东西产生出某种新颖、独特、具有社会或个人价值的未知的东西。案例、合作、探究教学法中许多案例所描述的往往是一个两难的困境，案例讨论、探究的结果没有绝对的对与错，没有人告诉你现成答案，案例教学的目的就是让学生置身于决策者的角色中，根据材料所提供的情况，做出自己的决定，这样有利于激发学生的创新思维和培养学生的创新能力。
三、“哈佛模式”教学法的组织和实施
“哈佛模式”教学法的结构是由低到高的。首先由教师引发这些活动，然后，根据学生完成任务的能力自然地从一个阶段过渡到另一个阶段。比如回归案例、重释案例、重演案例（假如是虚拟的），或者回归理论，由案例引发理性认识，回到科学的理论。它的组织和实施主要包括三个过程：收集、撰写、编排、录制、扮演、虚拟教学案例，组织案例讨论、体验、辩论、探究；最后对学生的案例分析成果进行考核、总结。
（一）收集、撰写、编排教学案例
案例是案例教学法的核心，案例质量的好坏直接影响着课堂教学的效果。课前师生首先要根据教学目标收集整理相关素材，撰写、编排、录制或扮演、虚拟教学案例，学生可以以个人或小组的方式进行准备，写出分析提纲和思路。师生在收集案例过程中应注意：案例要能够尽量多蕴含教材的概念和原理，案例要能够真实和全面地模拟现实；案例应包含有复杂、模糊，或亟待解决的问题。
（二）组织案例讨论、探究
组织学生对案例进行讨论、探究是案例教学法的中心环节和精华所在。组织案例讨论、探究的方式灵活多样，在这里我们特别倡导把案例教学与合作学习的形式有机地结合起来，合作学习的方式非常适合于我们人文性、社会性极强的政治学科，讨论、争辩、探究、调查、论文等形式的展开，易形成生龙活虎、井然有序的教学氛围。一扫传统的灌输式，学生兴趣盎然，师生和谐交流、碰撞思维火花。当然，案例分析与合作学习恰当结合的关键不在于形式本身，而在于其具体组织的细化分工，以及教师指导思想的明确程度和工作方法的艺术性。实践表明：把握好这一点是案例、合作、探究学习方法的核心和灵魂，因此我想赘述以下几点：
1.多样化的小组合作，案例教学如鱼得水。
政治课堂上的案例分析学习通常以小组形式展开。我认为，小组合作学习对于大班教学而言，是保证每个学生都有机会参与学习过程的最佳形式，也是保障课堂教学活动既活跃又有序的最佳形式。小组合作的方式可以而且应当是多样化的，依托案例材料进行小组讨论、小组辩论、小组游戏、小组发言，甚至以小组为单位进行“角色扮演”案例，边演边评。还可以小组为单位进行社会实践调查，或小组内合作辩论等。随着现代化信息技术与多媒体手段的发展，学生还可以小组为单位进行网络搜索或网上交流，在更大的空间内进行案例分析、合作、探究学习。
小组的人员组成应视本班人数及活动内容的设计要求而定。通常以4—6人为宜，人太多则不容易进行明确的分工，也不利于对个体学习情况的检测。但如进行具有竞争性或对抗性的全班活动时，如游戏课和辩论课，则可灵活调整小组人数，还可以在组内分组，以求最大限度地体现学生间的团结合作及学生的个体参与。如将辩论赛中的全体同学分为正方、反方两大组，而围绕若干中心发言人，又可在每个大组内分出若干小组，作为“主要辩手”们的小小“智囊团”，为其收集辩论资料，献计献策。这样，虽然辩论赛中不是人人都有机会发言，但仍可使每个人都有机会参与到对问题的思考和探讨之中。
2.细化组内分工，案例探究有章可循。
小组案例探究成败的关键，是能否吸引小组的全部成员参与到学习活动的全过程中来。所以小组内各自明确分工，各司其职是至关重要的。同时在开展小组活动时，发扬教学民主，充分尊重学生的人格和意愿，也是促使他们主动参与合作学习的重要因素。根据探讨、学习的内容，可由教师引导完成组内的分工，也可由小组内同学自行分工。如教师可在征求学生意愿的基础上，在小组内指定正组长、副组长；或根据学生们的个性差异或特长，启发他们承担不同的职责，以形成最优组合。比如在一场小组讨论中，组内应有人充当主持人、有人充当书记员，最后选出代表成为小组发言人；而在“问题解决”式的政治问题探究活动中，小组成员则应分头收集资料，集中进行讨论。这时，一些同学的领导才能将得以发挥，他们会成为小组核心人物，而另外一些同学将自发调整自己的行为进行配合。
3.加强教师主导，案例探究张弛有度。
在学生进行小组案例探究、合作学习的过程中，在充分体现学生主体地位的同时，教师的主导作用是不可忽视的。
第一，注重对学生的引导。案例讨论的过程就是以案例的事实和教材知识为依据，通过师生的互动来挖掘案例中的潜在性的问题，探讨案例事件的行为与缘由。在讨论过程中，学生是讨论的主体，教师只是引导者，引导学习者去探讨案例中复杂的、深层次的、有争议性的问题，协助学习者进行讨论。针对一些复杂的案例，教师也可以以提问的方式加以引导，帮助他们寻找合适的解决方法。通过这样高度互动的引导式教学，让学生们体会如何思考、决策和解决问题，多数学生反映这样的教学相当活泼、有趣，能刺激其主动学习。值得注意的是，教师在引导过程中最好不要有倾向性的提示或结论，因为这样会对学生的思维产生“误导”，不利于学生思维的发散和创新。
第二，对学生的行为表现应多加鼓励和肯定。由于案例教学法侧重于学习的过程，再加上案例的复杂性和模糊性，这就更使得学生的讨论过程充满了不确定性，因此，案例的讨论没有所谓的“标准答案”或“愚蠢的问题”，关键是看问题的思路是否正确合理。在讨论过程中要对学生的分析要表示尊重，哪怕是分析问题的过程或结果都发生了错误，都要给予应有的鼓励。另外，在案例分析过程中，对同一问题分歧是应该有的，争论是不可避免的，但大家争论的只是针对问题的不同看法和观点，而不是对人，所以不能对任何同学的人格和尊严有丝毫的不尊重或侮辱，尤其是教师的行为对学生的影响最重要。需要注意的是，同学的发言不仅是学生，也是我们教师学习的重要信息来源，也只有大家彼此尊重、倾听和沟通，增进团体合作，才能激发每个学生“主动参与”的动机，促进共同进步。
第三，注意对课堂秩序的把握。良好的教学秩序是教学得以顺利进行的保证，但案例教学法实施过程中面对的一大难题就是课堂管理，由于学生往往会因观点的不同而形成激烈的争论，因而课堂失控是许多教师的梦魇。特别是新任教师或初次使用这种教学方法的时候，要尽量做到活而不乱。当然，在教学过程中如果学生的讨论严重影响了教学顺利进行，教师还是要加以“平息”的。但是适度的争吵，只要不影响讨论的正常进行，教师应该“宽容”，这是难免的，正常的。
此外，教师不仅在教学中是“总调度”，还应是“加油站”，要不断地鼓励学生参与到活动中来，积极思维，大胆发表自己的意见。教师可以在小组和小组之间引入竞争机制，如运用“比一比”、“赛一赛”、“计时抢答”、“成果汇报”、“正方反方”等形式，提高学生的学习兴趣，不断激励他们的学习欲望，帮助加强小组内的合作氛围和凝聚力。教师还应是“救援队”，当学生案例活动进行不顺利时，如对知识与学习方法发生理解障碍，或人际关系发生障碍时，教师必须及时进行指导和调节，并随时对学生的点滴进步加以鼓励。即使学生得到了错误的结论，但只要他们的想法有创新，或是他们的参与精神及勇于表达自己的态度可嘉，就要予以充分的肯定。教师应意识到，学生进行合作学习的过程比结果更有教育意义，因此不能简单以对错评价学生，而应不断挖掘他们在学习过程中的积极因素，充分予以鼓励。
（三）对学生的案例、分析探究进行考核
对学生学习的成果进行量化考核是任何教学法成功的一个必不可少的环节，也是新课程追求过程性学习的重要理念，更是展示学生学习进步的一个重要依据。应通过持续的、系统化的考核，让学生能够不断地看到自己学习上的进步，以及今后需要进一步改进的目标和方向，从而唤醒学生的自我意识，增强学生学习的主动性和自觉性。
这种考核可以有两种基本途径：一是由教师对学生进行考核；二是教师帮助学生自我考核。一般来说，最初还是由教师对学生进行考核，以后可逐渐过渡到由学生自我考核。采用自我考核的方法，可以帮助学生建立自信心，削弱从众心理，降低比较的心理，从而追求个人的自我成长。不过，不管采取什么考核方法，都要将学生的考核成绩量化作为平时成绩纳入到学期成绩中去。
从内容上来说，对学生的考核主要分三个层面：
第一，知识思维层面：强调学生思维的品质，即评价学生在案例教学活动过程之中，思维方法和能力是否达到标准，同时兼顾基础知识的掌握情况。
第二，技能层面：评价学生在案例教学过程中，在表达意见、分析信息、人际关系及问题解决等方面的能力是否得到发展。
第三，态度层面：重点在于学生态度的表现，强调个人的眼界、信念与价值及自我评价。
四、“哈佛模式”教学法的具体实践
对于中学思想政治课教育而言，众多教学内容都能适用案例分析、合作探究，但合作探究的深度、广度及形式则会因学生认知特点不同而各具特色。
初一年级：“角色扮演，合作体验中学”。
初一年级，政治教学主要是帮助学生认识周围的环境，了解身边的人群，学会做社会人，培养健康、优良的心理品质。学生的年龄特点决定了他们的认知水平重在“感知”，因此在组织教学活动时也应从学生的感性认知出发，从学生的亲身体验出发。比如，在学生学习“调控情绪”一节时，就可组织学生展开角色扮演、合作模拟情景剧：“考试之后……”，探究家长、老师、同学对自己成绩的看法以及自己应该怎样调节情绪。或演小品“办班报”，评析大家对办班报的态度、说法，办班报者应该怎样调节情绪。这种活动一个人很难完成，小组合作自然成为最佳选择。还可史、地、政学科联合，组织学生在野外进行定向越野，培养学生的坚强意志、团队精神、敢于承受挫折的勇气。这些活动，让学生们在“角色扮演”中体验、合作、感悟、探究、拓展完善。在角色扮演中学，在活动中合作学。实践表明，学生的情绪都极其高涨。
初二年级：“以案说法，合作讨论中学”。
初二年级，政治教学逐渐加大帮助学生树立法治意识的力度，强化法制观念，初步了解国家与法、公民与法的关系，把“法”、“理”、“德”、“情”糅合在一起，培养学生会从法律角度去发现、思考、解决问题。这就要求我们老师在组织教学活动时注重锻炼学生自己去观察、理解、描述、分析、判断法律案例的能力。
比如讲授消费者权益受国家法律保护。首先可以将学生分组，让他们参加消费知识竞赛，调动学生的兴趣和积极性。接着可将某假冒伪劣产品作为奖品发给获奖的小组并让他们发觉。这时教师顺势引导：“我们来辨一辨。”分小组讨论：产品都有哪些问题？生活中这种消费应该算侵犯了消费者哪些合法权益？教师可建议大家看书讨论，进而总结，请代表发言。接着设计一个模拟的案例：“牛皮鞋张嘴该找牛吗？”组织学生即兴进行讨论发言，概括出消费者应该享有的权利，并提出相应的具体措施，从而使一堂课既一波三折，又似行云流水，畅快自然。事实证明，以案说法，合作讨论，事半功倍，效果显著。
初三年级：“活动调查，合作归纳中学”。
初三年级大量涉及我国国情的教育，这对帮助学生确立正确的政治方向，形成良好的思想品德，树立良好的人生观、世界观、价值观，培养社会主义接班人起到奠基的作用。结合新课程标准中规定的“活动内容”，可以进行三种小组案例、合作、探究的学习活动：（1）分组收集案例资料，活用教材中的理论联系实际，分析实际问题，推举代表上台演讲，发表看法。如：“改革开放30年来反映中国特色社会主义在曲折中前进”的案例，发表自己的见解。（2）分组参观、访问，用案例事实说明理论和观点。比如：“以正在建设的重点工程为例（如首钢搬迁——曹妃甸），说明国家在发展经济，使人民走共同富裕的道路中的作用”，分别让学生做成PPT给大家展示、说明、剖析。（3）小组合作，调查访谈规划现实案例，给政府、社区以及自己提建议、行为要求。比如讲到“环境问题”，我们就做了调查，并小组分工撰写建议报告《北京市一水多用之我见》，以及给西城区撰写提案《缓解北京交通状况之我见》，具有很强的现实意义。同时小组讨论归纳出保护环境的种种办法，倡议大家从我做起，从现在做起，然后向全体同学展示小组的研究报告。让学生自己做“教师”，充分尊重学生的学习体验，展示合作探究学习的成果，效果不凡。
高中年级：“合作，探究，实践中学”。
高中思想政治课教学则要帮助学生树立科学的经济、政治、哲学观点，并运用它们去分析新鲜事物，评价事物，提出解决问题的方案，培养正确认识和处理问题的理论思想、思维和实践能力。同时帮助学生形成观察社会、分析问题、选择人生道路的科学世界观、人生观和价值观，逐步提高参加社会实践的能力。这就要求政治课教学中应用的案例要注重引导学生关注现实问题，关注人类生存与发展进程中的重大问题，如经济、科技、生产、选举、国际、人生等问题，这样才能够保持政治课教学具有旺盛的生命力，让学生始终意识到他们学有所用，能够应用于实践，也只有这样才能够充分激发他们自主学习的动力。比较成熟的年龄特点要求高中学生政治活动的广度、难度应扩展、加深。这一阶段的学生活动方式多从“感性”上升到“理性”，小组活动多能自觉与案例教学、网络教学紧密结合，合作学习与探究性学习、政治理论探究与实践活动也常常紧密结合。
例如，我在讲高一经济学时设计了一个案例，背景是“你大学毕业，决定自己创业，便向父母借了10万元想开一家公司”。要求学生以小组的形式，虚拟自己毕业后用10万元怎样去创业开办一家公司。结果学生们共形成5至6个相互竞争的模拟公司，每个模拟公司由6至8名同学组成，并分任公司总经理、财务部经理、销售部经理、人事部经理、研发部经理、生产部经理等职位。这个过程要求学生分组查阅资料，弄清公司成立的条件、经营范围、注册资金等，同时要有公司定位、市场营销策略，探讨如何提高经济效益，自己的拳头产品是什么。各模拟公司根据市场信息和市场规则进行虚拟演练，最后汇报评比。这样通过老师的引导，同学虚拟体验，使学生充分了解：企业的含义和分类，提高企业效益的方法；公司的基本特征和分类，企业兼并、破产的意义、作用；“市场经济的竞争性和法制性”，法律意识、市场意识、进取精神、诚信品德的重要性；企业的经济责任与社会责任。由此轻松愉快地解决了“企业与经营者”这一框题的教学，学生的积极性很高，兴趣颇大。
另外，高中生的分析调研能力较强，理性审慎对待问题的能力大大增加，表达能力也较强，因而可大量运用小组调查报告做研究性学习或小组合作辩论赛的方式，这样更能激发学生思想的火花。
五、“哈佛模式”教学法实践效果和结束语
通过实践，在初一年级的“角色扮演”案例中，学生投入了极大的热情，家长们反馈学生爱政治课，学生回家在茶余饭后与父母共同商讨诸如“张飞的性格”、“人生气的泪水注入老鼠后的反应”、“钢铁是怎样炼成的”等等。在年终的评教评学活动中，政治课的满意率高达95％以上，这不能不令人欣慰和鼓舞。
在初二的“以案说法中”，同学们通过模拟案例，观看、评析案例，形成了生机勃勃的课堂场面。通过案例，学生学法、知法、守法、用法的意识普遍增强了。同学们的青春期和逆反心理问题也普遍得到了化解，尊敬老师，尊重家长，遵守校纪，“凡事不以规矩不成方圆”的观念深入人心，取得了很好的现实教育意义。
高一的“虚拟公司”让同学们在模拟商战案例中学习，在“实战”中经营，在案例中实践，深受学生的喜欢和好评。同学们对政治课的关注和热情大大增加了。
总之，哈佛模式是把案例、合作、探究融为一体的一种良性循环教学模式，其本质是理论与实践相结合的互动式教学，是以思想政治教育“千学万学学真理，千教万教教做人”为最终目的的。只要我们政治教师更新观念、精研教材、周密组织、合理安排、科学评价、大胆实践，我们相信中学政治课教学就会色彩斑斓、花团锦簇。