论基于人性分析的管理制度设计，本文主要内容关键词为：管理制度论文,人性论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在管理科学发展的三阶段中，科学管理理论、人际关系理论和应变理论分别是以“经济人”、“社会人”、“复杂人”为假设前提，因此管理离不开人，人是管理的核心。通过对人性的深入分析，提出人是个体生命和社会生命的统一，现实的人处在不同的需要层次。以这种人性假设为前提，适应当今社会的企业管理制度设计，就必须根据企业现实情况，把制度化管理与人本管理有机结合起来。
一 人是管理的核心
管理科学历经三个发展阶段。1911年弗雷德里克·W·泰罗的《科学管理原理》发表了，这本书阐述了科学管理理论，即应用科学方法确定从事工作的“最佳方式”。这是管理科学发展的第一个里程碑。1924-1932年，乔治·埃尔顿·梅约进行了著名的霍桑实验，为人际关系理论奠定了基础，这是管理科学发展的第二个里程碑。此后，威廉·大内于1981年发表了《美企业界迎接日本挑战》一书，融合了美日两国管理的实践和理论，以大内为代表提出的应变理论，是管理科学发展的第三个里程碑。在管理第一个发展阶段，资本主义尚处在初期起始阶段，在泰罗的管理理论指导下，认为人总是懒惰的，追求清闲；多数人不愿负责任，只愿听命行事，只有少数有事业心、责任心的人可承担管理工作；个人利益与组织目标经常矛盾，因而，只有物质实利才能调动人的积极性。也就是说，科学管理理论把职工看成只为个人经济利益的需要而工作的“经济人”，但毕竟它在管理中重视了人的因素。按泰罗的管理公式：动作分析→工时测定→定额管理→劳动生产率提高→劳资双方收入增加→引起投入兴趣→资本主义繁荣，这在资本主义上升时期起到一定的促进任用。随着资本主义企业发展进入规模经济时代，企业管理工作日趋复杂化，泰罗的科学管理理论已不再适应现实，企业家们追求经营管理科学化成为普遍现象。这样，人们就在思索这样一个问题：人难道都是自私的吗？人与人之间难道只有经济利益关系吗？人与人之间不讲求道义和感情了吗？美国西方电器公司的霍桑厂对企业管理进行实验，通过实验提升，提出了企业管理的人际关系理论。该理论指出，使管理人员以关心职工、满足职工，特别是满足职工精神需求，反过来会促使生产经营任务圆满完成；管理者更注重职工之间的关系，培养职工主人翁意识、全局意识和团队精神；更加强调集体荣誉，提倡集体奖励制度。这个理论认为人是“社会人”。在管理科学发展第二阶段提出的人际关系理论的指导下，资本主义经济获得一定程度的发展。比较科学管理理论和人际关系理论，两者共同点是都只强调一个因素，前者强调管理制度的作用，后者强调人的责任心和事业心的作用。管理第三阶段提出的应变理论认为，人是“复杂人”，因此，对于企业的管理既要重视科学管理、创造严格规章制度管理环境的外在因素，又要依靠激励人的责任心、事业心形成动力机制的内在因素，实现二者相结合。通过管理科学的发展简史，不难发现，不管是泰罗的以“经济人”为前提的管理科学理论，还是梅约的以“社会人”为前提的人际关系学说；甚至发展到以大内为代表的“复杂人”的应变理论，集中到一个字即“人”，一切管理都离不开人，一切管理理论的研究，都离不开对人的研究。
二 人性的分析
什么是人？这是一个古老而永恒的话题。古希腊时代，苏格拉底是第一个把目光从宇宙观转向人性观的哲学家。在中国古代，从孔子提出“性相近”起，人性思想即有发端。人性思想随着中外历史各家各派的争论不断完善。
1.人的个体生命与社会生命的两面性。
研究人，有两位伟人必须重视：达尔文和马克思。生物学者达尔文是在同兽类密切关系上认识人类，而社会学者马克思则进一步是在同兽类大有分别上来认识人类的。梁漱溟先生说，达尔文之认识到人兽间密切关系者是从人的个体生命一面来的，而马克思之认识到其间大有分别者却从人的社会生命一面来的。达尔文虽然解决了人与生物界的连续性，否定了人是上帝的创造物，但是片面强调人与生物界的连续性。针对这种现状，人本心理学者在达尔文的基础上进一步探讨了人不同于动物的自然属性。笔者认为，每一个人有作为人体生命和社会生命的两面。这不是把人人为地分割为两部分，而是有机地统一于一个人上，它们是一体两面的关系。因此考察人性，既要分析人的个体生命一面，也要分析人的社会生命一面。下面考察人本心理学者和马克思主义者关于人的本性的论述。
（1）人本心理学者关于人的本性的观点。首先，是人的潜能说。人本心理学者马斯洛认为，人有生理、安全、爱、尊重和自我实现五种需要。它们由低级到高级，愈低级愈优先满足。这些需要也可分为生理、心理和自我实现需要。需要与潜能是相对等的概念。因此可以说人有生理、心理和（创造）自我实现潜能。人在生物进化的阶梯上，有高于一般动物的心理和创造潜能，心理和创造潜能较生理潜能微弱，是一种类似本能的微弱冲动，不象动物本能那样牢固，因此有赖于后天的学习和培养，才能得到充分的发展。其次，是人的价值说。人本心理学者强调从人的本性中派生出价值体系。他们认为潜能是价值的基础，人有高于一般动物的多种潜能，因此有高于动物的多种价值。潜能决定价值，潜能的发挥就是价值的实现。人的最高潜能是自我实现潜能，是创造潜能，因此创造潜能的发挥是人的最高价值的实现。马斯洛说，看来人类只有一个终极价值，一个所有人都追求的遥远目标。这个目标就是被不同的著作家分别称之为自我实现、心理健康、个别化、自主性、创造力、生产力的东西。但是，所有这些著作家一致同意，这个目标是使人的潜能现实化，也就是说，使这个人成为有完美人性的，成为这个人能够成为的一切。人本心理学者的人的价值是从人的本性中派生的，称之为人的内在价值。最后，关于人性的发展矢向。正像一粒橡籽“近切趋向”长成一棵橡树那样，人在自己的本性中也“迫切趋向”人性的完善实现。人也有恶的一面，那是因为人的需要的受挫。马斯洛说，在人的内部存在着一种向一定方向成长的趋势或需要，这个方向一般地可以概括为自我实现，或心理的健康成长。在谈到成长与环境时，人本心理者认为环境并不赋予人以潜能或智能，环境的作用最终是容许或帮助人的潜能现实化。
（2）马克思主义者关于人的本性的观点。首先，人性的研究必须从现实的人出发。以往对人性的研究，都是从脱离社会的人出发，这是一种抽象的人性观。“对抽象的人的崇拜，必须由关于现实的人及其历史发展的科学来代替，现实的人是在一定历史条件和关系中从事实际活动的人。”马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中说“唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类”。这句话质直言明地宣布：马克思主义哲学所研究的人是社会化了的人，是人类社会。其次，人的本质是一切社会关系的总和。人不仅仅是自然存在物，而且是类的存在物；生产生活就是类生活，人的类特性是自由的自觉的活动。人和动物可以根据自我意识等来区别，但最后的本质区别是生产劳动。生产总是指社会中人的生产，因而人是社会的动物，而且只有在社会中才能独立的动物。人在生产劳动的过程中形成各种关系，首先是生产关系，也结成了同事关系、师徒关系、爱情关系等，法律和政治关系只是生产关系的表现。所以马克思说，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。在谈及人的价值时，马克思肯定人的内在价值，但更强调人的外在价值即社会价值，人的外在价值表现在人对推动社会发展所做出的贡献。最后，人类本性是不断改变的。永恒的人性是不存在的，整个历史无非是人类本性的不断改变而已。社会在发展，人性在不断完善，最终会由必然王国走向自由王国，在那里人是自然和自己的主宰者。
由以上分析可知，人本心理学者从人的个体生命出发研究人之所以为人；马克思主义者从人的社会生命出发探讨人之所以为人。前者重视人的潜能、创造性、好奇心与健康人格，强调个体自我实现的内在价值。不足之处在于忽视了人的社会生命；而后者正是从人的社会生命入手，认识到社会环境对个体后天发展的根本作用，得出劳动创造了人，历史创造了人的精辟论断，它在肯定人的内在价值同时，特别强调人的外在价值在于推动社会的发展。在人本主义人性观和马克思主义人性观的基础上，我认为考察人性必须从人的个体生命与社会生命两方面入手。首先，每个人作为个体的存在，是现实的，可感的对象，一切对人的认识都必须从这里出发，即承认人是一种实然的存在。其次，正如人本主义者所描述的人的终极价值在于自我实现，马克思主义者所阐明的人最终会从必然王国走向自由王国那样，人性渴求有一个完美的境地，在那里，人是对自己本质的真正占有者，即同时承认人又是一种应然的存在。最后，人总是一定社会中的人，处于一定社会关系中。他不是被动地适应既定的存在，而是创造性地、能动地超越种种给定性，实现自己所追寻的自我发展和自我确证。人总是存在于这种实然与应然的肯定与否定的动态过程之中，从这里才能窥见到人之为人的根本。
2.不同的人处于不同的需要层次。
个体为了求得生存和发展，必须满足一定的需求，例如，食物、衣服、睡眠、劳动、交往等。这些需求反映在个体头脑中，就形成了他的需要。需要是个体的一种内部状态，或者说是一种倾向，它反映了个体对内部环境和外部生活条件的较为稳定的要求。需要是个体行为积极性的源泉。各种需要推动人们在各个方面积极的活动。需要和人的活动紧密联系着，需要越强烈，由此引起的活动也越有力，它是个体活动的动力。一些需要满足后，又会产生新的需要，新的需要又推动人们去从事新的活动，并且活动不断向前发展。人类的需要是多样的，根据需要的起源，可以把需要分为生理性和社会性需要；根据需要的对象，分为物质和精神需要。生理性需要是个体为维持生命和延续后代而产生的需要。社会性需要是人类在社会生活中形成，为维护社会的存在和发展而产生的需要，如对求知、美、道德、劳动和交往的需要等。物质需要是指与衣、食、住、行有关的物品的需要，对劳动工具、文化用品、科研仪器等的需要。物质需要既包括生理性需要，又包括社会性需要。精神需要是指认知需要、审美需要、交往需要、道德需要和创造需要等，它是人类特有的需要。马斯洛提出的需要层次理论认为人类有5种基本需要：生理需要、安全需要、归属和爱的需要、尊重需要和自我实现的需要。该理论认为人类的需要具有层次性，人类的各种基本需要是相互联系、相互依赖和彼此重叠的，是一个从低到高按层次组织起来的系统。只有等低级需要基本满足后才会出现高一级的需要；只有所有的需要相继满足后，才会出现自我实现的需要。每一时刻最占优势的需要支配着一个人的意识，成为组织行为的核心力量，已经满足了的需要，就不再是行为的积极推动力量。对于现实社会中的人来说，由于社会和个人条件的限制，不同的人处于不同的需要阶段，有的人也许处于寻求满足生理和安全需要阶段，有的人可能前四种需要已获得满足，正处于追求自我实现阶段。
三 基于人性分析的管理制度设计
通过以上管理科学发展史可知，对人的认识大体经历了“经济人”、“社会人”和“复杂人”几个阶段。对人的认识不同所采用的管理模式则不同，“经济人”认为，人只不过是一种会说话的工具，可以像管机器一样去管人；人的一切行为都是受经济利益的驱使。基于这种认识所引出的管理方式是：组织应以经济报酬来使人们服从和作出绩效，并以权力与控制体系来保护组织本身及引导员工，其管理的重点在于提高效率，完成任务，其管理特征是订立各种严格的工作规范，加强各种法律和管制。为了提高士气则用金钱刺激，同时对消极怠工者严厉惩罚，即采取“胡萝卜加大棒”政策。随着世界经济进入规模经济时代，人们生活也得到改善，企业管理工作也日趋复杂化，泰罗的管理理论已不再适应现实，代之以人际关系学为理论基础的管理方式，它的前提假设为“社会人”，即他们除了金钱和物质方面的需求外，还有心理方面和社会方面的感情需要。社会性需求的满足往往比经济上的报酬更能激励人们：以这种认识为前提所建立的管理模式，是强调培养职工的主人翁意识、全局意识、团队意识和集体荣誉感；它强调除了应注意工作目标的完成外，更应注意员工从事此项工作的要求；强调不应只注意指挥、监督等，更应重视员工之间的关系，培养和形成员工的归宿感；强调不应只重视对个人的奖励，应提倡集体奖励制度。随着经济的高速发展，科学文化的进步，人们的需要层次越来越高，“自我实现”成为现代社会人们的第一需求，现代人本管理制度的核心不仅仅是为满足人们友情、安全、归宿和尊敬的需要，而是创造一个良好的环境，以便于员工自我管理、自我发展，实现自我价值。因此，现代人本管理实际上是以“自我实现的人”为前提的，“自我实现”是一种充分运用自己各种能力，发挥自己潜能的欲望。如今，大部分人认为，21世纪的企业员工是“自我实现的人”，由于经济的迅速发展使人们生活质量普遍提高，人们的基本需要已得到满足，科学文化的发展使员工的素质越来越高，“自我实现”要求越来越迫切。这就使企业管理方式发生根本的变化，建立一种信任、和谐的管理体制，更有利于发挥员工自主性和创造性，也更有利于员工自我价值的实现。所以，现代企业管理在对员工的管理方面就必须设计全新的组织体系，设计全新的机制，给予良好的环境，允许员工在企业工作中获得成就，发挥自己的潜能，实现自己的价值。
通过以上对人性及基于不同人性假设的管理制度设计的分析，笔者认为，在当今企业管理制度设计当中，应注重制度化管理与人本管理的有机结合。（1）这是由于不同的人处于不同的发展阶段。由于现实中的人处于不同的需要和素质层次，因此对于不同层次的人、企业应采取差异化的管理制度。在设计管理制度时，把制度化管理和人本管理设置不同的权重，如果处于低需要和低素质层次的人多一些，则前者的权重就大一些，反之，后者的权重大一些。（2）这是由人的个体生命和社会生命的两面性决定的。人有生理、心理和（创造）自我实现潜能。心理和创造潜能较生理潜能微弱，只有经过后天学习和培养，才能得到充分的发展。这是人的个体生命一面。因此企业应该给职工创造比较宽松的发展环境，实现人本化管理。像泰罗的严格的制度化管理方式把人视同机器，这就未考虑到人的个体生命的一面。“经济人”等同“机器人”。由于潜能是价值的基础，潜能的发挥就是价值的实现。人的最高潜能是创造潜能，因此创造是人的最高价值。按照泰罗的管理方式，人的创造性无从发挥，内在价值无从实现。人除了个体生命以外，还有社会生命的一面。人是社会的动物。人在生产劳动过程中形成各种关系，如生产关系、同事关系、爱情关系、法律和政治关系，这种复杂关系的处理，完全由人自己约束是行不通的，因此必须制定各种规章制度通过约束人的行为来维持这些关系的稳定。对于企业来说，规范化制度管理是不可缺少的。
对于我国企业来说，由于职工的人均收入水平还比较低。据统计，现有3亿职工中，70％为初中以下文化程度，其中相当大的一部分实际上是文盲和半文盲；中高级技工严重短缺，高级技工不足2％。当人的自身素质不高时，过多的人本化管理必然导致混乱，企业作为一个功利性组织也必不容许。因此，我国企业在现实条件下应根据实际情况，将制度化管理与人本管理按不同权重结合起来，而将自我管理式的人本管理作为管理的发展目标。在企业制度化和人本化管理融合过程中，还应注意要结合具体的实际情况，有创新地把二者结合利用，在注重人本管理的同时，要以制度的形式确立，如人才培养机制，激励机制、创新机制、风险共担机制等多种规范制度，把管理工作和人的行为制度化，规范化，这是企业发展的保证。