期刊利用统计与Altmetrics的兴起，本文主要内容关键词为：期刊论文,Altmetrics论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G250.252 文献标识码：A 文章编号：1003-6938(2014)01-0012-05 1 期刊的利用统计 1.1 期刊利用统计的意义 如何最大限度的发挥期刊信息资源优势，提高期刊的利用率，历来是图书馆的核心问题。目前随着图书馆自动化水平的提高及计算机网络系统的普及，图书馆期刊利用统计研究得到了迅速发展，研究结果已被成功地应用于核心期刊的确定、指导期刊的选订、装订工作，合理配置订刊经费等方面，成为科学建设期刊馆藏，提高经费效益及文献保障率的重要措施。定期开展期刊利用统计研究工作，有助于掌握读者的阅读规律、弄清读者的需求、全面揭示馆藏期刊的质量和现状、发展馆藏特色、明确学科建设和科研发展方向、所在地区的经济文化特点及文献来源渠道等。因此，开展期刊利用率研究对建立国家的文献保障体制具有重要的现实意义。 1.2 期刊利用的统计方法 传统的对期刊进行利用率统计的方法有以下几种： (1)对读者进行访谈或召开读者座谈会：馆员可以对读者进行访谈或座谈类的调查，了解读者最常使用的期刊，对专业期刊的需求等，以科学地确定期刊的馆藏结构。 (2)期刊利用统计分析法：该方法是通过对期刊的流通数据、期刊阅后上架的次数以及期刊复印次数的统计，得到各类期刊利用率的情况。 (3)通过问卷调查等随机抽样调查方法：其中包括：利用目的、方法、喜爱程度、阅读影响、常用期刊类别、建议等等，从而了解读者的阅读倾向，把握读者的信息需求。 (4)引用频率统计：引文分析法近年来随着电子技术的发展，引文索引数据库的建立，利用引文分析法就能迅速对各类期刊的利用进行统计分析，得到读者在研究中确实用到的期刊类型及利用频次。 传统的手工统计期刊利用率的方法存在着数据统计量小、费时费力等一些问题。数字期刊的快速发展，极大方便了期刊利用的统计。三大全文期刊数据库、龙源期刊库、各期刊集团网站、开放存取期刊、CSSCI引文库、文摘库等，均提供各种利用数据，主要是基于传统计量学里的点击量、下载量、引文量、影响因子、文摘量、转载量等指标，被人们广泛认可，为期刊订购、评价等发挥了一定的作用。但基于传统的文献计量学、网络计量学的这些利用评价指标也存在着一些局限性，如时间滞后，引文数据被过度扭曲使用、不能真实反应期刊的影响力等。因此人们需要一种新的期刊的利用统计方式来更好地掌握期刊利用的情况。 2 Altmetrics的兴起 2.1 Altmetrics的发展 随着信息技术和网络技术的发展，信息的形式逐渐多样化，越来越多的学术成果不再仅局限于在纸质期刊上发表，而选择发表在开放存取的数字出版平台上并通过学术社交网络实现快速的信息传播，对这类学术成果无法按照传统的评价体系进行评价。在这一背景下，计量学领域正在进行一次科学计量学的Web 2.0革命，各学科领域的专家学者们对此进行了理论和实践的探索。这就是基于Web2.0环境下通过学术社交网络进行的信息传播的学术影响力计量——Altmetrics[1]，还有专家学者将其表述成“distributed scientific evaluation”[2](分布式科学评价)、或“alternative peer review models”(选择性同行评审)、或“scientometrics 2.0”[3](科学计量学2.0)。但Altmetrics在各种文章和会议中的使用频率最高，被学者的认同度也最高。 Altmetrics的相关研究始于2008年，Taraborelli[4]质疑了在各种计量学中将影响因子作为主要的评价指标，呼唤一种基于社会软件的分布式科学评价。正好越来越多的像Mendeley、Twitter等网络学术工具的使用为创造新的评价方法提供了机会。2009年，Neylon和Wu[5]以PLoS和Faculty of 1000为例，提出了进行论文层面而非期刊层面的科学影响力计量(article-level metrics)方案，并指出了网络计量数据来源和大众评论的激励机制这两个方面可以保证这个方案的实施。2010年，Priem和Hemminger[6]认为网络计量学是metrics on Web1.0，即网络计量学1.0，而Altmetrics是“基于社交网络的使用与科学交流活动的传播测量的新兴计量学的研究”，是Scientometrics 2.0，即科学计量学2.0，并分析了科学计量学2.0研究的各种类型的学术社交网络信息资源。 2.2 Altmetrics的定义 Howard认为Altmetrics的目的是衡量web驱使下的学术互动，比如研究是如何被推荐(Tweet)的，如何被标签(Tags)或被挖掘(Diggs)的[7]。 Galligan认为Altmetrics是对学术内容影响力的衡量工具，基于它在社交网络(如Twitter)、社会书签(如CiteUlike)和合作工具(如Mendeley)横行的广度和宽度。他认为Altmetrics期望做的是提供一个区别于期刊影响因子的关于影响力的替代的工具，期刊影响因子被错误地使用并且不能够对学术知识取代的学术环境做出反应[8]。 Altmetrics网站上的一篇文章认为Altmetrics特定地针对社交网络，并且使用它来开采信息，以来对学术知识进行分析和详细的考察[9]。 Taraborelli认为Altmetrics超越了传统的以引文为基础的指标和那些原始的使用指标(如下载量、点击率等)。因为Altmetrics专注于读者人数、传播和再使用这些指标，这些可以通过博客、社交媒体、集体生产系统、合作注释工具(包括社会书签和参考管理服务)来跟踪[10]。 Jason Priem这个领域的领导者，定义Altmetrics为“基于网络工具和环境中活动的学术影响力测量的研究”[11]。他认为Altmetrics给研究者和学者提供了一种新的跟踪很多媒体和平台影响力的方法。Altmetrics超出了研究文章的范围来帮助跟踪其他学识形式的影响。最近被国家科学基金(NSF)定义为不仅限于出版物、数据库、软件、专利、版权的可引用的可得到的产品。 上面这些定义在所提供的细节方面各有千秋。归纳起来看Altmetrics考察了社会网络的内容，目的是为了提供一个除了期刊影响因子和点击率外的替代品或是提高升级版来衡量学术作品的影响力和价值。 国内的专家学者也对此进行了解释研究。对于Altmetrics该怎么翻译，由于Altmetrics是新词汇，可能还没有恰当的翻译。有学者基于Altmetrics在社会媒体中的作用认为可以译作“社媒影响计量学”。有学者基于它由Alternative与Metrics合并而来，因此把它翻译为“另类文献计量学”，但在中国语境下“另类”带贬义。还有学者认为“Alt”这个词根是有补充替代的说法，那么循例也可译作“补充型指标计量学”，好处是可以覆盖社媒影响以外的其他补充型指标，或译作替代计量学。但是比利时的信息计量学家鲁索在他的文章中批判了这个词，他认为因为不同的媒体会不断出现，我们不能每一种媒体出来后，就来个替代，然后替代1，替代2下去，就没有什么意义了。还有学者称之为“选择性计量学”[12]。相比于其他的Metrics，Altmetrics的实质区别是把科研过程所产出的数据都考虑进来的计量学。综上所述，笔者认为结合Web2.0的背景和词根的含义，可以把它翻译为网络补充计量学。 3 Altmetrics和传统计量学的关系 3.1 传统三大计量学的发展 计量研究起源于20世纪初，至今已有百余年的历史。纵观计量研究的发展历史，可以看出计量的对象发生了三次重要的演进，从而形成了三个相应的学科。在20世纪初到20世纪80年代，以文献为研究对象，采用数学、统计学等的计量方法，研究文献情报的分布结构、数量关系、特征规律等，从而形成了文献计量学。 到了20世纪70年代末，随着定量研究的不断深入，学界逐渐感觉到“文献计量学”这一名称已不能涵盖日益扩大的研究范围。且学者纳克(Otto Nacke)提出了信息计量学(Informetrics)这一名称，得到了国际文献联合会的认可并被许多学者认同，这标志着一门新兴分支学科的兴起。信息计量学主要以信息为研究起点，它是在文献计量学的基础上扩展而成，与文献计量学彼此渗透，有着许多共同的研究内容。但信息计量学研究的范围比文献计量学的研究范围更为宽广，研究的热点领域也有所不同。因为信息除了以文献信息的形式存在之外，还存在很多其他形式的信息，信息计量学着眼于“信息”本身的计量问题。 20世纪末，随着信息科学和信息技术的迅速发展以及互联网的普及应用，网络信息交流活动迅速激增，信息资源进入到数字化和网络化阶段，原有测度文献信息的指标不再适用于网络信息资源，为了适应网络环境的发展，网络计量学这个新型的分支学科应运而生。网络计量学的研究对象是网络信息，它将万维网看作引文网络，将文献信息计量学的理论与方法应用于网络信息的计量，在文献和信息计量学中增加了网络链接、点击次数和网络影响因子等的计量指标。所以网络计量学也是在文献、信息计量学的基础上演变而来的。 文献计量学、信息计量学与网络计量学三者之间联系密切，彼此交叉渗透，相互继承。文献计量学是信息计量学和网络计量学的基础，后两者都是由文献计量学逐步演进嬗变而来，同时又形成自己这个分支学科特有的理论方法。 3.2 Altmetrics与传统计量学的异同 Altmetrics是Web 2.0环境中的计量学研究，是建立在社交网络环境和开放存取平台的基础上产生的，它将开放存取平台和学术社交网络看作引文网络，研究基于Web2.0的科学交流活动平台上信息使用与评价的计量，提出了知名度、热点等全新的评价指标。因此，Altmetrics与网络计量学的联系最紧密。二者均是基于网络的计量学的演进体，它们扩大了传统引文网络的研究内涵，提出了覆盖面更大和更及时开放的计量方法。Altmetrics和传统的以文献计量学为基础的三大计量学有着以下本质的不同。 (1)研究对象的不同。同行评审、引文统计、期刊影响因子传统地被用来当作一种确定学术作品价值的一种方法，并且作为一种用来从大量的学术文献中过滤出最重要和最相关材料的方法。但是当知识越来越增长，且学术交流转移到了网上，传统的计量学正逐渐衰退[3]。传统的计量学通常被用来处理期刊和文章等信息，不会用来衡量其他重要的研究产出比如博客发帖、幻灯片、资料组等和其他重要的学术对话。Altmetrics的研究对象可以概括为开放存取平台与学术社交网络中论文的各种使用、交流活动。Altmetrics可以衡量通过社会媒体活动被证明的期刊文章水平的利用程度和影响力，以及通过检查其他重要的科研产出的影响力。新的计量学提供了发现影响力新视角的可能性，而这些在原来是不可能获得的。新的计量学可以很快和依靠引文统计和期刊影响因子的传统计量学相提并论。众包(指把工作任务外包给大众网络的做法)指文章的影响力可以几乎立即被众多的书签和对话来评估[14]。正如在Altmetrics的宣言中所指出的一样：Altmetrics的速度产生了创造实时推荐和合作过滤系统的机会[15]。 (2)对待影响因子的态度不同。Altmetrics和传统计量学对待影响因子的态度是不同的。传统计量学都是基于论文发表的期刊及基于某一数据库中的该论文出版后的总被引次数进行评价，影响因子在传统的三大计量学里被广泛地应用，并且对于评价期刊的影响力起了重要的作用。但是长期以来缺乏对文章本身进行评价的评价方式。一个单一的影响因子这样的数据当然是很方便的，但大量的证据表明影响因子的价值对于很多应用是十分有限的。期刊影响因子是某一期刊的平均值；不能提供单篇文章的数据；计算期刊影响因子的公式也是有缺陷的。2年的时间段对于大多数学科领域来说时间太短；通常只适合在同一学科领域期刊中进行比较。当加菲尔德于1955年创建了期刊影响因子的概念时，他不会想到有一天它会成为广泛争议的焦点。今天衡量学术影响力的技术(传统上被称作文献计量学)被认为会产生冲突和关注。 所以Altmetrics认为以期刊影响因子为基础来确定发表在这本期刊上的一篇文章的价值，是计量学里非常糟糕的应用，而且没有统计的意义。同样糟糕的是把影响因子的价值和研究者相联系。关于Altmetrics的创新思想是提供对于期刊影响因子的补充物，到最后可能是替代物。而有了Altmetrics后，使用者自己应该清楚地表述测量如何被应用到特定的问题中，而不是由一个组织规定它最适合。 (3)数据的获取不同。Altmetrics使用的是大部分公开可以获取的数据，这使得过程和计算完全透明，这是和传统计量学最基本的差别。通过网络从单向的网页访问到访问者的双向传播到现在综合的社会结构的进步，Altmetrics可以成为可能。当更多的使用者和网络内容进行交互，他们留下了更多被记录下来的轨迹。它是Web2.0下的一种学术互动，通过博客、社交媒体、集体生产系统、合作注释工具(包括社会书签和参考管理服务)来跟踪学术影响力被读者传播使用的轨迹。轨迹数据的来源就在网络上，获取简易，不需要复杂的计算。 (4)发生时间的不同。Altmetrics和传统计量学的另一个主要的差别在于时间。Altmetrics的一个明显的特点就在于它的及时性。Altmetrics立即发生，然后被记录吸收，就可以在开放存取平台上浏览、下载，在学术社交网络上进行标签(Tags)、挖掘(Diggs)、推荐(Tweet)等各种类型的引用活动，并且可以立即获得。而期刊的引文被记录下来的速度很慢，一篇学术论文出版后，要经过同行评审再到被修改、被出版社出版、被其他作者阅读，然后再被其他学者引用，要经过至少一年的时间。因此，论文的学术影响力只能在它被发表几年以后才能被测量到，被编制成影响因子的速度更慢。这其中的影响因素包括学科领域、出版延迟、期刊的开放程度和引用的周转时间等。 (5)产生的影响力不同。Altmetrics可以补充传统计量学，移去对影响因子的完全依赖。Altmetrics要比影响因子和那些传统的以引文为基础的计量学的影响力来的长久，它是一个实质性的转变，转变的方式是学术成果将用它最正式的状态被提出。传统计量学中已发表作品的引文通常需要几年时间才能显现，影响力的衡量是在一个选择的研究者群体里，并且还偏向于科学、技术、工程和医药领域。且论文的正式引用会忽略了许多其他科技交流活动产生的其他种类的影响力。而Altmetrics可以提供一个更强健的学术影响力的图像。在Web 2.0环境中，学者们使用在线学术社交网络工具CiteULike、Mendeley、Zotero管理个人参考文献，使用Faculty of 1000专家推荐工具浏览论文，使用Twitter、FriendFeed和ResearchBlogging.org讨论文献。这些开放存取平台和学术社交网络工具及其提供的开放API将扩大科学计量学研究者的视野，便于观察科学交流活动的本来面目。它将会提供对学术文章、研究者、院系、学校等的更宽广更深入的认识，超出了传统计量学可以到达的传统的学术边界范围之外。 Altmetrics还将开发更丰富和更细致的学术影响力地图。Altmetrics可以衡量围绕一篇科学文章的各方面，包括博客中的讨论，文章评论、下载的数据或文章和存到Mendley图书馆。它可以帮助证明超出出版物的学术成果的价值。这些衡量手段可以被用来促进知识的共享和提供有效性的证明。Altmetrics还可以通过帮助发现、得到和使用学术作品帮助证明作者广泛的影响力。它提供了一个快速的评估个人学术影响力的更全面的图像。对于出版者来说，也可以使用Altmetrics指标基于现在的趋势来产生新的出版项目，而不仅仅是两年引文的和影响因子数据的趋势。基金团体、授予审核小组和其他主要的决定团体也可以使用Altmetrics来作为决定授予大学任期和一个特定的长期或短期项目的完全影响力的更充分的证明。 (6)同行评审的内涵不同。对于传统的期刊文章内容质量的判定，是需要同行评审来确定的。传统科学计量学包括评价者对论文出版前的同行评审和论文出版后的同行评审。出版前的同行评审结果通常是论文得到了发表或项目得到了资助。论文通过期刊的出版前同行评审，达到该期刊学术论文发表水平的要求。出版后的同行评审结果主要包括论文在各种数据库和检索平台中的被引用次数以及在其他正式出版物中收到的评论等。 而基于开放存取平台和学术社交网络的Altmetrics是一种基于出版前开放同行评审与出版后科学交流过程的非正式评价。基于出版前的开放同行评审包括在开放存取平台上把完成编校的论文在线发表，一些预印本、手稿等版本的论文在网上提前公开，供开放使用、推荐与讨论等。出版后的质量评价不仅指在各种正式与非正式出版物中进行引用、评论，还包括开放存取出版平台上论文的使用情况以及在学术社交网络上的各种信息传播活动的计量。如果在一个学术社交网络中发现某一论文被大量评论、转帖或回贴，那么这篇论文将有很大的阅读价值和潜在的影响力。Taraborelli[16]将Altmetrics称作“软同行评审”。它可以帮助研究者进行审查、组织论文的内容，以及促使检索到的信息产品增值，从而有助于对大众利用数据进行分析和研究。20世纪中期，普赖斯认为学者80%的信息其实是通过非正式渠道交流来获取的，很多重要的科学研究的信息往往通过会议或者面谈等交流方式获取。Altmetrics的出现将打破以专著和期刊作为主要科学交流媒介的局限性。传统计量学只考察了科学质量评价内涵中的一小部分，还远不能满足论文学术影响力多途径传播的需要。Altmetrics将能在某种程度上弥补传统计量学中对于同行评审的不足，拓展科学质量评价的内涵。 4 Altmetrics与期刊利用统计 4.1 Altmetrics和开放存取的关系 Altmetrics很紧密地和开放存取出版联系在一起。开放存取(或开放获取，Open Access，OA)是一种学术信息共享的自由理念，学术信息可以无障碍地自由传播，任何人可以在任何时间和地点、不受经济状况的影响，平等免费的获取和使用学术信息。首先Altmetrics强调的开放性是和开放存取运动的目标是相一致的，开放存取运动的目标就是让发表的研究在网络上被自由的获取[7]。其次Altmetrics和开放存取相关联的另外一种方式是他们通常都建立在开放的数据和开放的源系统上。一个很好的例子是Mendeley，它宣称比Web of Science和Scopus有更多的引文记录。BMJ是2004年第一个在它的网站上展示了文章层次的计量学。Medical Internet Research和PLOS期刊是第一个在文章水平上看待其他影响力衡量的出版物，它融合了实时的(或足够近)的通过文章评论、共同网络的分享、通过一系列信息提供者和获得者的引文来收集的使用数据[18]。PLOS在某种程度上把Altmetrics和开放存取有机相联系。Heather Piwowar(ImpactStory的一个合作者)在2011一个关于开放影响力追踪的博客上讨论Altmetrics[19]，他谈到了开放研究和数据对于影响有更大的潜力，这种影响将反过来被讨论过的在线指标所衡量。 4.2 期刊的开放存取与利用统计 期刊的开放存取无疑是对期刊利用数据统计的最好的一种方式。比起传统计量学的方法，利用Altmetrics来对期刊论文的利用数据进行统计来的全面、准确、及时而恰当。传统计量学对于反应用户对期刊的使用情况是相当有限的，它过度依赖一些引文指标，容易忽略一些引用率低但实际质量很好的期刊。Altmetrics除了测量学术论文的正式引用情况，还可以测量它的博客发帖数、数据集合和科研用视频资料，这可以全面考察期刊被大众的使用情况。并且不需要再等待一年或更长时间的利用影响力的数据，在几天时间就可以在学术社交网络上快速及时地测量出期刊论文的利用数据。这将对期刊的利用情况有一个全面而深入的认识。 期刊的开放存取也是学术界发展的趋势。期刊开放存取可以促使学术成果更快、更广泛、更自由的传播及更经常地得到引用，从而可以提高期刊的利用率。开放存取期刊是开放存取的一种重要实现形式，目前有两种方式，一种是纯网络开放存取期刊，不出版印刷版杂志，只在网络中发行。这是学术期刊开放存取出版的理想模式。第二种是一些传统的印刷版期刊实施了开放存取，把印刷版期刊的论文电子版及时发布到互联网上。对于传统期刊逐步实现开放存取目前采用第二种方式是最适合的。学术期刊应该顺应形势，以开放的理念来积极发展开放存取期刊。其次学术期刊应该在网络上建立制作优良的开放存取期刊的网站。有了网站，期刊论文才有可能通过博客、社交媒体、集体生产系统、合作注释工具(包括社会书签和参考管理服务)被跟踪，才可能通过这些学术社交网络实现快速的信息传播，才可能衡量开放存取平台中论文在学术社交网络中的各种使用、交流活动。对于网站的设计，要清晰美观，使读者一目了然。且要保证期刊网站的稳定性和网络传输速率，只有网站运行平稳下载内容快，读者才会下次继续访问；还要注重在其他大型网站上例如门户网站或是其他已经具有影响力的网站上添加对开放存取期刊网站的链接，从而增强开放存取期刊的网络传播力[20]。 顺应Web2.0的形势，逐步实现传统学术期刊的开放存取，才能真正实现对期刊利用的全面及时深入的统计，最终可以提高期刊的利用率，满足读者的需求，从而提高图书馆的文献保障率。