服务型制造的实践、特点及成因探讨，本文主要内容关键词为：成因论文,服务型论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]F121[文献标识码]A[文章编号]1674-8298(2012)04-0046-10
随着全球经济的快速发展和信息技术的突飞猛进，制造企业与最终客户消费者的距离缩短，消费者也能方便地表达其对产品好与坏的判断。同时也让制造企业的管理者逐渐意识到，专门从事制造活动的利润越来越低，传统的生产和销售实物产品的价值链越来越缺乏吸引力。面对新变化，制造企业重新审视自身的竞争优势，重新界定自己企业和产品的核心竞争力。因此，国内外越来越多的制造企业更加突出产品价值链中的服务元素，甚至有些企业放弃或者外包其制造环节，专注于研发设计、战略管理、品牌渠道等服务活动，这种转型使服务在制造业投入和产出中占据越来越重要的地位。服务等软件的比重较之设备等硬件的比重在价值构成中不断增加被称之为生产“软化”，生产的“软化”既是企业摆脱高能耗、高污染的粗放型增长方式的重要途径，也是当代产业结构升级和产业竞争力水平提高的一个重要标志。经济学把这种生产“软化”发展概括为服务型制造。从全球500强企业所涉及的51个行业来看，其中有28个属于服务业。目前，西方发达国家产业结构变化呈现出两个“70%”——服务业增加值占GDP比重的70%，生产性服务业占整个服务业比重的70%。主要资本主义国家的服务业增加值占GDP比重大幅上升并迅速超过制造业比重的现象，表明越来越多的制造企业正在转变为某种意义上的服务企业，服务化成为制造企业发展的重要方向。顺应全球服务型制造的发展趋势并把握带来的机遇，深刻分析服务型制造的科学内涵和价值实现机理，抓住服务型制造模式的内在属性和实现方式，深入剖析服务型制造形成的原因，对加快我国经济发展方式转变，促进我国制造业核心竞争力的提升和服务业发展，具有重要的理论价值和实践意义。
一 服务型制造的国内外实践
随着以产品制造为中心的制造业向服务增值延伸，制造业的结构也从以产品为中心转向以提供产品和增值服务为中心，这是制造业走向高级化的重要标志。当前无论是国内的还是国外的服务型制造企业都不再像过去那样仅仅关注产品的生产制造和实物产品，而是将行为触角延伸至产品的整个生命周期，并向消费者提供产品、服务、支持、自我服务和知识的“集合体”，服务型制造已经成为国内外制造企业发展的主要趋势和方向。
从国际来看，服务型制造已成为引领制造业产业升级和保持可持续发展的重要力量。很多知名的跨国企业集团，如国际商业机器公司(IBM)、通用电气公司(GE)、罗尔斯—罗伊斯航空发动机公司(ROLLS-ROYCE)、耐克(NIKE)、米其林轮胎等，都已成功实现了主营业务由原来集中在制造业领域向服务业领域的转型升级，开创了当今制造企业向服务企业转型的先河，为其他优秀制造企业转型升级提供了示范。例如，IBM曾经仅是硬件制造商，经过十余年的业务整合，现已成功转型为全球最大的“提供硬件、网络和软件服务的整体解决方案供应商”。众所周知，IBM已将其个人电脑硬件制造业务出售给我国联想等企业，而自身专注于IT服务。在IBM全球的营收体系中，目前大约有55%的收入来自IT服务。通用电气公司上世纪80年代在全球24个国家共拥有113家制造厂，其产值中传统制造产值的比重高达85%，服务产值仅占12%。而目前通用电气的“技术+管理+服务”所创造的产值占公司总产值的比重已经达到70%。这个转变的根源在于通用电气公司实施的新服务战略，大力发展通用电气的金融服务，金融服务为通用培育了大批有价值的客户，并为旗下其他子公司的客户提供大量贷款，以促进其他子公司与客户签订大宗合同。罗尔斯—罗伊斯公司作为波音、空客等飞机制造企业的供货商，并不直接向他们出售发动机，而是提供“租用服务时间”，并承诺在对方的租用时间段内，承担一切保养、维修和服务。发动机一旦出现故障，不是由飞机制造商或航空公司来修理，而是发动机公司在每个大型机场都驻有专人修理。这样，发动机公司得以在发动机市场上精益求精，飞机制造商也“落得轻松”。也正因如此，航空公司有了新的发展空间，因为它们不用专门养一批发动机维修队伍。近年来，罗尔斯-罗伊斯公司通过改变运营模式，扩展发动机维护、发动机租赁和发动机数据分析管理等服务，通过服务合同绑定用户，增加了服务型收入。NIKE公司20世纪70年代初自行设计鞋子时并未采取自己建厂生产的传统方式，而是采取了虚拟化的生产策略，所有产品都不由自己生产制造，生产制造环节都外包给世界各地的生产厂家。生产制造环节的外包方式，为耐克公司节约了大量的生产投资以及设备购置费用，同时也可充分利用当地廉价的劳动力，节约了人工费用；使公司能够集中人力、物力、财力开展产品设计、市场营销和品牌维护。公司在实现快速发展的同时，也获得了超额的利润。再比如，米其林公司的发展策略之一就是将服务视为销售的新动力。近年来，米其林公司开始尝试通过各种方式提升产品的附加值，引进驰加店是米其林的服务策略之一。这是米其林集团在全球推出的轮胎零售服务网络品牌，拥有统一的店面形象和服务标准。在驰加店，米其林除了提供轮胎更换、四轮定位、调位等简单服务外，还能提供快修保养、车辆清洗、汽车美容等服务。这使消费者不需要走出驰加店就可以获得所有相关服务，从而牢牢地将客户锁定。
在国内，服务型制造是一个新兴的领域，正呈加速发展态势。目前，一些企业已明确提出从传统制造领域向制造服务转向。例如，陕西鼓风机集团自2001年以来，将附加值低、技术含量低、自身生产能力不足的零部件外包以及非核心服务外包，以强化核心制造与效用的服务，聚焦于市场开拓和核心技术研发，并从提供单一产品制造商转变为系统集成和服务商，向用户提供个性化的、完整的问题解决方案和系统服务，取得了显著的经济效益，集团销售收入从2001年的4亿元增加至2011年的100多亿元，10年间产值净增90多亿元。2010年10月，海尔集团明确提出，海尔将放弃大部分生产业务，采用外包的形式逐步实现向服务业转型，并把主要精力用在研发和渠道服务上。近年来，上海宝钢、湖北武钢、一汽大众等大企业集团原有的信息化部门，也逐步转型为独立运作的专业服务公司，并在金融、物流等领域开展社会化服务，成为企业新的增长点，陆续出现了宝钢宝信、武钢自动化、东风东浦、一汽启明等一批典型制造服务企业。表面上看，它们均诞生于大型企业集团，在服务母体企业过程中逐步形成自己的核心竞争力，从而实现了独立发展。其实，对于服务企业而言，如果把目光一味地盯着大企业，就有可能会伤害小企业的积极性，因而服务企业的要义并不全在于企业规模的大小，关键就在于服务是否有市场需求、是否有自身的服务特色及服务质量等。国内很多小服务企业正是凭借服务特色和核心优势逐步占领市场，实现了快速成长。服务型制造在国内外成功的探索和实践，表明服务型制造是全球制造业发展的重要方向，也是推动我国经济发展方式转变的根本路径。
二 服务型制造的特点和实现方式
(一)服务型制造的内涵和价值实现机理
1.服务型制造的内涵和由来
从概念形成的角度来说，服务型制造最早可以追溯至20世纪70年代未来学家对服务经济的展望上，经过40多年的演进，服务型制造的概念初步形成。为了对服务型制造的内涵有一个更清晰的认识，我们把服务型制造40多年的演化过程粗略地划分为四个发展阶段。
第一阶段：20世纪70年代至20世纪90年代初。20世纪70年代后，发达国家在经历了20年的黄金增长后，实现了制造经济向服务经济阶段的成功过渡，这集中表现在服务业的产值和就业超过了GDP的一半以上。未来学家托夫勒在其著作《未来的冲击》中曾经写到：“几千年人类经济发展的总历史将表现为三个阶段：产品经济时代、服务经济时代和体验经济时代”[1]。这成为了断言产业服务化转型的最早的论述。但此时服务业的发展外延较为狭窄，主要表现为服务业中的金融、物流等行业的发展，制造业本身并未进行转型。
第二阶段：20世纪90年代初至2000年。从20世纪80年代末期到90年代初，由于国内外环境恶化，我国经济增长出现了速度趋缓和严重的通货膨胀等问题。1992年邓小平南巡讲话后，经济体制改革被进一步推进。同年6月我国根据产业结构不平衡问题日益突出的实际正式做出加快发展第三产业的决定，12月国务院又召开了全国加快第三产业发展工作会议。其后随着国内外经济形势好转，出口增长迅速，FDI大量流入及固定资产投资稳步增长，加上大量低成本劳动人口带来的人口红利，使得制造业在90年代快速增长，而服务业在国民经济中的比重并未呈现大幅度上升。另一方面，从90年代起，世界范围内掀起了一种制造业服务化的浪潮，GE、IBM等率先开始了提供解决方案的服务化战略。随后在全球顶级的制造企业中，服务化已成为一种大的趋势。据德勤对世界500强的调查，全球顶级制造业公司2005年的收入一半以上来自服务。与此同时，全球信息服务和信息产品外包成为一种世界范围的潮流。
第三阶段：2000年至2006年。从2000年到2006年，是国内外服务业发展非常重要的时期。就国内来看，出于加快经济发展方式转变和落实科学发展观的需要，我国服务业的发展进入了一个关键时期，党的一些重要会议和文件多次提到要发展现代服务业，尤其是2006年国家在“十一五”计划中明确提出要大力发展主要面向生产者的服务业，细化深化专业化分工，降低社会交易成本，提高资源配置效率。尽管此时的关注点仍然停留在单纯的服务部门，仅由原来的简单服务部门变为支持制造业发展的生产性服务，但服务与制造的融合已经成为一种明显的趋势。国际方面，21世纪初GE成功地完成了服务化再造，与服务相关的收入占到了GE的80%以上。2004年IBM将其个人电脑部分出售给联想公司，正式转型为面向客户需求的服务提供和方案解决商。这标志着制造业的服务转型已经成为一个确定性的潮流。同时，IBM正式提出了服务科学与工程管理的学术概念，进一步推动了服务的研究。在国内，学者们提出了制造型企业服务增强活动的概念等，服务型制造完整的概念呼之欲出。
第四阶段：2006年迄今。从2006年起，国内制造企业逐步开始了服务型制造的转型，如上文所提到的陕鼓、海尔等。2006年国内的学者正式提出了服务型制造的概念并进行了较为系统化的理论构建。在制造业转型的历史背景和商业潮流的共同驱使下，服务型制造的概念有了更为广阔的内涵和外延。不仅包括原先的从物流和供应链角度进行研究的面向制造的服务；也包括对于客户的需求感知挖掘和企业间的各种嵌入式服务，它是面向服务的制造和面向制造的服务的概念集合。服务型制造成为较为完整的学术概念(见表1)。
从上述服务型制造演化的四个阶段可以看出，服务型制造在概念演化上经历了先两头分化再相互融合的过程。因此，服务型制造是制造与服务相融合的新产业形态，是先进制造模式。它是为了实现制造价值链中各利益相关者的价值增值，通过产品和服务的融合、客户全程参与、企业相互提供生产性服务和服务性生产，实现分散化制造资源的整合和各自核心竞争力的高度协同，达到高效创新的一种制造模式[2]。生产性服务业、服务性生产和客户全程参与是服务型制造的三块基石，其概念模型如图1所示。服务型制造是基于制造的服务和面向服务的制造，是基于生产的产品经济和基于消费的服务经济的融合，因而有着其自身固有的本质属性和价值形成的内在机制。
图1 服务型制造概念模型
2.服务型制造的价值实现机理
与传统制造模式较为注重自上而下的控制运行方式相比，服务型制造模式通过有效整合分散化的制造资源和服务资源，引入第三方顾客成为产品合作生产者，实现企业间的生产性服务和服务性生产活动协作，联合推动产品服务系统(PSS)的创新。PSS的创新既包括面向产品的PSS创新，又包括面向应用的PSS创新，更包括面向效用的PSS创新。服务型制造通过PSS的一系列创新，能够在更大范围上实现企业和顾客的共同价值，而通过这种模式形成的价值机理主要体现在三个层次：
(1)服务型制造模式通过强调分工协作实现价值创造。生产性服务企业、服务性生产企业以及顾客在服务型制造网络下，分别基于自主利益诉求的动态博弈，以各自业务功能及协作流程为耦合点，实现制造与服务流程的分工协作，自发实现顾客需求、顾客感知、协作企业的制造资源、知识资源及服务资源的有效整合，涌现出自下而上的帕累托最优的制造服务系统，并通过专业化的需求挖掘、产品创新、制造服务等一系列业务活动创造企业和顾客的新价值。
(2)服务型制造模式通过强调自主需求实现价值创造。传统的制造活动具有明显的技术导向，产品在制造价值链中长期占据着主导地位，市场及顾客消费者是产品的被动接受者。尽管有些制造业也通过市场调查、售后信息反馈等方式将顾客引入价值创造过程，但由于企业害怕核心技术和商业机密遭泄露，因此顾客的参与程度只局限于有限的方面，积极性不高，他们的作用和产生的影响并不明显。而服务型制造模式通过引入顾客成为产品合作生产者，自发实现顾客需求创造，摆脱了长期以来传统制造模式对市场变化缺乏灵敏反映的现象，也摆脱了过去将市场需求一直视为外生变量的情形。同时，服务型制造模式时时刻刻以顾客需求为导向，主动适应千变万化的市场需求，并视市场需求为内生变量，通过企业与外部行为、企业与顾客的交互作用，围绕着改进产品服务系统，提高顾客自主需求的满意度，实现产品和市场的创新，从而为企业和顾客创造更大的价值。
(3)服务型制造模式通过强调顾客全程参与实现价值创造。在知识经济时代，信息技术日益发达，知识、信息层出不穷，对于服务型制造模式下的企业来说，通过各种途径和手段获取更多的隐性知识比显性知识显得更为迫切和重要，而隐性知识的获取、流动和创造来源于顾客和企业间频繁的接触和交流，来源于相互之间业务流程的参与和合作，从而推动了产品服务系统的持续创新。服务型制造模式始终以顾客全程参与这块重要基石为立足点和落脚点，通过全方位引导顾客积极参与到从产品研发设计、生产制造到产品销售整个价值链条中，持续不断的调动顾客的参与度和积极性，能对企业形成良好的示范效应，促进产品服务系统创新，更好的满足顾客个性化和复杂化的需求。同时，顾客全程参与使得服务型制造模式能够得以永葆青春，又能促进企业提供符合顾客需求的产品系统解决方案，更好地实现企业和顾客的共同价值。此外，在寻求和确定问题的过程中，顾客有时比企业更能发挥重要作用[3]。尤其是拥有一定的专业知识且具有一定技能的复合型客户往往能够比企业提供更好的产品改造建议。
服务型制造的价值形成机理主要通过强调分工协作、自主需求、顾客全程参与等三个层次来实现，由此认为服务型制造是一种较为全新的价值创造模式，也是未来制造业发展的先进制造模式。在服务型制造模式下，一方面，传统制造系统中以技术为主导的技术驱动型创新因为协作企业间基于业务流程的紧密合作而得以加强；另一方面，顾客成为产品合作生产者也带动了用户驱动型创新。无论是从技术驱动型创新还是用户驱动型创新来看，服务均居于产品服务系统(PSS)的核心位置，成为价值链参与者沟通联系的桥梁和纽带。而服务型制造模式下的企业相互间提供生产性服务、服务性生产、制造性服务以及服务外包活动，使得参与协作下的企业员工能够在网络化组织结构中实现更好的互动交流和有机协作，实现物质资源、技术资源和知识资源的互补应用，并建立基于价值链关系上的彼此信任和支持，实现协作关系的锁定，提高系统的稳定性和可靠性，进而以更低的成本、更高的质量和效率，更好的柔性化生产，实现产品服务系统(PSS)技术特性、服务特性的持续创新。
(二)服务型制造的特点和实现方式
在现代制造业价值链中，附加值高的环节更多体现在“微笑曲线”的两端，即研发设计和品牌渠道等环节，而处于中间环节的加工制造附加值较低。将传统生产制造环节向价值链两端延伸，开展专业生产性服务活动，是服务型制造的基本要求。企业实施服务型制造模式根本目的在于提高产品附加值，实现传统制造企业向服务型制造企业转型，进而引导我国工业化战略从以往的较为注重宏观上推进产业结构的优化转为微观上推进产业链升级，以提高我国制造企业在国际分工中的地位。与传统制造企业实行的诸多制造模式相比，服务型制造模式有其自身的固有属性(见图2)。
1.业务流程不同。传统的制造企业专注于产品的制造，关注的管理要素是“财”和“物”，更多是强调竞争和自我管理。对于和产品制造密切相关、能够创造更多价值的生产性服务环节基本上很少涉及，是较为典型的封闭型且什么都自己干的企业。在业务流程中擅长做的是加法。而服务型制造企业则强调以人为中心，强调客户、作业者的认知和知识融合，关心客户的需求，关注的管理要素是“人”，更多强调的是经营、功能与效益，并通过有效挖掘服务制造链上的需求，实现个性化生产和服务，是较为典型的开放型企业。它主要突出自己的优势价值创造环节，在业务流程中擅长做的是减法，服务型制造企业本身也非常清楚什么我可以不做，什么可以优化资源配置。
图2 传统制造模式和服务型制造模式对比
2.运作方式不同。传统的制造模式更多强调制造资源的集成与优化，这种模式下的企业追求自上而下的完全控制，常常忽略具有不同运作特性的企业(制造、服务)单元的动态互动、自发集聚和自下而上的协同。而服务型制造模式强调主动为顾客提供更多优质服务，主动将顾客引进产品制造、研发设计乃至产品的全生命周期，主动发现顾客需求并锁定顾客，积极展开针对性服务。企业间基于业务流程合作，主动实现为上、下游客户提供生产性服务和服务性生产，协同创造产品价值，满足顾客的最大化需求。
3.服务创新不同。传统的制造模式属于较为典型的“职能型”组织，企业内部强调生产分工，每个业务部门以产品为中心，强化生产能力的产品导向，这可从我国制造业30多年的发展历程中略见一斑。传统制造业领域内的从业人员普遍认为，制造业就应该强调生产和产品，企业的所有技术改进和质量控制等服务，均是为企业自身提供合格的产品，企业必须把主要的精力集中在如何生产好的产品，而与产品生产无关的服务如市场营销、售后服务、产品回收等服务工作，应该交给分销领域内的专业人士来完成，这种模式下的制造企业只看到制造产品的局部利益，而忽视了产品的整体利益。服务型制造的覆盖范围超越了传统的制造及服务的范畴，但不主张追求纵向的一体化，组织模式属于“流程型”，每个业务部门强调以客户为中心，客户是流程的终点而创造客户的价值是流程的目标。强化协调能力和服务能力的服务导向。因此服务型制造更关注顾客、顾客的顾客、制造企业和服务企业等不同类型主体相互通过价值感知，主动参与到服务型制造网络的协作活动中，在相互的动态协作中自发形成资源优化配置，涌现出具有动态稳定结构的服务型制造网络系统。
4.交易方式不同。传统制造企业的交易集中表现为实物产品的一次性交易，即一手交钱、一手交货的交易方式。随着顾客消费理念、消费水平和生产方式的转变，传统制造模式下企业与消费者之间基于一次性购买的短期接触难以满足当今的消费需求。传统制造企业的一次性交易正在逐步转变为服务型制造模式下持续的多次服务过程，甚至是终身服务的长期共生关系。这种转变主要源于服务型制造模式下的企业在与顾客的长期接触过程中，生产者不仅了解到顾客的需求，而且在顾客的参与下可以更加清晰地知道如何更好地满足其需求，这将促使生产者提供与质量、设计、便利、文化、娱乐和环境等方面相关的服务。而提供广泛、完备的服务，以提高客户满意度，决定了服务型制造模式下的交易方式必须采取长期服务交易方式。
5.价值再造不同。传统的制造模式如大批量制造主要通过大批量、少品种的产品制造来实现价值增值，柔性制造、精益制造、计算机集成制造、准时化制造、敏捷制造等也是通过物质性实体产品的制造实现企业价值增加，这些制造方式共同的特点是较少通过关注服务来创造产品的差异化，既缺乏构建产品差异化措施来避免产品同质化竞争的观念，又缺乏借助服务化来提升企业竞争力的意识。而服务型制造模式则强调由传统的产品制造，向提供具有丰富服务内涵的产品和依托产品的服务转变，强调以“产品+服务”的形式为顾客提供整体解决方案。整体解决方案往往涵盖的是“产品服务的综合体”，包括从规划、咨询、安装、维修到教育培训一整套的服务。制造企业需要通过整合产业链上、下游生产与服务资源，构建面向客户的全面解决方案的产品供应模式。
(三)服务型制造的实现方式
制造业服务化转型的成功，必须选择适合有利于企业发展的运营模式。纵观国内外服务型制造企业的探索和实践，按照制造企业价值链及整合内外部资源的需要，当今服务型制造主要有三种实现方式：
1.依托原有制造业价值链向上、下游生产性服务业延伸，使得服务环节在制造业价值链中的作用越来越大。20世纪后期以来经济领域的一项革命性变化是制造业与服务业高度融合发展，许多传统制造企业改变过去只卖产品的单一做法，根据特定客户对某些产品的要求，以卖服务的方式取代卖产品，把服务看作创造差异化优势的重要工具，以比竞争对手更好的服务来吸引消费者，从而实现制造企业服务化的转型。
2.制造企业由以生产为中心向以服务为中心转型。随着人力成本的逐渐上升和竞争环境的变化，加工制造环节的利润空间变小，为此，许多知名的大型制造业企业重组产业链，将企业的经营重心从加工制造转向诸如提供流程控制、产品研发、市场营销、客户管理、品牌维护、现代物流等生产性服务业，从制造企业转型为服务提供商。
3.制造企业积极实施服务外包或服务剥离。许多制造企业将内部有关产前、产中或产后的服务功能独立出来，转而由其他企业完成，也即制造企业的服务外包或服务剥离。制造企业通过实施服务外包或服务剥离，促使提供生产服务的专门企业得以迅速发展。这些生产性服务企业提供从软硬件开发、技术产品研发到金融支持、管理咨询、人员选聘与培训、市场营销、物流服务和售后服务等全过程的服务链，推动了现代生产性服务业的迅速发展。采用这一方式的主要优势在于制造企业可以集中有限的人力、财力和物力发展主业，提升制造业核心竞争力，并且可以获得外部服务提供商低成本、高质量的专业化服务，有效降低制造业的交易成本，促进专业服务提供商的发展。
服务型制造对制造企业的规模和技能均有较高的要求，对以生产能力见长的我国大多数制造企业而言，并非都适合采用服务型制造这种运营模式。服务型制造尽管是制造企业发展的方向，但从目前我国制造企业发展的情况看，服务型制造难以成为我国所有制造企业发展的唯一出路。结合上文提到的国内外服务型制造的实践，我们认为服务型制造较为适合国内大型企业集团和装备制造业领域。一般来说，对于装备制造业，可以采取依托原有制造业价值链向服务环节延伸来拓展生产性服务业，并通过核心技术服务化来实现转型；对于大型企业集团，可以采取通过不断发展新兴服务业务来增加产品的服务比重，最终实现企业由制造中心向服务中心转型；对于绝大多数中小制造企业，可以通过交内置在制造过程中的服务环节如研发设计、物流、售后服务等进行外包或剥离，使主要优势资源集中于制造业的核心竞争力。
三 服务型制造的成因分析
随着全球经济一体化进程的加快，制造企业面临的竞争日益加剧，这种激烈的国内外竞争使得制造业原本就不多的利润空间变得越来越窄。尤其是受国际金融危机的影响和冲击，全球资源、能源等生产要素价格的上升，世界市场格局的转换等，对制造业加快转变发展方式提出了新的要求。尽管服务型制造出现的时间不长，但目前已成为国内外制造企业转型的方向。这既有来自外部的原因，也与内部的因素有关。
(一)内部因素
1.制造业与服务业日益融合和互动
全球制造业的中间投入中服务的投入不断增加，服务业支撑制造业发展，制造业为服务业提供巨大的市场空间。现代制造企业的制造与服务功能的日益融合使产业边界逐渐模糊，制造业和服务业的关系日趋紧密。从服务业发展看，研发设计、风险投资、金融物流、质量管理、广告会计、法律咨询等专业中介服务正加速向制造业全过程渗透。从制造业价值链来看，前期的研发、设计，中期的融资、管理和后期的广告、销售等过程中的每一个环节都伴随着大量的服务需求，服务的投入不断增加。制造业越发达，对服务的市场需求越大，相关的生产性服务业就越发达；而发达的生产性服务业，又为制造企业剥离一些非核心的生产性服务环节创造了条件。制造企业将其自身不擅长的业务交给专业服务公司，以此来降低企业成本并扩大生产性服务业的需求。生产性服务企业则应通过整合，不断提高服务供给能力，满足制造业企业的服务需求，并鼓励规模大、信誉高、服务质量好的企业，实施跨地区、跨行业的兼并重组，促进生产性服务业发展壮大。此外，信息技术的迅猛发展，促进服务业和制造业的许多行业融合互动，制造业部门的功能也日趋服务化。
2.制造业内在价值链的逐步延伸
国际专业化分工的深化逐步打破了制造企业“大而全”、“小而全”的经营模式，随着制造业内在价值链的延伸，企业看到与服务相关的业务拥有巨大的市场需求，一些企业便结合自身的长处，专门从事价值链中的某一服务环节，以赢得市场的竞争优势，服务要素的价值被重新发现。随着服务要素效率的提高，建立在专业化基础上并从制造业生产体系中逐步分离出来的生产性服务业成为新的独立的价值增值环节。这样，制造业所提供的产品已不再仅仅是有形产品，而是从产品开发、销售、报废到回收的全生命周期的服务保证；产品的内涵已经从单一的实物，扩展到为用户提供全面解决方案。服务已经从可有可无的部分变成为企业价值增值的重要环节，甚至已经超过了产品本身的价值。对制造业来说，其重心从制造产品向创造价值转变。这个价值就来自服务，来源于客户的满意，而不仅仅是产品销售。对于许多制造企业来说，内在价值链中的上、下游服务环节不仅能创造大量的营业额，还是公司重要的增值环节。与传统生产加工环节相比，上游和下游环节对投资规模均要求较低，但创造的收益却较高。相关统计资料显示，在一个完全成熟的国际化的汽车市场，汽车的销售利润约占整个汽车业利润的20%，零部件供应的利润约占20%，而50%至60%的利润是在服务领域中产生的，服务在制造业价值链中的增值化趋势越来越明显。
3.制造业产品内在特性的需要
适应现代科技快速发展的形势和客户的专业化需求，制造业产品中出现了大量技术含量高，操作复杂的新产品，如用于企业生产作业的大型机床、医疗器械、重型运输设备及航天飞行、海上运输、精密半导体产业等高新技术行业的产品。该类产品由于技术特性以及产品具有结构复杂、零部件多样等诸多特点，仅出售产品显然是不够的。为保证产品使用的便捷和安全，制造企业还必须向客户提供相关操作技术以及日常维护和定期检查的售后服务。面对技术含量高且操作复杂的这类制造产品，制造企业能否提供到位的产品服务在很大程度上影响着客户的购买决策。相对于无制造背景的纯粹服务企业而言，制造企业显然更具有专业技术优势，因此在整个产品生命周期内向客户提供专业性服务，不仅能有效发挥制造企业的技术优势，也能满足消费者的专业需求，最终使这种制造业获得更多的竞争优势。
(二)外部因素
1.全球制造产品由卖方市场向买方市场转化
服务型制造趋势的重要表现是全球制造业产品由过去的卖方市场进入买方市场，世界范围内制造业竞争日益加剧。尽管各国制造业发展水平存在差异，但由于国际制造业的快速发展，制造业大多数行业由过去的卖方市场转变为当今的买方市场。买方市场的市场格局将由生产者占主导地位转向由消费者占主导地位，消费者对制造业产品的选择空间越来越大，消费者需求成为市场的中心，市场参与者之间的竞争也主要是制造企业的竞争。这种买方市场条件下的竞争，既有源于国内的也有来自国际的。制造企业为了应付各种竞争压力，避免过度竞争，一方面在制造业投入中增加服务要素如研发设计、金融、物流、信息、市场研究和其他服务等，通过投入服务化以提高制造企业的效率；另一方面通过产出服务化的方式如在售前、售中及售后为消费者提供诸如产品信息、市场调查、技术咨询、培训服务、安装调试、维修保养、购买融资、系统集成等方面的服务来满足消费者多元化、个性化需求，以获取更多的竞争优势。显然，世界市场变化、制造业行业竞争加剧是服务型制造趋势产生的重要的外在动力。
2.我国与其他国家间的竞争压力加大
随着经济全球化进程的加快，我国与世界上其他国家之间的经济联系越来越密切，同时，与其他国家间的竞争压力也在加大。无论在高端制造品市场还是低端制造品市场，各国制造企业都面临着较为激烈的竞争，制造业的利润空间越来越低。尤其是在后金融危机时期，当今发达国家企业既对技术出口给予严格限制，又不断强化知识产权的保护，使得发展中国家从技术模仿制造中获得的利益不断被压缩。加之受金融危机的冲击和影响，西方贸易保护主义重新抬头，并通过实施技术贸易、增加检验检疫项目、调整技术法规等多种非关税手段和方式对贸易进行保护，导致我国产品出口面临更加严峻的壁垒。近年来部分发展中国家也以各种优惠政策与我国制造业展开竞争，要提高我国制造业的竞争水平，并从竞争中获得相对比较优势，制造企业加大服务含量或向服务业转型成为不可避免。
3.全球资源能源约束以及要素成本上升
国际经验表明，产品生产在制造业发达的市场上所创造的价值约占产品整体价值的1/3，而服务所创造的价值约占2/3，与波特的竞争优势理论和“微笑曲线”理论所指出的生产加工环节在全球价值链分工中处于最低端的结论相一致。加工制造环节一方面非常容易遭到对手模仿，难以形成企业的竞争优势。另一方面又有着资源消耗高、环境污染大且附加值较低的属性。近年来，随着全球原材料价格上扬、能源资源价格的逐步上涨和土地、人力等生产要素成本上升，制造业的各项成本越来越高，原本已经很低的利润空间再度受到挤压，传统加工制造业的发展空间变得越来越窄，原有制造业的粗放型增长方式难以为继。与服务业相比，传统生产制造业对能源、资源等硬性生产要素消耗强度高，环境污染严重，发展具有不可持续性，加上世界性的能源、资源短缺、世界各国对环境保护的日益重视，经济社会可持续发展意识逐渐增强，所有这些都在迫使全球高耗能、高污染的制造企业向服务业转型发展。
四 结语
我国当前经济增长依然面临着资源、能源消耗大而生态环境承载能力弱之间的矛盾，这一矛盾的着力解决对当前处于重工业化阶段且力图走新型工业化道路的我国来说，服务型制造不失为一种较好的路径选择。服务型制造的产生对世界制造业的发展带来了极为深远的影响，一方面，使得原本在一个制造企业形成的价值链条开始解构，制造企业产业价值链逐步缩短；另一方面服务型制造导致制造企业的经营理念发生演变，企业组织结构进一步优化。为加快推动服务型制造发展，提升我国制造企业的核心竞争力，促进服务业的发展，实现产业结构的合理化，我国制造业必须主动顺应当今服务型制造的发展趋势，把握服务型制造模式的内在属性和产生原因，鼓励制造业选择适宜的价值实现方式，构建服务型制造系统，不断推广服务型制造的运营模式。当然，服务型制造发展的深入研究，还需要更多的学者给予关注。
标签：顾客终身价值论文; 服务创新论文; 企业价值链论文; 产品价值论文; 生产系统论文; 客户价值论文; 产品概念论文; 传统制造业论文; 企业协作论文; 经济论文; 和服论文;