（江苏省南通大学附属医院 江苏南通 226001）
【摘要】目的：研究探讨新生儿耳道护理对新生儿听力筛查的影响。方法：从2015年5月—2016年5月在我院出生的体征正常的新生儿中随机选取120例作为研究对象，将其分为常规中和实验组，每组有新生儿60例。对于常规中的新生儿采用常规的筛查护理，而实验组新生儿则在常规的筛查方式上进行耳道护理，对两组新生儿进行初次筛查和二次筛查，对比两组新生儿在两次筛查中的通过率。结果：经过护理之后，实验组新生儿初次筛查的通过率为92.4%，常规组新生儿初次筛查的通过率为80.1%；在初次筛查中实验组新生儿的通过率要高于常规组新生儿的通过率（P＜0.05）；实验组新生儿在二次筛查中的通过率为100%，常规组新生儿在二次筛查中的通过率为76.5%，实验组新生儿二次筛查的通过率要明显高于常规组新生儿二次筛查的通过率（P＜0.05）。结论：新生儿耳道护理能够显著的提高新生儿在听力筛查中的通过率，值得在临床上进行推广。
【关键词】新生儿；耳道护理；听力筛查
【中图分类号】R473.76 【文献标识码】B 【文章编号】1007-8231（2016）33-0189-02
新生儿的健康问题一直受到广大医师和家长们的关注，在新生儿可能出现的机体缺陷中，听力障碍是其中最常见的一项，因此如何解决新生儿的听力障碍问题成为相关医院需要重点研究的内容[1]。目前对新生儿听力障碍判断的主要手段是采取听力筛选，只有经过及时准确的筛选才能尽早的判断出有听力障碍的新生儿并对其进行治疗。因此本文研究探讨新生儿耳道护理对新生儿听力筛查的影响，现得出的结果报告如下。
1.资料和方法
1.1 一般资料
从2015年5月—2016年5月在我院出生的体征正常的新生儿中随机选取120例作为研究对象，将其分为常规中和实验组，每组有新生儿60例。常规组中有男性新生儿31例，女性新生儿29例，胎龄为35周至41周，平均胎龄为（38±1.2）周，其中属于自然分娩的新生儿有42例，进行剖宫产的新生儿有18例，产妇的年龄段在22岁至33岁之间，平均年龄为（27.5±3.4）岁；实验组中有男性新生儿33例，女性新生儿27例，胎龄为36周至42周，平均胎龄为（39±1.4）周，其中属于自然分娩的新生儿有45例，进行剖宫产的新生儿有15例，产妇的年龄段在24岁至35岁之间，平均年龄为（29.5±3.1）岁。两组新生儿在年龄性别以及胎龄等一般资料的对比上并没有太大的差别（P＞0.05），因此两组之间的数据具有比较的意义。
1.2 方法
对常规的新生儿采取常规的筛选护理方法，而实验组新生儿则在常规方法的基础上采用耳道护理，具体方法为使用经过消毒处理的细棉签对新生儿的外耳道进行轻柔的擦拭，每天擦拭一次，在对新生儿进行日常的身体清洁护理的过程中，要避免水分以及其他的杂物进入新生儿的耳道，如果发生意外的情况要进行及时的处理。
筛选的方法：在进行筛选的过程中，新生儿要呈平躺仰卧的姿势，操作要按照听力筛选的标准流程来进行，使用同一种仪器来进行筛选，避免受到其他因素的影响。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆常用的筛选方法是进行瞬态的诱发性耳声的发射；进行筛选的时间通常在新生儿出生3天到6天之后，在筛选的过程中要对周围环境的噪声进行控制，在新生儿换完尿布或者是进食1个小时之后进行筛选，得到的结果会更加的准确。
1.3 观察的指标
将两组新生儿在初次筛查和二次筛查中的通过结果进行对比。其中在筛查的过程中，筛查仪显示“PASS”选项表示筛查通过，当筛查仪显示“REFORM”时，则表示筛查为不通过。在初次筛查中对于未通过的新生儿要对其未通过的原因进行研究分析，再进行适当的护理干预，然后进行二次筛查。
1.4 统计学标准
本文对数据的处理采用的是统计学软件SPSS 20.0，对计量的资料采用（x-±s）来表示，对计数的资料则使用百分比来表示。以P＜0.05为标准，表示两组之间的数据比较具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组新生儿初次听力筛查的结果对比
经过护理之后，实验组新生儿初次筛查的通过率为92.4%，常规组新生儿初次筛查的通过率为80.1%；在初次筛查中实验组新生儿的通过率要高于常规组新生儿的通过率（P＜0.05），具体结果见表1。
表1 两组新生儿初次听力筛查的结果对比[n（%）]
组别 通过人数 通过率
实验组（60） 55 92.4
常规组（60） 48 80.1
2.2 两组新生儿二次听力筛查的结果对比
实验组新生儿在二次筛查中的通过率为100%，常规组新生儿在二次筛查中的通过率为76.5%，实验组新生儿二次筛查的通过率要明显高于常规组新生儿二次筛查的通过率（P＜0.05），具体情况见表2。
表2 两组新生儿二次听力筛查的结果对比[n（%）]
组别 通过人数 通过率
实验组（60） 60 100
常规组（60） 46 76.5
3.讨论
根据国内外相关的研究报道表明，在正常的新生儿以及有高危因素的新生儿之间其发生听力损失的概率差异比较大，正常新生儿的发生概率大约为1%～3%之间，而高危因素新生儿的发生概率为2%至4%之间[2]。听力损失对新生儿及其日后的生活和工作会带来极大的影响，如果不能及时的发现和治疗，会影响新生儿的语言学习，认知能力以及日后的事业和婚姻状况等。因此在目前的临床处理中，会对新生儿进行听力的筛查处理，以便能及时发现有听力损失的新生儿并对其进行及时的治疗。新生儿的听力筛查主要指的是通过耳声的发射、声阻抗以及自动听性的脑干反应等电生理学的检测，在新生儿自然睡眠或者是安静的状态下，对其进行客观快速并无创伤的听力检查[3]。一般的筛查流程包括初次筛查和二次筛查，初次筛查的时间为新生儿出生3天至5天之后；第二次筛查的时间为在新生儿出生42天之内，在初次筛查中未能通过或者是已经通过但仍存在听力损失高危风险的新生儿进行再次听力筛查。在新生儿进行听力筛查前要做好相关的筛查护理工作，首先新生儿家属要了解筛查的方法以及意义，然后要选择在新生儿比较安静或者是睡眠的状态进行筛查，为防止新生儿哭闹其家属要提前将新生儿喂饱使其进入睡眠状态；除此之外还要给新生儿换干净的尿布，增加其舒适感，并为新生儿选择合适的包被，避免太厚或者太薄对筛查结果造成影响。但是在传统的筛查护理中缺少相关的耳道护理，会使筛查的通过率偏低。在本文的研究中发现，在新生儿进行听力筛查前采取耳道护理能对筛查结果产生良好的影响。经过对比发现，实验组的新生儿在经过用消毒的棉签对耳道进行擦拭等的耳道护理之后，其初次和二次筛查的通过率都明显要高于常规组的新生儿。
综上所述，新生儿耳道护理能够显著的提高新生儿在听力筛查中的通过率，值得在临床上进行推广。
【参考文献】
[1]张庆云.新生儿听力筛查的影响因素与护理探讨[J].吉林医学，2015，08(36):1676-1677.
[2]杜洁.新生儿耳道及鼻腔护理对新生儿听力筛查影响的观察[J].现代诊断与治疗，2015，17(11):4061-4062.
[3]王惠凤.新生儿耳道及鼻腔护理对新生儿听力筛查影响的探讨[J].山西医药杂志(下半月刊)，2013，01(42):103-104.
论文作者:沈文雯
论文发表刊物:《心理医生》2016年33期
论文发表时间:2017/1/22
标签：新生儿论文; 筛查论文; 实验组论文; 听力论文; 常规论文; 通过率论文; 两组论文; 《心理医生》2016年33期论文;