罗定市人民医院 527200
【摘 要】目的：分析咪达唑仑与丙泊酚镇静镇痛治疗机械通气重症患者的临床疗效。方法：研究对象为我院随机选取的80例机械通气重症患者，研究时间为2015年10月至2016年11月，研究对象分类为对照组、观察组，每组纳入40例患者。对照组应用咪达唑仑，观察组采用咪达唑仑联合丙泊酚镇静镇痛，总结归纳两组患者的镇痛效果。结果：经咪达唑仑联合丙泊酚镇静镇痛，观察组治疗效果更为理想，与对照组相比，生命体征、起效时间、达标时间、苏醒时间更为理想，存在统计学意义（P<0.05）。结论：在机械通气重症患者治疗中应用咪达唑仑联合丙泊酚镇静镇痛可较好改善患者各项生命体征，缩短患者的苏醒时间，有利于患者预后，应用价值较高。
【关键词】咪达唑仑；丙泊酚；机械通气
ICU中患者常出现呼吸功能衰竭等问题，所以行机械通气治疗至关重要。在机械通气中，受多种因素的影响，包括环境、病情危重等因素，患者常出现疼痛、烦躁不安，呼吸及治疗的耐受度降低，产生人机对抗，进而导致患者出现血流动力学紊乱、耗氧量增加等问题，加重患者的病情[1]。因此，在机械通气治疗中给予镇静镇痛有着重要作用。丙泊酚、咪达唑仑属于临床上常见镇静镇痛药物，可较好减轻患者的痛苦，改善患者预后。本研究以80例机械通气重症患者为研究对象，对咪达唑仑与丙泊酚的应用情况进行了分析，取得了较好效果，现总结如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究对象为我院随机选取的80例机械通气重症患者，研究时间为2015年10月至2016年11月，研究对象分类为对照组、观察组，每组纳入40例患者。对照组有23例男性患者和17例女性患者，年龄为19-71岁，平均年龄为（45.0±25.5）岁；观察组有22例男性和18例女性，年龄为18-70岁，平均年龄为（44.0±25.3）岁。在年龄、性别等基础资料层面，两组患者无显著差异，对比无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
对照组应用咪达唑仑镇静，给予咪达唑仑0.05mg/kg静脉推注诱导，之后给予咪达唑仑0.05-0.15mg/（kg?h）微量泵持续中心静脉内泵入，待患者苏醒则停药。药物维持量依据Ramasy镇静评分进行调节。
观察组采用丙泊酚联合咪达唑仑镇静镇痛，给予丙泊酚1-2mg/kg联合咪达唑仑0.05mg/kg静脉推注诱导，之后给予丙泊酚1-3mg/kg（kg?h）联合咪达唑仑0.05-0.15mg/（kg?h）微量泵持续中心静脉内泵入，待患者苏醒后停药。药物维持量依据Ramasy镇静评分进行调节。
1.3 观察指标
Ramsay镇静评分：1级：烦躁不安。2级：安静、配合。3级：可反馈指令。4级：嗜睡，听觉刺激反应敏捷。5级：嗜睡，听觉刺激反应迟钝。6级：嗜睡，无反应。
应用多功能心电监护仪对患者心率、血压、血氧饱和度、会洗进行监测，时间为镇静前后30min、60min、120min。对药物起效时间、镇静达标时间、停药后苏醒时间进行记录。
1.4 统计学方法
数据处理采用统计学软件SPSS19.0，计数资料采取百分比（%）表示，行x2检验。计量资料采取（ ）表示，行t检验。对比以P＜0.05认为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者生命体征对比
经咪达唑仑联合丙泊酚镇静镇痛，观察组生命体征更趋于平稳，与对照组相比，存在统计学意义（P<0.05），详见表1。
注：与对照组相比，P<0.05
2.2 两组患者镇静药物起效时间、达标时间、停药后完全苏醒时间对比
经咪达唑仑联合丙泊酚镇静镇痛，观察组镇静药物起效时间、达标时间、停药后完全苏醒时间更为理想，与对照组相比，存在统计学意义（P<0.05），详见表2。
3 讨论
丙泊酚属于短效镇静催眠药，在临床麻醉诱导中有着广泛应用，见效快，不良反应率低、作用时间短。咪达唑仑属于水溶性苯二氮卓类受体特异性激动剂，可抗焦虑、镇静、催眠，作用强度大[2]。从相关结果可知，与单纯使用咪达唑仑相比，采用丙泊酚与咪达唑仑联合镇静镇痛效果更为理想。
综上所述，在机械通气重症患者治疗中应用咪达唑仑联合丙泊酚镇静镇痛能起到较好作用，值得推广应用。
参考文献：
[1]徐安忆，洪广亮，赵光举等.丙泊酚与咪达唑仑对急诊危重病机械通气患者镇静效果的比较研究[J].中华危重病急救医学，2013，25（6）：356-359.
[2]章凤，陈莲芳，朱红娟等.咪达唑仑-丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用[J].护理研究，2012，26（34）：3218-3220.
论文作者:李爱莲
论文发表刊物:《中国蒙医药》2017年1月第1期
论文发表时间:2017/2/28
标签：患者论文; 时间论文; 机械论文; 统计学论文; 对照组论文; 重症论文; 体征论文; 《中国蒙医药》2017年1月第1期论文;