会计准则全球趋同：背景、动因、现状和趋势，本文主要内容关键词为：动因论文,会计准则论文,现状论文,背景论文,趋势论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
主持人：随看国际会计准则委员会(IASC)改组的完成，会计准则全球趋同似乎已成定局。围绕国际会计准则委员会的改组以及高质量的国际性会计准则的标准问题，发达国家的会计准则制定机构、证券监管机构，甚至国会都给予了密切关注，并积极参与甚至竭力在其中发挥主导作用。大家知道，自2001年4月，IASC改组后的新框架正式启用，IASB开始运作。其发展目标和战略、组织结构、人事安排、国际财务报告准则(IFRS)建设计划和国际会计准则(IAS)修订计划等方面都明显不同于以往的国际会计准则委员会。同时，欧盟以及美国、澳大利亚、加拿大等国的会计准则制定机构也纷纷对与IASB展开实质性合作、实现会计准则的趋同表示积极的态度，并采取了一些措施。今后国际财务报告准则究竟会向“规则基础”还是“原则基础”发展，或者朝着“美国化”还是“欧洲化”发展，抑或朝着充分体现世界各国利益均衡发展要求的方向演化，以及我国的会计准则发展战略应当如何定位，这些问题都需要认真回答。因此，我们需要对有关问题进行较深层面的分析，以便寻求其发展的轨迹，从而为我国会计准则的国际化提供决策借鉴。
一、会计准则全球趋同的背景
白云霞（厦门大学会计系博士生）：自从国际会计准则委员会(1ASC)1973年在伦敦成立以来，会计国际协调的概念便在世界范围内日益广泛地得到运用。但是，近年来，会计准则全球趋同的概念逐渐形成并有取代会计国际协调概念的趋势。国际协调与全球趋同是两个不同层次的概念，从会计准则国际协调到会计准则的全球趋同，体现了会计国际化的发展趋势。
肖华（厦门大学会计系副教授、博士）：经济全球化和国际金融市场的一体化需要一套适合在世界范围内使用且高质量的会计准则。会计国际协调化的进程表明，通过消除会计环境因素差异以达到消除各国会计准则差异的目标显然是可望而不可及的。通过会计准则国际趋同化在很大程度上可以实现上述目标。所谓会计准则的国际趋同化，也就是使各国的会计准则向某套基准会计准则靠拢或与某套基准会计准则相似。这套基准会计准则应当博取各国会计准则之长且适合在世界范围内使用。
谢军（厦门大学会计系博士生）：自80年代起，西方各国相继开放了他们的金融部门。这场以金融自由化为主轴的金融逆转在某种程度上促进了会计准则的国际化。在一个迫切需要国际资本的开放金融市场中，良好的制度基础是吸引国际投资者的重要制度优势，诸如高质量的会计准则、客观独立的审计制度和严格的证券管制等。良好的会计准则和披露规则能够消减内部资金和外部资金的成本差，有利于外部融资和经济增长。会计准则全球趋同正是在这种金融逆转背景下提出来的。2001年4月起，替代IASC的国际会计准则理事会(IASB)特别强调建立高质量全球会计准则。从某种程度上说，IASB的呼声顺应了资本市场全球化的潮流。
张勇勤（华侨大学副教授、博士）：以金融自由化为主导的金融逆转改变了企业的融资环境，也动摇了现有金融部门的垄断地位。金融制度的变革不可避免地会推动公司治理结构的改革。在80年代以前，有两种典型的治理模式：英美模式和德日模式。英美模式的特征表现为分散型股权结构，而德日模式则表现为集中型股权结构。分散型股权结构下，外部股东在公司权力结构中处于弱势地位，要求更为透明的会计实务以保护其投资利益。而在集中型的股权结构中，大股东（如德国和日本的主银行）有较多的渠道获取公司内幕信息，因此，具有私人信息优势的大股东倾向于较为保守的会计政策。20世纪后期，全球贸易一体化的深入以及巨大生产力所带来的投资机会，促使需求大量资本的企业试图摆脱金融垄断的羁绊。这种要求金融开放的经济压力以及其所产生的政治游说，导致了银行基础的金融模式最终走向市场导向的金融模式。面对国际投资者（尤其是美国投资者）的涌入，融资企业需要有一个更能保护外部投资者利益的公司治理机制以提供其吸引资本的竞争力（例如更为透明充分的会计披露制度）。因此，对国际资本的需求以及金融市场的全球开放促进了以投资者保护为核心的公司治理改革，LLSV(2000)称之为“全球性的金融工程”。这一全球性的公司治理改革要求建立一套全球性的高质量的会计准则，因为高质量的国际会计准则是保护全球投资者利益的重要组成机制。正如LLSV(1998)所指出的：会计准则的质量是衡量投资者法律保护程度的关键指标。
主持人：资本市场的国际化是会计准则国际趋同的基本背景。会计准则国际趋同步伐的加快也是与国际资本市场的迅速发展分不开的。资本市场的国际化趋向，显然是一个值得密切关注的问题。探讨我国会计准则的发展战略、分析和利用国际层面的会计信息都应该很好地把握这个问题。
二、会计准则全球趋同的动因
主持人：上面谈到，会计准则趋同是在资本市场全球化的背景下出现的，可以说二者具有紧密的联系，但是否可以说会计准则的国际趋同就是资本市场发展的结果或者说内在要求？换而言之，会计准则全球趋同的真正动因究竟是什么？关于会计国际协调的普遍观点认为，会计国际协调的主要动力来自跨国公司的发展。资本的跨国流动是与跨国公司的发展相伴随的，使得各国会计准则之间的差异对跨国筹资和投资的障碍凸显，也使得相应的税收和证券监管存在困难，会计准则的国际协调由此成为必要。
白云霞：对此，西方学者的一些实证研究可以为我们提供借鉴。尽管一些研究表明会计国际协调具有信息含量，即会计国际协调具有技术上的原因，但是也有许多实证文献表明，会计国际协调以后并没有提高会计信息的含量，换言之，会计准则的国际协调可能并非完全是技术上的问题，而可能存在政治动因。研究结论的不一致使我们很难得出结论：会计的国际协调到底是国际资本市场的发展对会计信息可比性的技术要求，还是美国的证券交易委员会(SEC)、美国财务会计准则委员会(FASB)、欧盟(EU)和IASB等利益集团的一种政治寻租行为？但是，这些实证研究至少表明，目前对会计国际协调动因的普遍认识，即将会计国际协调归结为国际资本市场发展的技术要求，尚需进一步的研究。就我个人来看，会计国际协调并不是一个单纯的技术问题，其背后存在政治动因。事实上，IASC和美国围绕全球统一会计准则的斗争就从一个侧面反映了会计国际协调背后的政治动机。
董必荣（厦门大学会计系博士生）：从本质上说，会计准则的协调、趋同是各方之间的利益协调。无论是各方在会计准则全球趋同过程中的立场定位、在IASC改组前后所进行的明争暗斗，还是各方在IASB准则立项、制定和修订等过程中的态度，都是为了维护自身的利益，争夺国际会计准则制定的主导权。
陈瑜（厦门大学会计系博士生）：会计准则是具有经济后果的，因而会计准则的制定不可避免地成为政治化过程。这一点同样适用于会计准则的全球趋同进程。在这一进程中，每个国家都不可避免地度量自身的利弊得失，进而采取相应的对策。
戴鹏（厦门大学会计系硕士生）：我很赞同前面几位同学的意见，会计准则国际化的实质就是各国的利益之争。美国SEC和FASB在会计准则的国际协调化问题上，最初的态度是相当冷淡的。但在1995年当证券委员会国际组织(IOSCO)与IASC签订承诺推广核心准则之后，SEC立即开始密切关注国际会计准则的建设，并在表示支持的同时发起高质量会计准则的讨论。特别是IOSCO在2000年5月正式宣布审核通过了IASC的核心准则后，由于担心美国对国际资本吸引力的降低，FASB迅速转变了立场，积极地介入到IASC的重组工作中去，有意识地增强自己在其中的地位，强调美国应当在国际会计准则的研究和制定中发挥主要作用，争取准则制定的“主发言权”。因为这种“主发言权”能给他们带来相当大的利益。
主持人：对于会计准则国际协调或者全球趋同的真正动因，我们恐怕还很难得出最后的结论。但是，不可否认，会计准则的全球趋同在很大程度上是一个利益协调的问题。围绕着会计准则的制定，各强势集团从各自的利益出发，使“趋同”的准则尽可能地体现自己的声音。
三、会计准则全球趋同的现状
陈瑜：近年来，随着国际资本市场的日益发展和经济全球化进程的加快，越来越多的国家对采纳国际会计准则采取了积极的态度，其中包括欧盟以及美国和澳大利亚等发达国家。这些国家或组织之所以对采纳国际会计准则采取了积极的态度，是基于自身利益的考虑，是为了争夺国际会计准则制定的决策权。然而，他们在积极主动的同时，又保持了谨慎行事，这是因为会计准则制定的政治程序性质，使得各国对采纳国际会计准则的成本效益难以估量，所以在对是否采纳、何时采纳以及采纳程度等问题上持观望态度。例如，EC引入了苛刻的双重认可机制，澳大利亚以资金和人事作为自己利益的坚强后盾，而美国与IASB的合作虽然已经做出姿态，但实际立场还不得而知。
董必荣：欧盟支持IASC以及后来的IASB，并决定从2005年开始采纳IAS和IFRS，一方面是因为IASC在全球的影响日趋增强，其所制定的准则及其解释得到了越来越多的国家的认同和支持；另一方面也是为了维护欧盟各国及其投资者的利益，以对抗美国。同时，这也是欧盟实现内部资本市场一体化的一项重要举措。
李明辉（厦门大学会计系博士生）：美国之所以会改变对国际会计准则的态度，积极参与到会计准则全球趋同这一进程中来，一方面是由于其意识到会计准则的国际协调或者全球趋同已经成为一个趋势，与其反对国际会计准则还不如在这一进程中发挥主导作用，从而夺取国际会计准则制定的领导权；另一方面是一系列的会计丑闻发生后，美国国内、欧洲等国都对美国的会计准则提出批评，FASB也开始反思其以规则为基础的准则体系的弊端，在这种情况下，美国提出制定全球范围内接受的会计准则，一定程度上是为了平息对美国会计准则的批评。
四、会计准则全球趋同的趋势
主持人：从现在来看，会计准则的国际趋同进程有所加快，国际会计准则理事会(IASB)努力的主要目标是，要求美国证券交易委员会(SEC)批准外国公司在美国上市时可以直接采用现行IAS以及今后发布的IFRS，而无须按照美国准则(US GAAP)重新编制协调的财务报表。但由于会计准则的全球趋同涉及到各国及有关组织的利益，以及其他政治、法律、制度和技术等方面的问题，这一进程中必然存在许多困难。那么，如何预期会计准则全球趋同的未来趋势？特别是，未来的国际会计准则是“美化”还是“欧化”？
陈瑜：从主权管制的角度来看，各国政府难以接受IASB作为世界范围内的会计准则制定者。因此，在会计准则全球趋同的过程中，利益斗争将长期存在，政治化程序不可避免，而最终的国际会计准则必将是各方利益之争的均衡结果。至少在近期，IASB势必确保发达国家特别是会计准则强势集团（主要是美国和欧盟）之间会计准则的趋同，国际会计准则的“美化”和“欧化”趋势成为必然。从IASC改组后的组织结构和人事安排来看，美国占据了主导地位，因而可以预期的是，未来的国际会计准则将会较多地体现美国的观点；同时，欧盟作为一极，也会极力发出自己的声音；而广大发展中国家的利益则很难得到保障。
肖华：我认为，应以国际会计准则作为基准会计准则实现会计准则的国际趋同。受到会计环境因素的影响，任何一个国家的会计准则都不适合作为基准会计准则，而国际会计准则委员会制定的国际会计准则毕竟是多年来相对广泛地反映各国优秀会计惯例的规范积累，理应成为基准会计准则。国际会计准则委员会自1973年成立以来在会计国际协调化方面所取得的成果和成就令人瞩目。首先，国际会计准则委员会的成员来自91个国家的120多个会计组织，其所制定的会计准则具有广泛的代表性。其次，至2001年，国际会计准则委员会已制定和颁布了41项会计准则，包括IOSCO指定完成的核心会计准则。这些核心准则已通过IOSCO的审核并获准成为证券跨国发行和上市使用的会计准则，因此，国际会计准则具有一定的权威性。第三，国际会计准则还得到许多组织和国家的支持和采用，如欧盟要求其成员国所有上市公司自2005年起运用国际会计准则编制合并报表。截止2001年，运用国际会计准则编制财务报告的上市公司已经达到168家。随着经济全球化和国际金融市场一体化进程的加快，国际会计准则将得到越来越多的组织和国家的认可。但是，这并不意味着国际会计准则完美无缺。为了使国际会计准则成为一套适合在世界范围内使用的且高质量的会计准则，国际会计准则委员会应进行三方面的努力：(1)国际会计准则理事会应吸纳更多来自发展中国家（特别是处于经济转型时期的国家）的成员，使国际会计准则更具有代表性和广泛性；(2)加快和加强各成员国会计准则与国际会计准则的比较研究，缩小二者之间的差距，增加国际会计准则的适用性；(3)完善和修订现有的国际会计准则，提高国际会计准则的质量。
董必荣：从目前全球会计准则协调和趋同的趋势来看，可以说，最终在全球实现单一一套全球通用的会计准则的前景是相当乐观的。但是，这一目标的实现不会一帆风顺，将是一个长期而曲折的过程。因为，会计准则之间的协调、趋同不仅仅是会计技术的协调、趋同，还涉及到准则所赖以存在的特定国家或地区的政治、经济和法律制度以及文化等等的协调，而这些因素直接涉及到各国的根本利益甚至是国家主权和内政，因而各国会计准则在短期内是无法完全趋同的。本质上说，会计准则全球趋同进程的快慢最终还是取决于各方对准则协调、趋同的成本，收益权衡。大概地说，准则协调、转变的成本主要有以下几方面：(1)学习新准则、培训会计人员的巨大费用；(2)准则转变后有可能会造成财务信息的纵向可比性下降；(3)各国与准则相关的制度的转变，这一过程成本会非常高，而且历时漫长；(4)不同准则中所包含的文化、心理和传统因素等往往在一定程度上会相互冲突，这往往会造成新准则得不到完全执行：(5)对发展中国家而言，采用国际会计准则有可能会导致本国审计市场的部分丢失，因为与熟悉国际会计准则的国际大会计师事务所相比（如“四大”），发展中国家的独立审计机构实力太弱；(6)发展中国家公司的审计费用成本会大大提高，这很有可能进一步导致其竞争力下降，因为它们可能会请熟悉IAS的国际大所进行审计，而国际大所的审计收费是非常高的。
周福源（厦门大学会计系硕士生）：我认为，不妨把会计实务看成是一个由绝对随意和多样化到绝对统一的序列。就这样一个序列而言，协调是一个由绝对多样化向绝对统一性游离的过程。协调是两个极点间的任意一点。绝对的统一在很大程度上仅具有理论上的可能性。欧盟会计协调的不成功便是一个佐证。因此，会计准则不可能完全做到国际趋同。
黄志忠（厦门大学会计系讲师、博士生）：会计准则的国际趋同顺应国际环境的要求，是大势所趋。然而，由于各国会计准则的发展状况不同，资本市场的国别差异非常悬殊。加之会计准则本身具有调节经济利益的功能，因而具有经济后果。这样，会计准则的国际化必然对不同的国家产生不同的经济后果。有些国家因此而获益，有些国家则可能因之而遭受经济损失。总之，会计准则的国际化是一种趋势，但利益冲突是永远存在的，国际化的会计准则如何照顾不同国家的利益、在不同国家间进行利益协调，是一个大难题，也许可能是一个永远无法解开的谜。
五、会计准则全球趋同产生的监管问题
主持人：任何事物都有正反两方面，会计国际化也不例外。会计准则全球趋同固然会带来很多好处，但也不可避免会产生一些问题，我国在会计国际化进程中尤其应当加以注意。
李明辉：一方面，会计准则趋同可以提高各国公司财务报告的可比性，减少国际投资者的分析成本从而降低投资成本，并使国际融资者免于编制多套财务报表，从而降低融资成本；但另一方面，会计国际化作为一种变革，将对我国现有的会计体制产生巨大冲击，并可能给证券、会计、税务监管等带来一系列问题。尽管目前对于会计国际化的标准尚未有定论，各有关利益主体也正围绕着会计准则制定的主导权进行激烈的争夺，但有一点可以肯定，未来的国际会计标准将越来越倾向于原则基础，对企业管理当局及会计人员的职业判断要求将大大提高。我国会计国际化将意味着我国会计准则从原先以刚性规则为基础转向以基本原则为基础，至少一定程度上如此。这一转变需要建立在会计人员具有较高的职业道德水平、较强的职业判断能力和有效的证券监管的基础上，否则将导致企业对原则的滥用，出现严重的虚假陈述。在我国现阶段，企业会计人员和注册会计师专业素质和职业道德均较低，因而难以适应判断、选择重大会计政策、会计估计的要求。在法律制度不健全，法律责任弱化的情况下，企业可能滥用“职业判断”进行虚假陈述，以误导投资者和其他使用者。更为严重的是，在以原则为基础的情况下，如何判断财务报告是否虚假，将对证券监管部门和法官提出相当高的判断要求。会计界是以程序真实作为判断财务报告是否虚假的标准，法律界虽强调结果真实，但会计准则仍是其形成判断的主要依据，如果这里的程序仅仅是一些原则的话，将给判断该程序产生的结果是否真实造成困难。因为，不同的人，对同一事项作出的判断可能未必相同。而职业判断要结合企业经济活动的环境，这更增加了证券监管部门执法和法官审理的难度。此外，由于对会计原则可能出现不同理解，可能导致滥诉的出现。尽管财务会计与税务会计分离是一种惯例，但是，我国会计国际化以后，还是可能对税收监管产生冲击，尤其是所得税和关税的监管，因为税务机关是根据财务会计报表进行税务调整的。如果允许企业自由裁量的空间过多，将可能导致需要进行税收调整的项目过多，并增加调整的难度。因此，会计准则的全球趋同的影响是多方面的，不仅局限于会计，而且会对证券监管、国家税收、国际贸易等产生影响，这就要求我们努力加强基础制度的建设，完善有关法律，加强监管，避免由于会计国际化产生的负面影响。
六、针对会计国际趋同我国应采取的对策
主持人：会计国际趋同已经成为一个趋势，我国要积极融入国际经济活动，会计准则也必须要向国际准则靠拢或者说趋同，那么，我国在会计国际趋同中应当采取什么样的对策？
罗胜强（厦门大学会计系硕士生）：在通往一套全球适用的财务报告准则的道路上，不仅不同的人基于各自的特定经历、知识结构和社会背景等会有不同的看法，而且不同的利益集团和国家基于经济利益的考虑会施加不同程度的影响。改组后的IASB所要制定的高质量的国际财务报告准则只是主要发达国家及其利益集团相互博弈的结果，且主要是以发达国家的经济环境为背景的，是以全球资本市场跨国上市和筹资的财务信息的决策为导向的，未必适合转型国家和发展中国家的经济环境。因此，在我国会计准则国际化的过程中，一方面，要认真研究我国转型经济的特点和我国资本市场的发展程度，制定出适合我国国情的会计准则；另一方面，积极参与会计国际化协调进程，扩大在国际财务报告准则制定过程中的影响，吸纳国际财务报告准则中最好的又适应中国国情的会计处理方法，并将之融入我国的会计准则中。
吴春国（厦门大学会计系硕士生）：在会计国际协调的过程中，我们不仅要注重会计准则本身的国际协调，而且在准则制定过程方面也应与国际接轨。高质量的会计准则不仅要求准则本身是高质量的，其制定程序也应是高质量的，没有高质量的制定程序，就难以产生高质量的准则。我国准则制定过程不够透明，尤其是缺乏广泛征求意见，这一方面是准则制定机构的问题，另一方面企业等主体也缺乏参与准则制定的热情。
肖虹（厦门大学会计系副教授、博士、博士后研究人员）：我国证券市场的发展是我国会计准则发展及其国际化的根本动力。作为企业风险资本的提供者，投资者和债权人需要掌握上市公司的财务状况，并据此作出相应决策。要保护他们的利益首先就要提高我国会计准则质量，准则国际化有利于更好地反映企业真实业绩。我国证券市场正朝着对境外投资者开放的方向发展，如果国内会计准则与国际准则差距太大，将使投资决策的重要分析依据即财务比率在不同国家企业中不具有可比性，这显然不利于我们吸引境外投资者的进入。同样地，过大的差距也将抬高我国企业的境外融资成本。我们必须在充分认识我国证券市场环境特征，以及准则国际化的国家利益之争的本质这两个基础上，来相机决定我国会计准则国际化的具体进程与具体标准。
王平（厦门大学会计系博士生）：回顾20多年来我国会计改革的历程和10多年来我国会计准则的制定过程，在今后的国际化道路上，我们应注意做到：(1)积极参与国际活动，扩大学习交流，密切关注发展动态；(2)团结中小或发展中国家，扩大影响，争取利益，变被动协调为主动协调；(3)加强会计队伍建设和职业教育，全面提高会计从业人员的职业素质和准则建设参与意识；(4)加快高质量会计准则的制定；(5)加强监管，不断完善上市公司治理机制和信息披露；(6)进一步开放注册会计师国内市场；(7)以客观务实的态度对待并研究他国的经验教训并与国情相结合，在会计国际化道路上，尽量避免走无谓的弯路。
七、结束语
主持人：随着全球资本市场的进一步发展，全球会计趋同概念已经逐渐取代会计国际协调，制定一套在全球范围内认可的高质量的会计准则成为会计国际化的目标。许多国家和组织都积极参与到会计准则全球趋同进程中来。甚至原先对国际会计准则持消极态度的美国的立场也发生了根本性转变。应当说，会计准则全球趋同的前景还足较为乐观的。也许将来全球各个交易所的上市公司都执行同样的会计准则。但是我们也应当看到，会计准则的全球趋同不仅仅是一个技术层面的协调问题，它更是一个各方政治、经济利益均衡的产物，各个利益集团围绕着国际会计准则将展开较量，最终的国际会计准则将更多地体现强势集团的利益。因此，会计准则的国际趋同进程不可能做到一蹴而就，而是一个渐进的过程。可以说，会计准则全球趋同前途是光明的，道路是曲折的。