（蓬溪县任隆中心卫生院；四川蓬溪629100）
【摘要】目的：比较单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的价值。方法：选择93例急性胃穿孔患者，随机分为观察组（47例）和对照组（46例），对照组行胃部分切除术，观察组行单纯修补术。结果：观察组有效率为95.74%，对照组为93.48%（P>0.05）；观察组手术时间、术后恢复时间、住院时间均较对照组短（P<0.05）；观察组并发症发生率为2.13%、对照组为15.22%（P<0.05）。结论：单纯修补术与胃部分切除术治疗急性胃穿孔效果无明显差异，但单纯修补术手术时间更短，并发症少，患者术后恢复快。
【关键词】 单纯修补术；胃部分切除术；急性胃穿孔
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2019）03-0035-02
急性胃穿孔是胃溃疡常见也是较严重并发症，发病机制复杂，可能与胃酸分泌过多、胃粘膜屏障的破坏等有关，可导致腹膜炎、胃胆囊瘘、休克等并发症甚至危及患者生命[1]。手术是该病的常用治疗方法，手术方式包括胃部分切除、单纯修补术等。两者各有优缺点，临床对两种术式的选择尚未形成统一意见[2，3]。本文对两种术式在急性胃穿孔中的效果进行分析。
1 资料与方法
1.1资料
选择我院从2017年1月～2018年11月收治的93例急性胃穿孔患者，均排除凝血功能障碍、恶性肿瘤患者。随机分为观察组（47例）和对照组（46例）。观察组47例中，男性26例，女性21例，年龄29～69岁，平均（46.77±4.52）岁，发病至入院时间2.5～26h，平均（11.39±2.03）h，其中44例有胃溃疡史；对照组46例中，男性25例，女性21例，年龄28～71岁，平均（46.59±4.48）岁，发病至入院时间2～26h，平均（11.43±2.07）h，其中42例有胃溃疡史。两组患者性别、年龄等差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
对照组行胃部分切除术，观察组行单纯修补术。两组均全麻后，于右上腹直肌作切口，腹腔探查，确定胃穿孔位置，清除并排空胃内残留液。冲洗腹腔，填塞止血。对照组根据患者情况切除远端胃组织，行胃空肠或胃十二指肠吻合术，术后留置引流管。观察组用7号线对穿孔部位进行缝合，全层缝合，将大网膜覆盖患处，牢固结扎，后留置引流管。
1.3观察指标
比较两组手术指标及术后恢复指标。疗效判定[3]：根据临床症状（腹痛、恶心呕吐、面色苍白等）及胃镜下溃疡改善情况分为显效（症状消失，未见溃疡）、有效（症状明显改善，溃疡面减少>50%）、无效（未达到上述标准）。
1.4统计学方法
所有数据输入SPSS17.0软件包，计量资料用t检验，计数资料用χ2检验。
2 结果
2.1 两组治疗效果比较
观察组有效率为95.74%，对照组为93.48%，两组差异无统计学意义（χ2=0.23,P>0.05）。见表1。
于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.07,P<0.05）。
3讨论
急性胃穿孔表现为突然性的、持续性刀割或烧灼样的剧烈腹痛，是由于诸多因素导致的胃壁受损，胃内容液流入腹腔，对腹腔黏膜产生刺激导致疼痛症状[4]。患者需要及时治疗，以减少并发症的发生，改善其预后。其治疗原则为先堵漏，以避免胃液对腹腔产生持续性刺激，后治疗原发病 [1]。手术是治疗急性胃穿孔的常用方法，但保守治疗也占有很大比例，约占50%～80%[3] 。保守治疗不能清除腹腔内污染物，容易发生腹腔脓肿等并发症，且对原发病为胃癌的患者无效，因此该方法有一定临床局限性。
对已发生腹腔感染者则需进行手术治疗。胃部分切除术是传统手术方式，已被临床证明是治疗胃穿孔的有效术式，可以一次性切除多个穿孔并同时切除胃溃疡病灶，且胃溃疡复发率低。其原因在于切除部分或大部分胃组织后，壁细胞和主细胞数量减少，胃溃疡的诱因胃酸水平降低，使溃疡在一定程度上得到根除[2]。但手术创伤大，操作较为复杂，手术风险性较高。术中出血量大，视野不清晰，手术暴露时间常，增加了并发症的发生风险。常见的并发症包括十二指肠残端瘘、感染、中毒性休克等。手术导致患者胃容量的变化，进食量减少，影响术后营养的摄入，容易引起消瘦、营养不良、贫血等，影响患者术后恢复，甚至影响治疗效果[5]。
单纯修补术无需切除胃组织，通过缝合和修补即可处理穿孔部位，保证了胃部解剖和功能的完整性。相对于胃部分切除术，该术式手术创伤小，操作相对简单，患者痛苦小，并发症少，患者术后可早期进食和下床活动，术后恢复快。但术后复发率高。乔永海等[5]报道单纯修补术后6个月，复发率达到 20.51%，而胃部分切除术复发率仅为5.13%。
本组资料中，行单纯修补术的观察组治疗有效率为95.74%，与王付春[4]报道的96.30%的有效率相似，均略高于郭锦涛[6]报道的92.50%，与行部分切除术的对照组93.48%的有效率无明显差异，且手术时间、术后恢复时间均较对照短，提示单纯修补术治疗急性胃穿孔效果较好，可达到胃部分切除术相似的效果，且可缩短手术间和术后恢复时间。本组资料中，观察组并发症发生率低于对照组，说明单纯修补术安全性较好。
总之，单纯修补术与胃部分切除术治疗急性胃穿孔效果相当，但前者手术时间更短，并发症少，患者术后恢复快，尤其适合基层医院。但对化脓性腹膜炎、腹腔脓肿、水肿严重者仍需胃切除术治疗。在临床工作中应根据患者情况选择适宜的术式。
参考文献
[1]陈大勇.单纯修补与部分切除手术治疗急性胃穿孔的疗效对比[J].齐齐哈尔医学院学报,2017,38(18):2161-2162.
[2]杨志勇,刘悦,李德亮.单纯修补术及切除术对急性胃穿孔患者胃电参数及消化功能的影响[J].中国医药科学,2017,7(10):18-21.
[3]梅亚苗.急性胃穿孔应用单纯修补术与胃大部切除术治疗的临床疗效探析[J].吉林医学,2017, 38(4):754-755.
[4]王付春.单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的对比[J].结直肠肛门外科, 2018,24(S1):62-63.
[5]乔永海.单纯修补术和胃大部切除术对急性胃穿孔治疗效果的临床研究[J].中国实用医药, 2018,13(22):16-18.
[6]郭锦涛.胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔临床观察[J].深圳中西医结合杂志, 2018,28(17):135-136.
论文作者:李伦伦 周朝永
论文发表刊物:《医师在线》2019年2月3期
论文发表时间:2019/4/2
标签：胃穿孔论文; 胃部论文; 切除术论文; 术后论文; 患者论文; 并发症论文; 手术论文; 《医师在线》2019年2月3期论文;