郴州市第三人民医院 423000
【摘 要】目的：对比左侧乳腺癌改良根治术患者在胸壁和内乳区三维适形和调强放疗上采取的不同计划所存在的剂量学差异。方法：选取2017年4月至2018年4月期间采取左侧乳腺癌改良根治术的50例患者，随意分为研究组、对照组两组，各有患者25例。研究组的放疗计划为分段切线野计划，对照组的放疗计划为常规混合射线计划。对比两组患者在总计划靶区、内乳区计划靶区的覆盖率，靶区的适形指数、均匀指数等指标。结果：两组在总计划靶区均有较高的覆盖率，在内乳区计划靶区，研究组比对照组剂量更加均匀，而在心肺分布的胸壁区及内乳区，研究组的平均剂量要低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：相较于常规混合射线计划，分段切线野计划既能获得较高的靶区覆盖率又能以较低的剂量进行治疗，避免给正常组织造成严重伤害，其具有更好的剂量学优势。
【关键词】左侧乳腺癌改良根治术；胸壁；内乳区；三维适形和调强放疗计划；剂量学
乳腺癌是发病率仅居第二的女性肿瘤，乳腺癌根治术加术后放疗是治疗乳腺癌、延长患者生存期限的主要方法，但是受放疗计划的影响，患者心肺可能受到损伤，出现不良预后结果，因此放疗计划需要综合考虑剂量学问题。本文选取2017年4月至2018年4月期间采取左侧乳腺癌改良根治术的50例患者，试对比不同三维适形和调强放疗计划在胸壁和内乳区的剂量学差异。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2017年4月至2018年4月期间采取左侧乳腺癌改良根治术的50例患者，随意分为研究组、对照组两组，各有患者25例。对比资料：对照组：年龄最小24岁，最大56岁，平均（40.13±2.67）岁。研究组：年龄最小25岁，最大55岁，平均（40.21±2.54）岁。对比两组患者的年龄分布、性别构成等资料，差异全无统计学意义（P＞0.05），统计学对比可正常进行。
1.2 方法
使用乳腺托架为两组患者进行体位固定，将患侧手臂向外展开，使用大孔径的螺旋CT从锁骨下膈肌下缘扫描，在体中线、锁骨头下缘、腋中线以及对侧乳腺皱褶下10mm与患侧第4肋上缘定位并标记，将获得的图像上传至CT工作站。将胸壁皮下2.5mm设为胸壁计划靶区前界，将胸壁内轮廓作为胸壁计划靶区后界；自第1~3肋间内乳血管向左右各10mm的扁平区域为内乳区计划靶区，超过内乳血管为前界，胸膜为后界；总计划靶区即为内乳区计划靶区与胸壁计划靶区之和。对于心脏、对侧乳腺与同侧肺等危及器官，应在CT图像中全部勾画出来。
放疗使用6MV的X线，为两组患者采取同一种调强放疗计划——5个野，各计划以90%总计划靶区体积获得50Gy处方量进行剂量归一，单次2Gy，总共50Gy。在患者胸壁使用5mm厚度的填充物。对照组三维适形放疗计划为常规混合射线计划：以常规切线野对胸壁进行照射，与切线野后界达到同一平面，前界则多于胸壁20mm左右，内乳区以光子线与电子线之比为3：7的混合射线进行斜野照射。研究组三维适形放疗计划为分段切线野计划：以内乳区下界作为分界线，分为上照射野与下照射野，上照射野使用扩大切线野进行内乳区与胸壁的照射，下切线野使用常规切线野进行胸壁的照射，两段行技术相接。
1.3 观察指标
对比两组患者在总计划靶区、内乳区计划靶区的覆盖率，靶区的适形指数、均匀指数等指标。适形指数=（总计划靶区被超过95%等量线所囊括在内的体积）2÷（占总计划靶区体积95%或以上的等量线囊括在内的体积），其取值为0~1，0代表最差，1代表最理想[1]；均匀指数=最大剂量/最小剂量，均匀指数越小则剂量越均匀，反之则越不均匀[2]。
1.4 统计学方法
参与本次研究的患者的所有数据使用19.0版的统计学软件包SPSS检验。计量资料使用（±s）形式表示，检验t值。两组的数据若统计计算为P＜0.05，那么则有统计学意义存在于分组结果中。
2 结果
2.1 覆盖率、适形指数、均匀指数
见表1，两组在总计划靶区均有较高的覆盖率，在内乳区计划靶区，研究组比对照组剂量更加均匀，差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.2 心脏、同侧肺、对侧乳腺剂量
见表2，研究组心脏、同侧肺、对侧乳腺剂量的剂量均少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
表1 覆盖率、适形指数、均匀指数的对比（±s）
3 讨论
作为临床发病率仅低于宫颈癌的女性恶性肿瘤，乳腺癌可以给广大患者的身心健康带来极大的伤害，手术——乳腺癌根治术是治疗乳腺癌的主要手段，术后患者多以放化疗等方式来降低复发率，延长生存年限。但是放化疗等手段也存在着许多的局限，化疗药物有较大的毒副作用，采取化疗的患者预后普遍较差，而放疗在使用射线进行照射治疗时则容易因靶区不准确、剂量难以精准掌握而给患者造成放射损伤[3]。三维适形和调强放疗有许多不同的计划，如：分段切线野计划、部分扩大切线野计划、常规混合射线计划，等等，这些计划或是在靶区确定上有优势，或是剂量有优势，而分段切线野计划则是一种兼具有效性和安全性优势的放疗计划[4]。相较于常规混合射线治疗计划，分段切线野计划是将辐射野分割为若干称为线束的小野，在放疗过程中可以根据正常器官组织与各靶区之间的解剖学关系选择不同的放射剂量，使患者的胸壁区域与内乳区域获得更加灵活的照射治疗[5]。见结果，研究组在总计划靶区与内乳区计划靶区有着比对照组更高的覆盖率，其适形指数与均匀指数均高于对照组（P＜0.05），可见分段切线野计划的照射范围更大、照射剂量更加均匀，更值得高兴的是，其在心肺与对侧乳腺区域具有比对照组更低的照射剂量，这意味着患者心肺与对侧乳腺等正常区域所受到的照射损伤更小，分段切线野计划更加安全。
结语：
分段切线野计划对根治术患者术后胸壁加内乳区的三维适形与调强放疗有着范围大、剂量均匀、辐射剂量小的优势，更适合患者选用。
参考文献：
[1]罗建奇，思铮超，张亮.乳腺癌改良根治术后调强放疗的剂量学研究[J].宁夏医学杂志，2017，39（02)：132-134.
[2]阮长利，宋启斌，胡钦勇，等.乳腺癌根治术后适形和调强混合放疗计划与单纯调强放疗计划的剂量学比较[J].中国医疗设备，2016，31（11)：116-118.
[3]吴剑，钟日奎，刘卓星.乳腺癌术后调强放射治疗的研究[J].临床和实验医学杂志，2016，15（13)：1302-1306.
[4]郭云鹏.左乳癌改良根治术后三维适型调强放疗与电子线放疗计划的剂量学比较[J].临床医药文献电子杂志，2015，2（26)：5382-5383+5385.
[5]艾秀清，木克代斯·拜克提亚尔，韩有溪，等.乳腺癌根治术后三维调强放疗与三维适形放疗剂量学比较及不良反应观察[J].临床和实验医学杂志，2014，13（05)：365-368.
论文作者:丁利娟,何红
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年5期
论文发表时间:2018/10/8
标签：计划论文; 剂量论文; 切线论文; 乳腺癌论文; 患者论文; 均匀论文; 对照组论文; 《中国结合医学杂志》2018年5期论文;