中国青少年心理健康素质#183;适应状况的研究，本文主要内容关键词为：心理健康论文,中国青少年论文,素质论文,状况论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
分类号 B848.9
1 问题提出
适应是心理健康的外在表现。在现代社会，适应还意味着随社会进步、生活节奏的改变，不断改变自己、改变环境、改变自身的需要以适应不断变化着的现实[1]。
当前对适应的概念、结构成分、测量等方面的问题展开了大量的理论和实证研究，主要涉及两个方面：
一是对不同受教育阶段青少年群体适应的研究。如王永丽、林崇德等人的“儿童社会生活适应量表的编制与应用”的研究，结果表明，儿童社会生活适应总体上呈上升趋势[2]。聂衍刚的“青少年社会适应行为及影响因素的研究”，结果表明，初中学生比高中学生的社会适应要好，高中学生的学习适应性显著高于初中学生[3]。这些关于适应的研究，涉及某一受教育阶段的青少年群体的研究居多，缺少跨越整个青少年期、涉及不同地域青少年的综合性研究。因此对不同年龄阶段青少年适应的变化特点进行研究是十分必要的。
二是有关青少年适应的概念、结构和机制的研究。如陈建文的“青少年社会适应行为及影响因素的研究”认为，社会适应的内容主要是人际适应，结构包括心理优势感、心理能量、人际适应和心理弹性四个维度[4]。陈君的“《大学新生学校适应自评量表》的编制及信度和效度检验”研究中，将学校适应分为生活环境适应、交往适应、学习适应、情绪状态四个方面[5]。黄希庭等人为社会适应就是人格适应，社会适应性是指人们在社会适应过程中形成和表现出来的人格特征[6]。陈建文、王滔的“社会适应和心理健康”的研究从社会适应的心理机制、心理结构、心理功能三个方面对社会适应和心理健康之间的关系进行了剖析。贾晓波在“心理适应和本质与机制”中指出了适应的概念应从生理、心理和社会适应三个角度做出解释[7]。这些研究更多地针对心理适应结构的某一种或某些成分的研究，如社会生活适应、学习适应，缺乏对心理适应整体的、系统的结构研究，因而无法全面了解青少年的适应特点。
鉴于此，我国学者在心理健康、素质、心理素质的基础上提出了心理健康素质的概念[1,8,9]。并认为适应是心理健康素质的外在表现，是心理健康者的特征。而且从心理健康素质的角度重新厘定了青少年适应的结构，将适应分为生理适应、情绪适应、人际适应、学习适应、社会适应和生活适应六个方面[1]，并编制了《青少年心理健康素质调查表·适应分量表》[10]。本研究即以适应内涵及测量维度研究的新视角，以全国各地、处于不同受教育阶段的青少年为对象，对青少年适应状况进行分析和研究，从而进一步探析我国青少年群体适应的年龄变化特点。
2 研究方法
2.1 调查对象
采用分层抽样的方法在华东、华北、中南、西南、西北、东北等不同行政区域所属的23个省市、自治区选取了51399名青少年为调查对象，以同时满足年级、性别、专业、家庭来源、家庭收入、学校性质等15个背景变量为标准进行严格筛选，获得有效样本44063（有效率85.70%）例。其中男性21245(48.20%)人，女性22818(51.80%)人；来自城市20569(46.70%)人，农村23494(53.30%)人；重点学校15737(35.70%)人，一般学校28326(64.30%)人；独生子女19626(44.50%)人，非独生子女24437(55.50%)人。平均年龄为15.39±2.74岁。调查对象年级分布如表1所示。
表1 各年级阶段青少年取样分布分析
年龄 取样分布
M SD 频数
百分比(%)
小五11.030.975515211.7
初一13.020.978581113.2
初二14.060.997596513.5
初三15.010.935574713.0
高一16.010.929607113.9
高二16.960.910565912.8
高三17.950.950567512.9
大学20.171.45239839.0
2.2 调查工具
采用张大均、江琦编制的《青少年心理健康素质调查表·适应分量表》。该量表共22个条目，包含6个维度，即生理适应、情绪适应、人际适应、学习适应、社会适应、生活适应。其中生理适应主要考察个体由生理变化引起的心理和行为反应状态。情绪适应主要考察个体由情绪变化引起的心理和行为反应状态。人际适应主要考察个体由人际关系变化引起的心理与行为反应状态。学习适应主要考察个体由学习活动引起的心理和行为反应状态。社会适应主要考察个体由社会环境变化引起的心理和行为反应状态。生活适应主要考察个体由生活环境变化引起的心理和行为反应状态。量表条目采取4级评定，各条目均采用正向计分，其中“完全符合”为4分，“比较符合”为3分，“不太符合”为2分，“完全不符合”为1分。各维度的条目得分相加，取其平均数为维度分；适应得分为所有条目得分相加后计算出的平均数。得分越低，越容易因环境及身心变化引起不良的心理和行为反应，适应状况越差，得分越高，越容易适应环境及身心变化，适应状况越好。总量表的α系数为0.83，分量表α系数在可接受范围之内[10]。
2.3 数据整理与分析
用SPSS13.0对数据进行统计处理。主要采用描述统计、方差分析等统计方法对数据进行统计。
3 结果
3.1 青少年适应状况整体特点
图1 青少年在适应得分上的频数分布图
对参加调查的44063名调查对象的数据进行分析，结果显示青少年适应得分的平均数为2.97，标准差为0.40，平均数的95%置信区间为2.968～2.976。数据分布基本符合正态分布，偏度值为—0.061，峰度值为0.002，结果如图1所示。
根据青少年适应的得分分布和数据变异情况，将适应水平分为三个等级(M±2SD)。结果显示，有863名青少年得分低于2.18(M-2SD)，占调查总人数的2.00%，有1118名青少年得分高于3.77(M+2SD)，占调查总人数的2.50%，有42082名青少年的得分在2.18～3.77之间，占调查总人数的95.50%。
3.2 不同年级青少年适应状况的特点
对不同年级青少年适应得分进行描述性统计，结果表明，青少年适应表现为小学五年级、初中阶段最高，高中阶段下降至最低，大学阶段又逐渐回升，结果如表3所示。
方差分析结果表明，年级的主效应显著，F(7,44047)=156.04，p＜0.001。LSD检验发现：小学五年级学生适应显著高于初一、初二、初三、高一、高二、高三、大学学生；初一学生适应显著高于初二、初三、高一、高二、高三、大学学生；初二学生适应显著高于初三、高一、高二、高三、大学学生；初三学生适应显著高于高一、高二、高三学生，初三学生和大学学生的适应无差异；高一、高二、高三学生的适应显著低于大学学生，而高一、高二、高三学生的适应无差异。
3.3 不同年级青少年适应各维度的特点
3.3.1 不同年级青少年生理适应的特点
青少年生理适应得分的平均数为3.056，标准差为0.644，总体平均数的置信区间为3.050～3.062。不同年级青少年生理适应维度得分的描述性统计结果表明，小学五年级、初中、高中阶段生理适应较高，大学阶段下降明显，结果如表4所示。
表2 不同适应水平青少年得分人数
适应水平分数范围人数百分比(%)
高水平
X＞3.771118 2.50
中等水平 2.18≤X≤3.774208295.50
低水平 X＜2.18 863 2.00
表3 各年级青少年适应得分的描述性统计
M
SD 置信区间(95%)
小五3.090.423.08～3.10
初一3.030.413.02～3.04
初二3.010.413.00～3.02
初三2.970.402.96～2.98
高一2.920.382.91～2.93
高二2.910.382.90～2.92
高三2.910.382.90～2.93
大学2.940.362.94～2.96
表4 各年级青少年生理适应得分的描述性统计
M
SD置信区间(95%)
小五 3.050.693.03～3.07
初一 3.020.673.01～3.04
初二 3.080.653.06～3.10
初三 3.090.643.07～3.11
高一 3.060.633.05～3.08
高二 3.040.633.02～3.05
高三 3.090.633.07～3.11
大学 3.000.602.98～3.02
方差分析结果表明，年级的主效应显著，F(7,44047)=8.64，p＜0.001。LSD检验发现：小学五年级学生生理适应显著低于初一、初二、初三、高三、大学学生；初一学生生理适应显著低于初二、初三、高一、高三学生；初二学生生理适应显著高于高二、大学学生；初三学生生理适应显著高于高一、高二、大学学生，初三学生和大学学生的生理适应无差异；高一、高二、高三学生的生理适应显著高于大学学生，高一、高三学生的生理适应高于高二。
3.3.2 不同年级青少年情绪适应的特点
青少年情绪适应得分的平均数为3.045，标准差为0.512，总体平均数的置信区间为3.040～3.050。对不同年级青少年情绪适应维度得分的描述性统计结果表明，小学五年级、初中阶段情绪适应最高，高中阶段下降至最低，大学阶段又逐渐回升，结果如表5所示。
方差分析结果表明，年级的主效应显著，F(7,44047)=26.34，p＜0.001，LSD检验发现，小学五年级、初一、初二、初三学生的情绪适应显著低于高一、高二、高三、大学学生；高一、高二学生的情绪适应显著高于大学学生。
3.3.3 不同年级青少年人际适应的特点
青少年人际适应得分的平均数为2.934，标准差为0.555，总体平均数的置信区间为2.929～2.939。对不同年级青少年人际适应维度得分的描述性统计结果表明，小学五年级人际适应最高，初中、高中不断下降，大学阶段回升，结果如表6所示。
表5 各年级青少年情绪适应得分的描述性统计
M SD 置信区间(95%)
小五3.080.553.07-3.09
初一3.070.523.05～3.08
初二3.080.523.07～3.10
初三3.060.523.05～3.08
高一3.020.503.00～3.03
高二3.010.503.00～3.03
高三3.010.502.99～3.02
大学3.040.463.02～3.05
表6 各年级青少年人际适应得分的描述性统计
M SD 置信区间(95%)
小五3.080.593.06～3.09
初一3.010.573.00～3.03
初二2.980.572.97～3.00
初三2.920.572.91～2.94
高一2.880.542.87～2.90
高二2.860.522.84～2.87
高三2.840.532.83～2.86
大学2.900.492.88～2.92
表7 各年级青少年学习适应得分的描述性统计
M SD 置信区间(95%)
小五3.180.593.17～3.20
初一3.070.583.05～3.08
初二2.980.612.96～2.99
初三2.870.612.85～2.88
高一2.800.582.79～2.82
高二2.790.562.78～2.81
高三2.780.572.77～2.80
大学2.940.512.92～2.96
表8 各年级青少年社会适应得分的描述性统计
MSD 置信区间(95%)
小五3.030.633.02～3.05
初一3.010.602.99～3.02
初二3.000.592.99～3.02
初三3.000.592.98～3.01
高一2.980.552.96～2.99
高二2.990.552.97～3.00
高三3.010.552.99，3.02
大学2.990.522.97～3.01
方差分析结果表明，年级的主效应显著，F(7,44047)=121.93，p＜0.001。ISD检验发现，小学五年级学生的人际适应高于初一、初二、初三、高一、高二、高三、大学；初一学生的人际适应高于初二、初三、高一、高二、高三、大学；初二学生的人际适应高于初三、高一、高二、高三、大学；高一学生的人际适应高于高二、高三；高二学生的人际适应高于高三、大学；高三学生的人际适应高于大学。
3.3.4 不同年级青少年学习适应的特点
青少年学习适应得分的平均数为2.922，标准差为0.596，总体平均数的置信区间为2.916～2.927。对不同年级青少年学习适应维度得分的描述性统计结果表明，小学五年级学习适应最高，初中、高中阶段不断下降，大学阶段回升，结果如表7所示。
方差分析结果表明，年级的主效应显著，F(7,44047)=334.44,p＜0.001。LSD检验发现，小学五年级学生的学习适应高于初一、初二、初三、高一、高二、高三、大学；初一学生的学习适应高于初二、初三、高一、高二、高三、大学；初二学生的学习适应高于初三、高一、高二、高三、大学；高一、高二、高三学生的学习适应低于大学。
3.3.5 不同年级青少年社会适应的特点
青少年社会适应得分的平均数为3.000，标准差为0.575，总体平均数的置信区间为2.995～3.005。对不同年级青少年社会适应维度得分的描述性统计结果表明，小学五年级社会适应最高，初中、高中不断下降，大学阶段逐渐平稳，结果如表8所示。
方差分析结果表明，年级的主效应显著，F(7,44047)=8.39,p＜0.001。LSD检验发现，小学五年级学生的社会适应高于初一、初二、初三、高一、高二、高三、大学；初一、初二、高三学生的社会适应高于高一。
3.3.6 不同年级青少年生活适应的特点
青少年生活适应得分的平均数为2.854，标准差为0.630，总体平均数的置信区间为2.848～2.860。对不同年级青少年生活适应维度得分的描述性统计结果表明，小学五年级生活适应最高，初中、高中不断下降，大学阶段回升，结果如表9所示。
表9 各年级青少年生活适应得分的描述性统计
M
SD置信区间(95%)
小五3.060.663.05～3.08
初一2.970.642.95～2.98
初二2.910.632.89～2.92
初三2.840.642.83～2.86
高一2.760.602.74～2.77
高二2.750.622.73～2.77
高三2.770.602.75～2.78
大学2.780.572.76～2.80
方差分析结果表明，年级的主效应显著，F(7,44047)=182.82，p＜0.001。LSD检验发现，小学五年级学生的生活适应高于初一、初二、初三、高一、高二、高三、大学；初一学生的生活适应高于初二、初三、高一、高二、高三、大学；初二学生的生活适应高于初三、高一、高二、高三、大学；高一、高二学生的生活适应低于大学。
4 讨论
4.1 青少年适应的一般状况
在对44063名青少年适应得分的描述性统计中发现，青少年的适应得分在1～4之间，平均分为2.97，分数分布基本呈正态分布，得分在两个标准差以外的仅占4.5%。其中有863名青少年得分低于2.18，占调查总人数的2.0%；有1118名青少年得分高于3.77，占调查总人数的2.5%；有42082名青少年得分在2.18～3.77之间，占调查总人数的95.5%。反映出我国青少年在学校和家庭教育及社会大环境的培养过程中，对生理变化、情绪变化、人际关系变化、学习活动变化、社会和生活环境变化所引起的心理和行为反应呈现出良好的状态。
4.2 各年级青少年适应和适应各维度的特点
调查结果表明，青少年的适应在小学五年级较高，从初中阶段开始呈下降趋势，高中阶段继续下降，到大学又逐渐回升。这一变化趋势也表现在情绪适应、学习适应、人际适应、社会适应和生活适应维度上。根据心理发展的一般规律，似乎应该随着年级的升高适应状况将得到不断的发展。而本研究结果却出现了初中、高中阶段适应状况相对较低，而小学五年级和大学阶段却相对较高的趋势。分析其原因是：小学五年级学生生活与学习相对都较简单，矛盾不多，压力不大，心理冲突较少，所以其适应状况自我感受良好。而初中和高中阶段学生由于正处于青春期，巨大的生理变化通常会导致心理困惑和产生很多心理问题，如他们都面临中考与高考的升学压力，沉重的学习负担，使得他们缺少与人交往的机会，从而导致他们各种心理适应不良的表现。到了大学阶段，尽管其生活环境有了较大变化，经历地各种事件有所增加，心理矛盾与心理冲突还会不断产生，但这时他们生理和心理相对已经成熟，能够更多地以积极的方式去应对各种问题，所以其心理适应状况相对较强。从这里可以看到，小学五年级学生的适应与大学生的适应，不是在同一水平的适应。也就是说，小学五年级学生的适应只是低水平的适应，而大学生的适应才是高水平的适应。
在生理适应这个维度上，我国青少年适应状况表现为小学五年级、初中和高中阶段较高，大学阶段下降至最低。分析其原因是：小学五年级学生虽已处于青春前期，但并未出现明显的生理变化，初中阶段正处在青春期，家庭与学校开始注重青春期教育，使得这一阶段青少年对于生理变化有所了解，因而其适应性增高。而高中阶段，绝大多数学生的生活重心是学习，沉重的学习压力限制了他们的人际交往机会，从而使家长忽略了对他们继续进行青春期教育。由于本次测验中所收集的大学生的数据大多分布在大学一年级，其他年级所占比例相对较少，因而这一结果可能更多的反映了大学一年级学生的适应特点。分析原因我们认为大学生虽然生理心理发育均处于相对成熟阶段，但由于社会交往、人际关系较以前更广泛，并开始经历各种角色的转换。因而比较注重外在形象，从而造成了许多与其有关的心理困扰。
5 结论
本研究获得以下结论：
(1)从总体上，我国青少年的适应状况处于较好的水平。
(2)我国青少年适应及情绪适应、学习适应、人际适应、社会适应和生活适应等各维度得分表现为小学五年级适应水平较高，从初中阶段开始呈下降趋势，高中阶段继续下降，到大学阶段又逐渐回升。生理适应维度得分表现为小学五年级、初中和高中阶段较高，大学阶段下降至最低。
责任编辑注：本文是“中国青少年心理健康素质”研究课题之一，其他相关论文详见《心理与行为研究》2007年第4期。
收稿日期：2007-11-20
注释：
本文是教育部哲学社会科学重大课题攻关项目03JZD0029的研究成果。课题负责人：沈德立。
参加本课题理论框架研讨的有：北京大学钱铭怡，清华大学李虹，西南师范大学张大均，北京师范大学沃建中，华中师范大学江光荣，华东师范大学方俊明，华南师范大学郑希付，天津师范大学沈德立、梁宝勇、阴国恩、白学军、贾晓波、马惠霞。
参加本课题量表研制的有清华大学李虹，西南师范大学张大均，北京师范大学沃建中，华中师范大学江光荣，华南师范大学郑希付，天津师范大学沈德立、梁宝勇、阴国恩、白学军、贾晓波、马惠霞。
参加本课题问卷调查的有西南师范大学张大均，清华大学李虹，上海师范大学卢家楣，北京师范大学沃建中，华中师范大学江光荣，东北师范大学张向葵，华南师范大学郑希付，江西师范大学董圣鸿，新疆师范大学贾德梅，陕西师范大学王有智，辽宁师范大学张丽华，西北师范大学王沛，内蒙古师范大学杨伊生，云南师范大学陶云，湖南师范大学陈向阳，福建师范大学连榕，海南师范大学周详，山东师范大学张文新，山西大学杨继平，河北大学宋耀武，河南大学丁桂凤，宁夏大学石文典，天津工业大学鲁倩，天津师范大学沈德立、梁宝勇、阴国恩、白学军、贾晓波、李幼穗、马惠霞。