基于规模与效率的地区科普能力评价研究

李 卉 熊春林 尹慧慧

(湖南农业大学公共管理与法学学院，长沙 410128)

摘 要: 构建地区科普能力评价指标体系，综合运用因子分析-熵值法、因子分析-DEA分析法、协调性分析法等方法，依据2016年我国大陆地区31个省(区、市)相关数据，从规模和效率两个层面实证评价与分析地区科普能力。结果表明，我国科普规模能力的地区之间和地区内部发展均不平衡，多数地区科普效率达到最优，地区科普规模能力与效率能力不协调现象突出，因此，国家应该进一步激励各地区发展科普事业的内生动力，特别是根据自身特点“强优势补短板”，实现科普规模能力与效率能力的协调发展。

关键词: 地区科普能力；评价指标体系；规模；效率；协调性

科普对于提高公民科学文化素质、推动经济发展和社会进步以及实施科教兴国战略具有重要作用。党和国家历来重视科普工作的开展，2016年，习近平总书记在全国科技创新大会上指出“科技创新和科学普及是实现创新发展的两翼”，将科普作为实现创新发展的重要内容。科普对科技、经济、社会的进步与发展愈来愈重要，是建设创新型国家的一项重大战略任务。

为进一步促进地区科普事业发展和提升地区科普能力，学者们对如何评价地区科普能力进行了理论研究与实践探索，取得丰富的成果。张艳等从科普人员、组织、资源建设、经费、基础设施、活动、示范体系等方面设计指标体系，运用因子分析和聚类分析，评价全国科普示范县(市、区)科普综合实力^[1]。任嵘嵘等从科普投入、基础设施、人员、科普创作及活动组织等方面设计评价指标体系，以熵权-GEM法进行指标赋权，评价全国各省科普能力^[2]。张立军等从科普参与人员、基础设施、经费、宣传和活动等方面设计评价指标体系，用改进的CRITIC法-分形模型评价我国区域科普能力^[3]。刘广斌、李建坤选取科普人员、科技馆、博物馆、经费等作为投入指标，选取科普图书、期刊、讲座、展览、竞赛等作为产出指标，选取3个外部环境变量指标，应用三阶段DEA法测算2008—2014年我国省域科普投入产出综合效率并分析其影响因素^[4]。

综上所述，学者们从不同角度，构建各具特色的评价指标体系，采用主观赋权或客观赋权的不同方法，从科普的规模、效率等不同价值目标出发，对地区科普能力进行评价，但一般只从规模或者效率单一角度评价地区科普能力，鲜有将二者统筹起来进行评价。

《关于加强国家科普能力建设的若干意见》指出：国家科普能力表现为一个国家向公众提供科普产品和服务的综合实力。地区科普能力既包括地区向公众提供科普产品与服务的规模数量，也包括地区科普人财物投入与科普服务产出的效率^[5]。本文从投入和产出两个角度以及科普人员、科普场地、科普经费、科普传媒、科普活动、“双创”科普等6个维度，构建地区科普能力分析的理论框架，如图1所示。然后，对地区科普规模能力和效率能力分别进行评价。最后，对两种评价结果进行协调性分析，以更全面评价不同地区的科普能力。

图1 地区科普能力分析框架

1 研究设计

本文以科普投入-科普产出为一级指标，科普人员、科普场地、科普经费、科普传媒、科普活动和“双创”科普为二级指标，并在此基础上选取30个三级指标，构建地区科普能力评价指标体系，见表1。

从科普规模能力最终得分看，各地区之间的差距比较大，最高得分北京(0.085 2)是最低得分吉林(0.015 3)的5倍多。从投入规模能力与产出规模能力看，这两方面得分排名一致的仅有浙江、 新疆、江苏、吉林等4个地区，其他地区两方面的得分排名均不一致，甘肃、广东、青海、贵州、西藏、河北等6个地区两方面得分排名差距超过10，其中广东的差距最大，达到了20。从科普人员、科普场地、科普经费、科普传媒、科普活动和“双创”科普等6个维度看，各个维度得分排名比较一致的仅有北京、上海和吉林，其他地区6个维度得分排名最低名次与最高名次之间差距均超过10，天津、广东、宁夏、青海和江西等9个地区的差距甚至超过20，其中，西藏差距最大，达到了26。由此可见，我国科普规模能力不仅地区之间差距较大，而且同一地区科普各方面发展不均衡现象明显。

根据地区科普能力分析的理论框架，本文将综合利用因子分析-熵值法、因子分析-DEA分析法对我国地区科普能力进行评价。

表1 地区科普能力评价指标体系

2 实证研究

2.1 公因子提取与正向化处理

依据表1所示的评价指标体系，通过对《中国统计年鉴2017》《中国科普统计2017》挖掘和整理，获取全国31个省(市、区)科普能力评价的30个三级指标的基础数据。运用因子分析分别对科普人员、科普场地、科普经费、科普传媒、科普活动和“双创”科普等6个二级指标下的三级指标进行因子提取和降维。6个维度的KMO均值大于0.6，Bartlett球形度检验Sig值均小于0.05，通过KMO和Bartlett的检验，适合进行因子分析。

科普人员维度共提出2个公因子，其累计贡献率为80.761%，X ₁₁、X ₁₃和X ₁₅在公因子f ₁上有较大载荷，f ₁可定义为科普人员数量因子；X ₁₂和X ₁₄在公因子f ₂上有较大载荷，因此f ₂可定义为科普人员质量因子。科普场地维度共提出2个公因子，其累计贡献率为87.266%，X ₂₁、X ₂₂和X ₂₃在f ₃上有较大载荷，f ₃可定义为科普场馆设施因子；X ₂₄、X ₂₅在f ₄上有较大载荷，因此f ₄可定义为科普宣教基地因子。同理，科普经费维度提取f ₅为科普经费因子，科普传媒维度提取f ₆为印刷电子传媒因子、f ₇为广播电视传媒因子，科普活动维度提取f ₈为科普参观活动因子、f ₉为实用技术培训因子,“双创”科普维度提取f ₁₀为双创科普因子。

选取每个维度特征根大于1的变量作为新因子变量，然后运用方差极大法对因子进行旋转，根据旋转后的因子载荷对变量命名。一般而言，在社会科学研究中，因子所能解释的变异量达到60%为宜。

猛一下子由无所事事的公务员转变为忙忙碌碌的打工者，工作节奏的骤然加快，令高潮很长时间都难以适应。在经过几次老板炒他鱿鱼和他炒老板鱿鱼之后，高潮终于决定不打他娘的工了，自己做老板。对于创业的规划，高潮从打工那天开始，就一直在心里暗暗盘算。因为高潮发表过一些诗歌，认为自己是个不折不扣的文化人了，因此，他都是选择到一些杂志、网站做编辑，对这些身份不太明确的媒体的运作程序渐渐有所了解。甫一辞职，高潮就花了伍佰圆钱，请人做了一个名为“焦点调查”的网站，开始了他的创业之旅。

2.2 地区科普规模能力评价

这两个译本的翻译间隔差了将近半个世纪，而这期间，正逢我国经历了很多经济领域重大变革的时期，经济基础决定了上层建筑的改变也是不可避免的。随着与国外联系的日益密切，以及人民本身对外国事务的了解的熟悉度增长，那么在处理“文化缺省”现象时，对不同译者所采取的不同翻译策略进行研究是非常有趣也非常有必要的。

结合熵值对正向化后的公因子数值，进行加权汇总，得到我国31个省(市、区)科普规模能力的两个方面6个维度以及综合得分(A )，见表2。

北漂去冰岛，终于见了暖气，久仰大名，一见钟情。首先长得顺眼，米白色一排，沉默不语，紧贴墙角。其次，风雪夜归，到家头一件事，把暖气给开了，旋到底的瞬间，热水流通，管道发出太空信号一样的声响，千军万马的夏天奔腾抵达，不要太幸福。这时我还喜欢把手掌放暖气片上，感受升温的过程，非要等烫手才松开。

从熵值法所计算的权重系数来看，各维度对全国各地区科普规模能力影响的程度是不同的，指标的权重越大，对科普规模能力影响越大，反之，则越小。科普活动、科普传媒和科普场地3个维度的指标权重较大，其次是“双创”科普，科普人员和科普经费的权重较小。同时，在某种程度上说明，我国31个省(市、区)在科普活动、科普传媒、科普场地和“双创”科普维度上差异较大，在科普人员和科普经费维度上差异较少，在科普投入方面的差异较小，而科普产出方面的差异较大。

根据熵值计算公式，依据正向化处理的公因子数值，依次计算出10个公因子的指标比重值以及其所对应的熵值和熵冗余度，最后计算出10个公因子的权重，并逐层线性相加得到二级指标权重和一级指标权重。

在科普投入与产出两个方面6个维度共提出10个公因子。为了进一步测评31个省(市、区)科普规模能力和效率能力，在上述公因子提取的基础上，直接保存各评价维度的相应公因子得分，依据公式对公因子得分进行正向化处理使新数值控制在[0.1，1]范围。

现阶段，由于电气自动化技术的高速发展，致使应用于各个行业及领域中的电气自动化控制设备逐渐增多。受市场供求因素的影响，生产电气自动化控制设备中元器件的企业或厂家也呈现出逐年递增的态势。然而，由于技术水平参差不齐，导致所生成出的电气设备元器件的质量，存在较大的差异性。若应用电气自动化控制设备的企业，在进行元器件的采购过程中，未能对元器件的质量、标号、规格等做细致的对应筛选，将会导致劣质元器件应用于电气自动化控制设备之中，进而出现电气自动化控制设备运行可靠性降低现象的发生。

1）中华人民共和国主席令第17号《中华人民共和国传染病防治法》（2004-12-01施行，2013-06-29修正）。

表2 地区科普规模能力两个方面6个维度以及综合得分及排名

2.3 地区科普效率能力评价

对各地区科普投入产出变量数据进行DEA分析，求得各地区科普效率能力(见表3)。就综合效率而言，北京、上海、天津等22个地区的相对效率达到最优，投入产出综合效率为DEA有效;安徽、福建、湖南、广西、海南等9个地区的投入产出综合效率非DEA有效。从纯技术效率来看，北京、上海等24个地区均为技术有效，说明投入资源配置较合理，服务水平和能力较强；而安徽、福建等7个地区未达到技术有效，说明投入资源配置存在不合理，需要进一步加强。从规模效率来看，北京、上海等22个地区的规模收益不变，即每增加1单位的投入就会带来1单位的产出，投入产出的配置达到最优；安徽、福建等8个地区的规模收益处于递增状态，即每增加1单位的投入就会带来大于1单位的产出，说明投入相对不足，因此需要增加投入以提高其产出水平；而云南省处于递减状态，即每增加1单位的投入就会带来小于1单位的产出，则需要合理配置投入。

3 协调性分析

对省域科普规模能力与科普效率能力进行协调性分析。在科普规模能力方面，以科普规模能力值A进行划分，A>0.030为规模较大地区，0.025<A≤0.030为规模居中地区，A≤0.025为规模较小地区；在科普效率能力方面，以科普投入产出综合效率值θ 进行划分，θ =1为效率较高地区，0.95≤θ <1为效率中等地区，θ <0.95为效率偏低地区。将31个地区分别划分为高中低三大类，并根据科普规模能力与效率能力匹配情况将31个地区区分为“协调型”和“非协调型”两种基本类型(见表4)。

表3 地区科普效率能力评价结果

表4 地区科普规模能力、效率能力对比表

北京、上海、天津等9个地区属于科普能力发展“协调型”。其中，北京等8个地区属于科普规模能力与效率能力“双高协调型”，安徽则属于“双低协调型”。其余22个地区属于科普能力发展“非协调型”。其中，“非协调型”又可以分为“一般非协调型”和“极端非协调型”。在“一般非协调型”中，科普规模能力与效率能力差距相对较少，根据两者匹配情况又可以分为4个亚类。云南属于“高中非协调型”，陕西、江苏等7个地区属于“中高非协调型”，宁夏、青海、福建等3个地区属于“中低非协调型”，湖南、广西、海南等3个地区属于“低中非协调型”；在“极端非协调型”中，科普规模能力与效率能力差距相当大，根据两者匹配情况又可以分为两个亚类。重庆属于“高低非协调型”，贵州、山东等7个地区属于“低高非协调型”。

在协调型地区中，科普规模能力与科普效率能力比较一致。双高能力型是科普能力发展中的理想类型，既保持了较大的科普规模，又具有较高的科普效率，较好地实现科普服务供给规模与供给效率的平衡协调发展。但双低能力型是科普能力发展中最糟糕的类型，不仅科普规模小，而且科普效率低，表现为科普服务供给过程的低投入与低产出。非协调型的情况比较复杂，但都表现为科普规模能力与科普效率能力不平衡、不协调。

4 研究结论与政策建议

研究结果显示，我国各地区科普能力建设已步入正轨，在科普人员、科普场地、科普经费、科普传媒、科普活动和“双创”科普等方面取得了一定成效，但地区科普能力差别明显。从科普规模能力看，不仅各地区之间的差别较大，而且同一地区科普规模能力在不同方面、不同维度发展也不平衡；从科普效率能力看，我国大多数地区的科普投入-产出相对效率达到最优，而部分地区需要再进一步加大科普投入以达到最优产出，少数地区科普投入相对过剩，需要合理配置；从科普规模能力与效率能力的协调性分析结果看，我国科普能力建设协调一致的地区不到1/3，非协调现象普遍。

3月4日，还是发生了所有人不愿看到的事情，雨果在多次撞击水池的墙壁之后，突然身子一转，肚皮朝上，没有了呼吸和心跳，尽管工作人员采取了急救措施，但还是没能救活雨果。尸检结果显示，雨果死于脑动脉瘤造成的多处动脉破裂。

对此，国家应该进一步加强顶层设计，激励各地区发展科普事业的内生动力，特别是根据自身特点“强优势补短板”，不断提升自身科普规模能力，同时，注意加强地区科普效率能力建设，实现科普规模能力与效率能力的协调发展。

参考文献

[1] 张艳,石顺科.基于因子和聚类分析的全国科普示范县(市、区)科普综合实力评价研究[J].科普研究,2012(3):30-36.

[2] 任嵘嵘,郑念,赵萌.我国地区科普能力评价——基于熵权法-GEM[J].技术经济,2013(2):59-64.

[3] 张立军,张潇,陈菲菲.基于分形模型的区域科普能力评价与分析[J].科技管理研究,2015(2):44-48.

[4] 刘广斌,李建坤.基于三阶段DEA模型的我国科普投入产出效率研究[J].中国软科学,2017(5):144-153.

[5] 陈昭锋.我国区域科普能力建设的趋势[J].科技与经济,2007(2):53-56.

Evaluation on the Regional Science Popularization Ability Based on Scale and Efficiency

LI Hui XIONG Chun -lin YIN Hui -hui

(College of Public Administration and Law, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China)

Abstract : Based on the statistical data of 31 provinces in China in 2016, the study constructs the evaluation index system to estimate the regional science popularization ability from the two dimensions of scale and efficiency and with a combination of factor analysis - entropy method, factor analysis - DEA analysis, coordination analysis, etc. This shows that there is a regional and intra-regional imbalance in science popularization scale ability, most regions are optimal in science popularization efficiency ability, and the incoordination is significant between scale ability and efficiency ability. The government should further stimulate endogenous impetus of the regional development of science popularization, and make up for shortcomings according to their own characteristics, and achieve the coordinated development of science popularization scale ability and efficiency ability.

Key words : regional science popularization ability; evaluation index system; scale; efficiency; coordination

基金项目: 湖南省自然科学基金项目——“基于农业供给侧结构性改革的互联网+农业科技服务绩效评价及改进对策研究”(项目编号：2018JJ2186；项目负责人：熊春林)成果之一；湖南省哲学社会科学成果评审委员会立项课题——“湖南农村公共文化服务能力建设研究”(项目编号：XSP18YBC292；项目负责人：熊春林)成果之一；湖南省社会科学基金项目——“数字乡村建设绩效评价与路径优化研究”(项目编号：18YBA233；项目负责人：熊春林)成果之一。

作者简介: 李卉，湖南农业大学公共管理与法学学院硕士研究生，研究方向：科技管理与公共政策；熊春林(通信作者)，农业科技服务与管理专业博士，湖南农业大学公共管理与法学学院副教授、硕士生导师，研究方向：科技管理与公共政策；尹慧慧，湖南农业大学公共管理与法学学院硕士研究生，研究方向：科技管理与公共政策。

(收稿日期： 2019 -02 -23)

标签：地区科普能力论文;  评价指标体系论文;  规模论文;  效率论文;  协调性论文;  湖南农业大学公共管理与法学学院论文;