借鉴他山之石，不可邯郸学步——PISA阅读素养相关数据引发的语文教改思考，本文主要内容关键词为：邯郸学步论文,他山之石论文,教改论文,素养论文,语文论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
PISA 2009结果终于揭开盖头，尽管PISA阅读素养中的“阅读”和语文阅读不能画上等号（它包括语文、英语等语言学科中的阅读，也包括所有学科中涉及的阅读环节和成分，还包括生活中的各种阅读），且两者尚不属于同一层面的范畴，但毕竟有诸多联系，PISA阅读素养对语文教学来说，依然有不少值得借鉴之处。
阅读素养评价的聚焦点是确定学生运用所学知识的能力水平，评价目标的核心是学生发展、学习潜能、适应未来社会挑战的能力（数学素养、科学素养亦是如此）。PISA测试框架完整，题目在呈现形式、类型分布、难易度等方面都有其自身的特点。测试关注学生的思维过程和各种能力，客观题的选项根据前测学生的回答设定，揭示出学生的不同思维类型。评分标准根据前测学生的回答，给出尽可能详尽的答案，且答案分几个得分层级，即思维层级。试题采用大量开放式题型，通过试测，给出相应的评分标准，确保了评价开放式构建性问题的公平性。评分过程极其严格，采用评分代码进行评分，建立“给分模型”。
PISA除试卷测试外还通过收集学生、学校的背景信息，从个体学习者、教学、学校及教育体制等各个层面进行深层次分析。单从“阅读素养”来看，其定义也在不断发展，比如强调参与度（动力、兴趣、喜爱度、多样化、经常性等），强调元认知策略与其他学习策略，这些基本通过问卷来加以了解。可以说，PISA已发展出了常规的、可靠的、与政策相关的学生成就指标。
上海学生在PISA 2009中表现出色，许多数据足以佐证，此处不再列举。语文教学中，我们确实重视了听、说、读、写能力的训练，重视了识记、理解、分析、综合、鉴赏、评价等能力的培养。这些能力与PISA阅读素养中理解、应用、反思书面材料的能力有着内在的紧密联系。下文仅从几个不足数据入手，谈谈对语文教学改革的思考。
思考点一：上海学生在访问与检索分量表上的平均成绩低于上海阅读总成绩
上海学生在访问与检索分量表上的平均成绩为549分，比上海阅读总成绩低7分，而整合与解释、反思与评价分量表上的平均成绩分别比阅读总成绩高2分和1分。
访问与检索是未来社会生活与工作中经常会遇到的，语文教师在教学中应对此加以关注和引导。比如，应多鼓励学生在学习中经常查阅工具书；阅读材料时关注文章题目及小标题，关注段落的起首句和总结句，把握文章结构；利用关键词、上下文之间的联系、相关文体和背景知识等快速了解文章内容，把握文章观点；掌握并经常使用圈点、勾画、眉批的方式，做好笔记和资料卡片；培养发散思维、求异思维、逆向思维，主动寻找问题、发现问题。
思考点二：上海学生自我调控策略低于OECD平均值
上海学生在学习策略运用中，概括策略指数为0.06，接近OECD平均值；理解和记忆策略为0.11，高于OECD平均值；自我调控策略为-0.28，低于OECD平均值。据学生报告可知，约有50%的学生很少运用该策略。
OECD对自我调控策略的定义是：学习时针对文本目的和主要概念提出问题，以及对当前的学习活动进行自我监控，检查自己是否理解了阅读的材料。通俗地说，自我调控策略相当于我们日常所说的自主学习策略。
上海市二期课改从课程设计和教学实施两方面强调了要为学生提供学习经历并获得学习经验的理念，既强调课程设计要从学生的角度出发，要与学生个人的经历和经验相联系，确立学生在学习中的主体地位，又强调教师要关注学生体验、感悟和实践的过程，通过学习情境的创设、实践环节的开发和实践渠道的拓宽来丰富学生的经历和经验，改变学生的学习方式，凸显自主学习。
但是，教学中“好心办坏事”、越俎代庖的现象时有发生。随着信息化、网络化时代的到来，教师不可能教完所有的知识，处在终身学习社会的学生如果要在今后有所作为，必须学会学习。因此，教师要逐步培养学生自主学习的能力和对学习的自我意识和自我监控，让学生在自我意识发展的基础上建立“能学”，在具有内在学习动机的基础上建立“想学”，在掌握一定学习方法的基础上建立“会学”。
思考点三：上海达到6级水平的学生比例低于新加坡
阅读素养分十个精熟度，最高级为6级，6级精熟度的学生是影响未来知识经济竞争力的高端人才，一个国家达到这一水平的学生比例至关重要。上海达到6级水平的学生占2.4%，新加坡为2.6%（其阅读总成绩比上海低30分）。
近些年，我们课程的丰富性越来越强，对资优学生的关注度越来越高，但相比之下，从课程设置来看，西方国家的课程更丰富，选择性更多；对有天赋的学生，给予的空间更大。从教学内容来看，西方更重视创造力的培养，包括训练学生的体能、冒险精神、生存能力等。虽然近些年，我们非常注重对创新精神和实践能力的培养，也注重问题解决能力的培养，但可能更多的是注重“解决已知问题”，而西方主要培养的是学生“探索未知问题”的能力。因此，在课程设置和教学内容、方法上要进一步加以调整，尤其对天赋好的学生要给予更大的空间。
思考点四：上海男生阅读平均成绩远低子女生
上海男生阅读平均成绩比女生低40分。从OECD平均成绩看，男生比女生低39分，连被全世界都认可的有着优质教育的芬兰，男生也平均比女生低55分。可见，这是一个世界性的普遍问题，但仍然是一个值得研究的问题。为什么同在一所学校一个班级学习，男女生之间有如此大的差距——几乎是一年课程的差异？
究其原因，首先是生理的差异。科学研究发现，从大脑来看，男性右半脑掌管空间能力，左半脑掌管语言能力，功能区域分化明显而确定，而女性的这两方面能力由两个脑半球控制，大脑功能区域很不明显。此外，心理学家还发现，有关语言机制的大脑功能，男女也有不同，女生的言语表达能力和语法能力要高于男生。其次，从青春期来看，女生的青春期大约在14岁，男生的青春期大约在16岁，可见，男生的生理和心理成熟期比较晚，独立能力和自控能力的形成也比较晚，这会从一定程度上：影响其学习。
当然，我们的语文教材选的大多是经典散文和小说、诗歌等，这些文章中较少有男生喜欢的体育、军事、历史等题材，对男生缺乏吸引力，这从一定程度上制约了男生对阅读的兴趣。
因此，在教材编写（包括校本教材）中，可适当增加男生有较浓兴趣的各类题材的文章。在语文教学中，教师对男生的行为要持宽容态度，多给男生表达的机会，多对男生的表现加以鼓励；让男女生进行合作学习，调动男生的学习积极性。在评价中，减少单纯考查记忆性知识的题目，注意题目的难度和区分度，鼓励学生的探索精神，保证男女生都有发挥自己优势的舞台。
有人说中国的孩子只知道死记硬背，这恐怕是一种误解。其实，上海近一二十年来的课程改革，不断在强调体验、感悟、应用，反对、摒除填鸭式的教学模式，可以说，“死记硬背”的方法已如过街老鼠，人人喊打。近些年的中考、高考都是注重学生能力的考查，有些科目还采用开卷考试，都是为了引导学生远离死记硬背。
当然，不是所有的知识都不要记，只要通过电脑查找就行，我们不能从一个极端走向另一个极端。如语文，不去背诵、积累一些东西，怎么形成语感？有些学生能背诵大量的古诗词，那会令其终身受益。我们强调摒弃的“死记硬背”，是指那些单纯为了应付考试，在对所学知识不求甚解或一知半解的情况下去进行强行的记忆。
“他山之石可以攻玉”，但我们一定要防止亦步亦趋的模仿。各种考试性质不同，作用不同，因此绝不能一味照搬。东方文明和西方文明各有特色，没有高低之分、优劣之别。在语文教学中，我们更注重情感，西方则更注重逻辑；我们更注重直觉体悟，西方则更注重科学理性；我们更注重价值判断，西方则更注重逻辑判断；我们更注重语义学，西方则更注重语用学。
面对PISA，我们需要“拿来主义”，不可邯郸学步，否则定会使我们的教育陷入削足适履的窘境。