代用与省略——论历史句法中的缩约方式，本文主要内容关键词为：句法论文,方式论文,历史论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
能指不同的词形，其所指可能相同；结构不一的句子，其句义可能一样；篇幅不等的文本，其内容可能无别。语言中这些“形异义同”现象都可能激发研究者的好奇心，并最终成为语言研究的对象。东汉支谶所译《道行般若经》和三国支谦所译《大明度经》就是两种篇幅不等而内容一致的译经，同刊于《大正新修大藏经》第八册。《道行般若经》约10万字，《大明度经》约5万字，篇幅相差整整一倍，但它们属同经异译，试比较以下两段：
释提桓因复白佛言：“难及也，有学般若波罗蜜者，善男子善女人心无所动摇，般若波罗蜜其受者为悉受六波罗蜜。”佛言：“如是，拘翼，其受般若波罗蜜者为悉受六波罗蜜。复次拘翼，般若波罗蜜学者、持者、诵者、善男子善女人，且听，拘翼，我说，上语亦善、中语亦善、下语亦善。”（《道行般若经》卷二）
释复白佛言：“难及，天中天，是明度学者，心无动摇，悉受六度已。”佛言：“然，善听，我说，上、中、下言皆善。”（《大明度经》卷二）
内容相同的两个文本，为什么篇幅相差如此之大？直观判断是，两种译经的句式长短不同，支谶译经的句子明显要长，而支谦译经的句子相对要短。然而，支谦的句子比支谶的句子究竟短在哪里，这就涉及到句法缩约(Reduction)的问题，句法缩约是为避免形式冗赘而将句子加以简化的一种手段。比较上面两段译经，可以观察到两种缩约方式：一种是“代用”(Substitution)，如以代词“然”代替“如是”；一种是“省略”(Ellipsis)，如“上语亦善、中语亦善、下语亦善”省略合并为“上、中、下言皆善”。（注：①篇幅的长短除了句法伸缩外，也有词汇方面的因素，譬如支谶译经多用音译词（如“般若波罗蜜”“六波羅蜜”），支谦译经则多用意译词（如“明度”“六度”），音译词比意译词的词长一般要长。）
本文即以上面两种同经异译为例，论述“代用”和“省略”两种缩约方式。文中用a标识支谶所译例句，用b标识支谦所译例句；另用下划线标识代用成分，用“[]”标识省略成分，被代用和被省略的成分则用斜体标识。
二、代用
代用，是指句法中用少量形式代替多量形式。支谶译经一般使用冗长形式，支谦译经则往往以简略形式代替。代用包括“数词概括”和“代词指代”两种。
2.1.数词概括
数词概括，指句法中某些冗长成分被数词加中心语的简略形式所替代。数词表示其项数，中心语代表其内容。“数词概括”可以概括主语、宾语等成分。
(1)a檀波罗蜜、尸波罗蜜、羼提波罗蜜、惟逮波罗蜜、禅波罗蜜、般若波罗蜜不增不减。｜b
等然。（概括主语）
(2)a如是当
阿罗汉、辟支佛道。｜b如是当堕
。（概括宾语）
“数词概括”是佛典的一个特点，上古汉语并不多见，现代汉语却很常见。与古代的数词概括相比，现代汉语至少有两点发展：一是在数词和中心语之间有时可以加量词，如“思想到位、学习到位、宣传到位、工作到位、责任到位”概括为“五个到位”；二是能够被数词修饰的中心语词类增多，既有实词，也有虚词，还有词缀，而古代只有实词，且主要是名词（参殷志平2002）。
2.2.代词指代
代词指代，指句法中某些冗长成分被代词所替代。（注：代词所代替的语法成分多是冗长形式，但也有个别被代用的成分并非冗长形式，如例(6)。）“代词指代”可以指代主语、宾语、定语、谓语等成分。
指代主语的“其”、“彼”等，指人物；指代宾语的“此”、“之”等，指事物；指代定语的“其”、“诸”、“众”等，指事物或数量；指代谓语的“尔”、“然”等，指行为或状况。然而同一个代词“其”，既可代用作主语的“菩萨”，也可代用作定语的“座”；而同一个被代用词“般若波罗蜜”，既可用“此”代替，也可用“之”代替。代词指代能力之强、使用之普遍，由此可见一斑。
通过“代词指代”的例子，可以验证代词的功能差异，“其”、“彼”、“此”、“之”等只能代用体词性成分，而“尔”、“然”等只能代用谓词性成分；通过“代词指代”的例子，还可看到一些特殊的代用词，如指代人称的“子”以及指代数量的“诸”、“众”等，传统语法通常不把它们视为代词，但是它们也像代词一样具有指代功能；通过“代词指代”的例子，还可窥探到一些代词的历时变化，如“其”在上古一般作定语，不作主语，“尔”在上古一般不作谓语，作谓语通常用“然”。
2.3.“数词概括”和“代词指代”都可以作代用词，代用词与被代用成分具有相同的句法功能，但代用词与被代用成分的语义关系却有两种：一种是“互指”，表示两个形式之间相互所指的关系，代用词和被代用成分所指相同；另一种是“替代”，表示两个形式之间相互替换的关系，代用词和被代用成分所指不一定相同。（注：譬如“He got a cup this year,and I got one last year.”（他今年得了一个奖杯，去年我得了一个奖杯。）句中的“one”替代“a cup”，但是“one”和“a cup”并不是同一个奖杯，所以这里只是替代，而不是互指。互指与替代的异同在不同的语言中有不同的表现，有关英语互指与替代的异同可参看Quirk(1985,P1195)。）“数词概括”全部是互指，“代词指代”有些是替代，两者虽同属代用，但尚有诸多差异。1)“数词概括”使用的数词不限，（注：“个”、“十”、“百”、“千”、“万”位数字都可用于“数字概括”，如“七宝”“八道”“九漏”“十功德”“三十六相”“五十八戒”“百二十转”“三千世界”“六万藏”等等。）其代用的是专指术语（即一个“数词概括”只代用一个所指）；“代词指代”使用的代词有限，其代用的是无定概念（即一个“指代代词”不限于一个所指），“代词指代”功能比“数词概括”强，使用也更普遍。（注：数词代用具有特殊性，具体体现在：1)地域差异，譬如汉语的“数词概括”比英语多；2)时间差异，譬如中古汉语的“数词概括”比上古多；3)文体差异，譬如学科用语中“数词概括”比普通用语多。很难找到一种没有“代词指代”的语言，但是没有“数词概括”的语言或许存在。）2)“数词概括”脱离上下文仍与所代成分同义，其还原主要依赖语言外部的知识背景；而“代词指代”脱离上下文则不一定与所代成分等义，其还原主要依赖语言内部的篇章语境。3)“数词概括”因代用名词或名词性短语仅具指称功能，代用不会改变句子结构而导致复杂句式；“代词指代”因可代用动词或动词性成分而具陈述功能，代用有时会造成句中套句的复杂句式。
“数词概括”和“代词指代”同属代用，自然也有很多共同点。首先，两者都以少量形式代替多量形式，两种手段都能化繁为简，符合语言的经济性原则；其次，两者都可还原，而还原过程便是寻找互有联系的被代用成分的过程，因此两种手段同具篇章衔接功能；再次，两者都可以丰富语言的表现手法，避免行文单调重复的弊病。
语言总是趋向于采取最经济的手段，所以如果代用和省略两可，一般偏向选择省略，例如：
甲：阎浮利地上亦有摩尼珠，不足言。／乙：阎浮利地上亦有之，不足言。／丙：阎浮利地上亦有[]，不足言。
甲句为支谶所译，乙句用“之”代“摩尼珠”，丙句为支谦所译，干脆连“之”也省略了。省略实际上是一种零代用(Substitution by zero)，是一种更经济的缩约方式。
三、省略
省略，是指句法中部分成分的从缺。（注：语言中的省略现象细分有四，除了“语法省略”外，还有“语音省略”（如“豆腐”＝dòu'f)、“词汇省略”（如“北京大学”＝北大）、“语义省略”（如“请坐”=［我］请［你］坐）。）换言之，是指句法中以不足形式表达完整形式所负载的信息。支谶译经中很多成分在支谦的对译中有所省略。省略可分“简单省略”和“复杂省略”两种。
3.1.简单省略
简单省略，指句法中省略某个成分但不因此引发成分合并。“简单省略”包括省略主语、宾语、兼语、动词等，还有同一句中省略主、宾语等情况。
(1)a须菩提报言：我从佛所闻。 ｜b[]报言：我从佛闻。
(2)a自当为汝说般若波罗蜜。 ｜b[]当为若说之。（以上省略主语）
(3)a佛语释提桓因：如佛所说法教等无异。｜b佛言[]：与佛说无异。
(4)a长者女问萨陀波伦菩萨言。 ｜b女问[]言。（以上省略宾语）
(5)a沤和拘舍罗便是菩萨不中道取证。｜b变谋明慧使[]不中道取证。
(6)a五百女人亦皆效萨陀波伦菩萨立。 ｜b诸女亦効[]立。（以上省略兼语）
(7)a我不当有瞋恚。 ｜b我不当[]嗔恚。
(8)a无所罣碍是般若波罗蜜相。｜b无罣碍[]明度相。（以上省略动词）
(9)a须菩提白佛言：本无故不恐。 ｜b[]对[]曰：本无故不恐。
(10)a萨陀波伦菩萨报女言：我欲供养于师故。｜b[]报[]言：我以供养师。（以上省略主、宾语）
从省略的形式类型来看，省略可以分为句首(Inifial)、句末(Final)和中位(Medial)省略。主语省略是句首省略，宾语省略是句末省略，兼语省略是中位省略。因为兼语是兼主、宾语的成分，因此中位省略也可视为句首或句末省略的一种特例。一般来说，句末省略是主要类型，其次才是句首省略。
主、宾语的省略多出现在对话体中，动词的省略分别是存现动词（“有”）、判断动词（“是”）的省略。对话体中主、宾语的省略，以及存现、判断动词的省略，说明支谦译经更近于文言文体，因为文言中这些成分也多从缺。
3.2.复杂省略
复杂省略，指句法中省略某些成分并由此导致成分合并。“复杂省略”或省略一种成分（包括“主语”、“谓语”、“宾语”、“状语”、“中心语”、“修饰语”等等），或省略多种成分（包括“谓语与宾语”、“中心语与谓语”、“介词与谓语”、“状语与谓语”、“分句”等等）。
3.2.1.省略一种成分
(1)a自可，自贡高。 ｜b自可，[]贡高。（省略主语）
(2)a菩萨有信乐、有定行、有精进。 ｜b其有信乐、[]定行、[]精进。（省略谓语）
(3)a尊者当取般若波罗蜜、当讽诵般若波罗蜜。｜b尊者当取[]、诵是经。（省略宾语）
(4)a菩萨闻是不恐不怖。 ｜b闿士闻斯不恐[]怖。（省略状语）
(5)a若百岁、若百千岁、若百千万岁。｜b百[]、千[]、万岁。（省略中心语）
(6)a我于某国、某郡、某县、某乡生。｜b我于某国、[]郡、[]县、[]乡生。（省略修饰语）
3.2.2.省略多种成分
(7)a汝身亦有慈、口亦有慈、心亦有慈。 ｜b若身[]、口[]、心有慈。（省略谓语与宾语）
(8)a却阿罗汉心、却辟支佛心。｜b却应仪[]、[]缘一觉心。（省略中心语与谓语）
(9)a若当于独处止，若于树间止，若于闲处止。｜b若当于独处[]、[]树间[]、[]闲止。（省略介词与谓语）
(10)a阎浮利人乃得闻、乃得见。 ｜b阎浮提人民乃得闻[]见。
(11)a叶叶各异、华华各异、实实各异。 ｜b叶[]、华[]、实各异。（以上省略状语与谓语）
(12)a菩萨摩诃萨作是学，魔及魔官属不能中道坏；菩萨如是学，为疾得阿惟越致。｜b闿士大士作是学，邪及官属不能中坏，[]疾得不退转。
(13)a佛在者，亦当随般若波罗蜜教；佛般泥洹后，亦当随般若波罗蜜教。 ｜b佛在世[]、若灭度后亦当随明度无极。（以上省略分句）
从省略的还原类型来看，省略有前指省略（或曰承前省、右向省）和后指省略（或曰蒙后省、左向省）之别。在“省略一种成分”中，除宾语和中心语是后指省略外，其他成分都是前指省略。在“省略多种成分”中，省略似乎杂乱无章，具体表现为：1)同一句中的省略，有的成分是前指省略，有的成分是后指省略，如例(8)中的谓语“却”是前指省略而中心语“心”是后指省略，例(9)中的介词“于”是前指省略而谓语“止”是后指省略；2)相同成分的省略，有的句子是前指省略，有的句子是后指省略，如例(10)(11)同是“省略状语与谓语”，但例(10)中的“乃得”是前指省略，而例(11)中的“各异”是后指省略；3)同属分句省略，有的分句如例(12)为前指省略，有的分句如例(13)则属后指省略。
然而，在这看似杂乱的省略之中，所有涉及中心语的省略无不采用后指省略；此外，不带宾谓语也是采用后指省略。根据中心语、不带宾谓语遵循后指省略的规则，基本上可以解释1)2)省略杂乱的情况，因为例(9)(11)中的“止”“异”是不带宾谓语，而例(8)(10)例中的“却”“得”是带宾谓语，所以之间存在前指和后指省略的差异。（注：不带宾谓语多采用后指省略，带宾谓语既可采用前指省略，也可采用后指省略。这里只是就文中具体例子而言，它们存在前指省略和后指省略的差别。）但是中心语、不带宾谓语遵循后指省略的规则，无法解释上面3)所言及的分句省略不定的情况，前指和后指省略的差异还需有更具解释力的规则。
宾语、中心语、不带宾谓语采用后指省略，似乎与它们所处句法中的位置有关，因为这些成分都位于句法结构的末端。沿着这条线索可以推测：处于句法结构前端的成分是否就采用前指省略呢？核之上面所揭例句，可以证明这样一条规则：平行成分的省略基本根据其所在句法结构中的位置。如果平行成分位于结构的前端，（注：所谓前端，只要求平行成分之后还有其他成分，并不一定在结构的最前位置；所谓后端，倒是多处于结构的最后位置。）一般采取前指省略，即保留最前的成分而删除其后的其他平行成分；如果平行成分位于结构的后端，一般采用后指省略，即保留最后的成分而删除其前的其他平行成分。这条规则暂称为“相对位置省略规则”，（注：这条规则符合认知原理，一般来说，事物的两端是显著而重要的部分，线性结构的两端相对也是重要部分。前端与后端保留，结果是中间成分删除。但在解码过程中，中间省略的成分可以根据两端成分而被激活。）图解如下：
AB+AC+AD+……→AB+[]C+[]D+……
AD+BD+CD+……→A[]+B[]+CD+……
这条规则既可解释1)、2)看似杂乱的省略情况，也可解释3)中分句省略不定的情况，具体解释如下：
1)例(8)、(9)中的“却”“于”分别位于结构前端，因此采取前指省略，省略其后相同成分；“心”、“止”分别位于结构后端，因此采取后指省略，省略其前相同成分。
2)例(10)中的“乃得”位于结构前端，因此采取前指省略，省略其后相同成分；例(11)中的“各异”位于结构后端，因此采取后指省略，省略其前相同成分。
3)例(12)中两个平行的分句分别位于所在复句的前部，因此采用前指省略，删除后面相同的分句；例(13)中两个平行的分句分别位于所在复句的后部，因此采用后指省略，删除前面相同的分句。
“前指省略”与“后指省略”都遵循“相对位置省略规则”，但是前者比后者更常见，这是因为前示信息总要比后现信息更易于引发联想。这一点与代用中的“代词指代”相似，被指代成分一般也多先于指代词出现。
3.3.细心的读者或许已观察到，“复杂省略”中支谶的例句本身也有不少省略，如例(2a)(3a)(10a)等承前省略了主语，例(7a)等承前省略了定语，不过这些都是“简单省略”，省略并未带来句法结构的变化。（注：例(6)“我于某国、某郡、某县、某乡生。”或许会被认为是一个反例，因为它的还原似乎把一个单句变成了一个复句，即“我于某国生、［我于］某郡［生］、［我于］某县［生］、［我于］某乡生。”但这是一个失真还原，因为还原句义已和原句不同，原句的句义只是强调在某个国的某个郡、某个郡的某个县、某个县的某个乡生，地点从大到小具有领有关系，所指只是一处。）而支谦译经中却多见“复杂省略”，不少省略引发了句法结构的变化。“简单省略”和“复杂省略”乃是口语和文言句法的一道分水岭，之间实有不少差别。1)“简单省略”一般发生在简单结构中，通常省略单个成分；“复杂省略”多发生在复杂结构（主要是并列结构）中，可以连续省略多个成分。2)“简单省略”省略的成分有限，多省主、宾语等，不能省谓语；“复杂省略”几乎所有成分都可省略，省略谓语多见。在这里有必要区分两种“有”的省略，“简单省略”中例(7)的“有”（义表“存现”）不是句中必有成分，不算谓语省略；“复杂省略”中例(7)的“有”（义表“拥有”）是句中必有成分，算谓语省略。3)“简单省略”不能省略谓语，因此不会导致成分合并；“复杂省略”可以省略谓语，因此会导致成分合并。（注：句法成分中谓语的省略是最关键的，因为它会带来结构的变化，举一个典型例子来说明：
0春风轻柔地吹绽了鲜艳的桃花、春风轻柔地吹绽了鲜艳的梨花、春风轻柔地吹绽了鲜艳的杏花。
1春风轻柔地吹绽了鲜艳的桃花、轻柔地吹绽了鲜艳的梨花、轻柔地吹绽了鲜艳的杏花。（省主合谓）
2春风轻柔地吹绽了鲜艳的桃花、吹绽了鲜艳的梨花、吹绽了鲜艳的杏花。（省状合中）
3春风轻柔地吹绽了鲜艳的桃花、鲜艳的梨花、鲜艳的杏花。（省谓合宾）
4春风轻柔地吹绽了鲜艳的桃花、梨花、杏花。（省定合中）
5春风轻柔地吹绽了鲜艳的桃、梨、杏花。（省中合定）
只有从2到3的省略（即省略谓语）才会导致结构的变化（即由并列复句变成单句）。）从这一点来看，“复杂省略”是一种更为有效的缩约手段。4)“简单省略”的还原主要是从语义理解的要求出发去找回省略成分，即主要通过意会还原；“复杂省略”的还原主要是从上下文的平行结构中来找回省略成分，即主要通过形式还原。
“简单省略”和“复杂省略”同是省略，当然也有很多相似之处。首先，两种省略都能化繁为简，因此同具经济功能；其次，两种省略都强调逐字还原，而还原实际起到了连接篇句的作用，因此同具衔接功能；再次，两种省略都是省去旧信息项以突出新信息项，因此同具信息功能；此外，两种省略都遵循“相对位置省略原则”，而且都趋向于采用前指省略。
四、余论
4.1.代用和省略都是为避免重复而采用的缩约方式，但省略作为一种零替代，是一种比代用更为经济的方式。代用中的“代词指代”又比“数词概括”更普遍，省略中的“复杂省略”也比“简单省略”更有效，因此，①“数词概括”②“代词指代”③“简单省略”④“复杂省略”在缩约功效上呈递增级次。而且，这些方式并不限于单独使用，有时几种方式交互使用，句子因此得到最大程度的缩约，例如：
①和②合用：a檀波罗蜜、尸波罗蜜、羼提波罗蜜、惟逮波罗蜜、禅波罗蜜、般若波罗蜜不增不减。｜b
。
①和④合用：a使色、痛痒、思想、生死识不可计，不可量。｜b使
不可计[]量。
②和③合用：a自当为汝说般若波罗蜜。｜b[]当为若说
。
②和④合用：a尊者当取般若波罗蜜、当讽诵般若波罗蜜。｜b尊者当取[]、诵
。
代用和省略的还原便是句法的扩展。由于各种方式在缩约功效上存在差异，因此它们还原扩展的结果也不尽相同。所有“数词概括”和“简单省略”的还原只会增加词长，例见2.1和3.1节；而不少“代词指代”和“复杂省略”的还原可以改变结构，例如：
b人民无德使
。 ｜ a人无德使
。
b共一师、一船、一道。 ｜ a共一师、［共］一船、［共］一道。
前一例代用成分（“尔”）的还原，让一个小句充当句子的成分，这种还原导致句法包孕；后一例省略成分（“共”）的还原，使一个单句扩展为三个平行的分句，这种还原导致句法并列。由此可见，与代用和省略两种缩约方式相对，句法的扩展也有包孕和并列两种方式，列表对照如下：
伸缩类型＼伸缩方式方式一方式二
缩约代用省略
扩展包孕并列
反复使用并列和包孕，句法结构可以变得越来越复杂；反复使用代用和省略，句法结构也可以变得越来越简单。句法的伸缩便是代用和包孕、省略和并列几种方式变换使用的结果。
4.2.通过缩约，相同语义的句子形式就会变短；通过扩展，相同语义的句子形式也会拉长。从a（支谶译经）到b（支谦译经）是缩约，从b（支谦译经）到a（支谶译经）是扩展。然而，支谦的译经并不是由支谶的译经缩约而来，支谶的译经更不是由支谦的译经扩展而来。译经时间的先后并不一定反映语言发展的事实，两种译经句法繁简的差异应归结为语体的不同。支谶译经采用口语体，口语不免啰嗦，形诸文字便不避繁复；支谦译经采用文言体，行文深思熟虑，所以文体趋于简约。（注：Erik Z ürcher(1991)也曾论及支谶译经具有较多的口语成分，而支谦译经行文讲究，似乎作了更大的润色。）语言虽然循着经济而明晰的目标发展，但简约的语体并不一定代表发展的语言。
两种同经异译语言的繁简差别，虽然不是语言发展的结果，但是通过缩约方式的探讨，不仅可以了解两种译经篇幅差异的实质，而且从中也可窥知口语与文言句法的界点，进而了解文言意合法的特征；两种同经异译语言的繁简差别，也给历史语法研究提供了一个新的视角，以往历史语法研究多从静态的构成成分来考察，其实历史语法也可从动态的伸缩变换来研究。遗憾的是，汉语史研究无法用内省的方法来考察动态现象，现象纷繁的同经异译或许可以稍稍弥补这一缺憾。