西方国家对企业家的激励机制和约束机制，本文主要内容关键词为：激励机制论文,西方国家论文,企业家论文,约束机制论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、对企业家的评价
西方国家的市场体系较为完善，对企业家作出的客观评价，主要是通过市场。
1.商品市场对企业家的评价。企业家经营水平的高低，管理能力的强弱，主要通过商品市场来体现。一家企业产品质量的优劣，竞争能力的强弱，产品销售情况如何，市场占有率多少及其变化情况，等等，无不反映出该企业的经营状况和该企业经营者的经营水平。
2.资本市场对企业家的评价。一个企业经营状况如何，直接影响到该企业在资本市场的融资能力。如果公司经营状况好，这个公司的股票价格（上市公司）就会上涨，公司取得银行贷款和发行债券也比较容易；如果公司经营状况不好，则这个公司股票价格（上市公司）就会下跌，银行也不会给这种公司贷款，公司债券也难以发行。资本市场和信用评估机构会对每个企业家的经营业绩作出准确的评价。
3.人才市场对企业家的评价。西方国家的人才市场比较完善，企业选择职业型的企业家主要通过经营人才市场。具体招聘方式有：公开招聘；通过行业组织推荐；通过人才咨询公司选择经营候选人；直接从本企业内部的经营管理人员中提拔。不管通过哪一种方式，每一位企业经营者都要在人才市场不断进行的评价和比较中确定自己人力资本价值的多少。
由于有完善的市场体系对企业家作出了客观准确的评价，从而使对企业家的激励和约束有了依据。
二、对企业家的激励机制
西方国家对企业家的激励，主要有以下几种方式：
1.高额年薪的激励。企业家需要具备专业技术知识和经营管理知识，需要较高的素质和较强的能力，因而企业家成长的周期较长，耗费的社会劳动较多。精明的企业家通常数量不足，远远满足不了企业的需要，从而使企业家的报酬优厚。例如美国，迪斯尼公司的总裁埃斯纳，1993年从公司得到的总收入是2.02亿美元，年收入在千万元以上的公司总裁也有数十人之多。据调查，美国大公司中的高层管理人员平均年薪为65万美元，比美国总统的20万美元年薪高出3倍多。
2.按经营成果进行激励。即经营者除享受固定的年薪外，再增加一部分变动收入，变动部分的收入与企业的经营成果紧密相连。这就使经营者的利益与企业的利益紧密结合，从而建立起经营者与企业共命运的运行机制。其主要形式有：（1）奖励工薪制。就是经营者在固定工薪的基础上，外加奖励工资，且形成一套制度。如果企业经营得较好，按时完成或超额完成年度计划，企业则按照规定对经营者予以奖励，奖励的标准通常为经营者6—8个月的薪金。（2）效益工薪制。就是经营者在取得固定薪金外，再按企业盈利的一定比例给经营者支付薪金。（3）工薪加股权制。就是经营者在领取固定薪金的基础上，还获得一定数量的公司股份。经营者通过这部分股权参与公司年终分红。
3.人力资本增值的激励。在西方国家，按照企业家的财产关系，可将企业家划分为两种类型：所有者型企业家；职业型企业家。所有者型企业家拥有企业全部资产或较大部分资产。他们既是企业资产的所有者，又是企业的经营管理者。这种个人财产利益与企业利益高度结合使他们有足够的动力去从事企业的经营管理。职业型企业家虽然没有资产，但是拥有自己的人力资本，他们从事企业经营活动的动力来自要实现和增值自己的人力资本。一般来说，经营者人力资本的收益率和增值率最终取决于企业资产的经营状况。企业经营状况不好，就意味着这个企业经营者人力资本的丧失，等待着他们的只有失业。企业经营得好，就意味着这个企业经营者的人力资本的价值可以实现甚至可以增值。因为经营成功者在任期满后，会有众多的资产所有者们高薪聘用，委以高职，甚至退休后，仍可以享受优厚待遇，领取高额退休金。所以，经营者人力资本价值增值，是对职业型企业家强有力的激励。
此外，西方国家用法律手段为企业家提供法律环境和法律保障，在法律中就有对法人代表进行激励的条款。
三、对企业家的约束机制
现代企业，特别是股份有限公司，都实行出资者所有权与企业法人财产权相分离。公司的财产不是由出资者个人而是由法人治理机构来进行管理的。从一定意义上来说，是企业家掌握了企业的控制权。在这种情况下，如果没有约束机制，企业的经营者必然会滥用权力，对自己的经营行为不负责任，为了自己的利益而损害企业或公司的利益。西方国家总结了公司制度发展过程的成功经验和失败教训，建立起一整套以市场为依托的，颇为完善而又行之有效的约束机制，来约束企业经营者的行为，促使他们竭尽全力搞好经营，自觉维护企业和股东的利益，正当地行使自己的权力。
1.股东的约束。这实际上是所有权对经营权的约束。在现代市场经济中，所有者一直用两种方法对经营者进行约束，或者用形象的说法，所有者通过“用手投票”和“用脚投票”对经营者进行约束。股东们通过股东大会等方式，对公司的业绩进行评价，对董事和经理人员进行任命和撤换。这就是“用手投票”。通过“用手投票”来实现挑选经营者这一所有权的重要经济职能。如果企业经营状况不好，股东就会出售股票，以此来表示对经营者的不满，经济学中叫“撤出”，形象说法叫“用脚投票”。如果股东们竞相抛售股票，股价大幅下跌，股东就会要求召开股东大会，“用手股票”解雇经营者。用这两种“投票方式”约束经营者的行为，使他们在经营活动中自觉维护股东和企业的利益。
2.经营人才市场的约束。经营人才的竞争和优胜劣汰的原则是对经营者进行约束的有效途径。西方国家的经验表明：在发达人才市场存在的条件下，在职经营者总是受到潜在经营者的挑战，失败的经营者将被淘汰，平庸的经营者将被优秀的经营者所取代。在职经营者要想不被淘汰和取代，就必须虚心学习，努力工作，不断进取，严以律己，并在经营实践中取得良好的效绩，以证明自己的经营水平和管理能力。
3.企业家的自我约束。经营者为了避免用自己的人力资本去冒风险，并追求自身人力资本收益的最大化，都会进行自我约束。首先，经营者要约束自己不要滥用权力，不能对企业资产经营采取不负责任的态度，否则，就有被解聘的危险。其次，经营者要做到决策基本正确，经营活动没有大的失误。如果经营决策和经营活动发生了大的失误，企业就会被兼并、收购或者破产。这时，经营者的人力资本就会自然丧失，经营者的职业生涯将会断送。在西方国家，企业破产、企业被兼并、被收购的事件天天都在发生，经营者由于经营失误被解聘被撤换的事也经常在经营者阶层中出现。这些杀鸡儆猴式的事例象长鸣的警钟，在经营者的耳边回响，约束着他们竞竞业业去搞好经营工作。因此，来自人力资本方面的约束是对企业家的硬约束。
4.公司内部机构和公司章程的约束。现代公司都建立起决策机构、执行机构、监督机构这些权力分离、互相监督和制衡的治理机构。监事会是公司内部专门负责监督的机构，监督公司财务的收支，特别是对董事长和总经理进行有效的监督和约束。此外，在公司的章程中，对经营者的职责、权力都有明确的界定，约束经营者在规定的范围内行使职权。
5.法律约束。法律对人们行为的约束是最有力的。西方国家依靠其完善的法律体系，对企业家的经营行为进行强有力的约束。这些约束主要包括：用法律的形式规定经营者拥有的权力和应该承担的责任；设立专职的国家监督机构对经营者的经营行为进行监督；规定经营者违法时应受的惩罚，例如，许多西方国家的法律规定，在公司破产时，除了要依法追究公司经理的渎职行为的责任外，还规定原公司经营者在一定时间内或者永远不得担任经理，董事等职务。
从以上的分析可以看出，西方国家建立起来的对企业家进行监督约束的制度是完善的，全方位的，从现象形态看，好象经营者取得了对企业的控制权，实际上，经营者的各项权力都处在有效的约束之中。
四、对我们的启示
1.应当加快培育和发展经营人才市场，逐步完善社会主义市场体系。西方国家的经验表明：对经营者的准确评价以及建立在准确评价基础之上的激励和约束，都离不开市场。在社会主义市场经济条件下，如果我们离开市场而沿用评价党政干部的标准来评价经营者，那肯定是不准确的。既然评价不准确，当然就不能对企业家进行有效的激励和约束。因此，要加大改革力度，尽快建立社会主义市场体系，加快培育和发展经营人才市场，如果离开了市场的依托来谈对经营者的激励和约束，效果不会理想。
2.应当重视企业家的物质利益。许多国内外管理专家都认为，中国企业家的以权太小和收入太低是中国企业动力不足的重要原因之一，应当提高企业家的收入水平，使他们的收入与他们的贡献相对称，以便为他们创造必要的工作条件和鼓励他们的积极性和创造性。借鉴西方国家的经验，企业家的收入可分为两部分，一部分是固定收入，另一部分是变动收入。变动收入与企业的经营成果直接相联系，使企业家的利益与企业的利益紧密结合，从而建立起企业家与企业共命运的体制。
3.应当建立市场不完善条件下的约束机制。我国人才市场、资本市场都处在初创阶段，很难形成对经营者有效的约束。近年来，随着企业经营自主权的逐步落实，经营者手中权力有一部分处在无约束状态之中。近年的犯罪统计表明，经营者的犯罪率在上升。因此，当务之急是要在市场不完善的情况下，建立起经营者的约束机制。这个约束机制主要有八个方面：（1）党委监督；（2）政府监督；（3）职工代表大会监督；（4）职工群众监督；（5）财务监督；（6）税务监督；（7）审计监督；（8）社会舆论监督。