不要低估美国经济泡沫破裂的负面影响，本文主要内容关键词为：负面影响论文,美国经济论文,泡沫论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
美国经济自2000年下半年开始增长明显减速，GDP的增长率从2000年第2季度的5.6%降到了第3、4季度的2.2%和1%，开始进入一个调整时期。美国经济学家对于这种调整出现两种意见，一种意见认为美国经济在2001年将出现软着陆，即经济增长呈现"V"型或"U"型；另一种是意见认为可能出现硬着陆，即出现经济衰退，经济增长将出现"L"型。对于2001年的经济增长预测，美国政府较早时期预计为3%-3.5%左右，而较为悲观的预计为1%-1.5%，IMF预测为1.7%，OECD预计为2%。美国商务部在2001年4月27日公布的一份报告显示，第一季度GDP增长了2%，远远高于原先预计的水平。因之，呈"V"型增长的经济学家的意见随即占了主流。
我们认为，虽然作出美国经济已走入衰退的判断还为期过早，或者说没有明显的事实根据，但因为美国经济一季度表现比预期要好，而作出过于乐观的结论，同样是不充分的。本文集中分析美国经济泡沫破裂后可能出现的后遗症，以及这种后遗症可能给美国经济带来什么样的负面影响。
美国经济出现了较为严重的经济泡沫，经济泡沫破裂导致了当前美国经济增长放缓
经济泡沫并不等同于泡沫经济。经济泡沫是指在经济发展过程中经常出现的不均衡现象，通过市场机制的纠正作用，无论速度快慢，出现一个新的均衡点。因此，经济泡沫对经济造成危害的程度和波及的范围没有那么大。泡沫经济对经济的危害极大，要通过经济的强烈震荡，经过相当长的时期才能建立新的经济均衡。我们认为，美国经济出现的问题是经济泡沫破裂带来的问题。
1.首先是美国网络经济的泡沫。网络经济由于高成长性所引发的投资者过高预期使其存在泡沫。但是，网络企业不是虚无的，它是客观存在的经济现象。美国在过去的三五年特别是近两三年中，由于新经济的产生尤其是以信息产业技术为核心的高速发展带来一定的泡沫，原来都以为新经济可以创造很多新的经济机会，现在看来不是那么简单，随着预期下降，网络经济泡沫在一定程度上破裂了。
据有关部门统计，从1999年12月到2000年底，美国已有496家网络公司陷入经济困境，导致4.1万多人失业。据估计，近一年来全美约有4万亿美元“纸财富”化为乌有。经济减速迫使美国大公司大幅减员，全美失业率从2000年10月的3.9%提高到2001年3月的4.3%。
2.其次是美国的网络股投机泡沫，即在过度投机条件下人们对高科技股票未来回报日益膨胀的预期也正在破灭。因为高科技不是一个永远暴利的行业，它的赢利能力不具有永恒的加速度，随着行业的发展变化及竞争对手的增加，它的利润率势必会逐渐下降，从而无法达到投资者日益见涨的预期。
反映科股走势的美国纳斯达克综合指数自2000年3月10日创造了5048.62点的历史最高纪录后，在2001年3月13日跌破2000点，是纳斯达克30年以来最大跌幅，一年时间跌幅竟高达62%。至此，美国股市跌掉的市值相当于全美国内总产值的40%，相当于1987年股市大暴跌时的两倍。有人估计，从1995年至2000年初，股票价格上涨使美国社会总财富增加了14万亿美元，而其中1/3以上属于泡沫成份。从这个意义上说，美国股票市场的跌落有助于减少美国经济中的“泡沫”成份。
美国网络经济和网络股的泡沫破裂是导致美国经济增长放慢的直接原因。从经济周期角度看，美国经济经过相当长时期的经济增长后，也应有一个“回调”的时期。问题是这个回调是被迫的，是由于经济泡沫破裂造成的，其后遗症就不可低估。
美国经济泡沫破裂的后遗症有可能形成连锁反应，即消费者和投资者心理预期下降，扩大经济的下跌空间
在存在经济泡沫的情况下，显而易见的措施就是通过提高利率来紧缩银根。因为利率的提高可能使已经存在泡沫的股市下跌，股市的下跌会使民间虚幻的财富缩水，减少消费。同时，在信用消费比例较大的美国，提高利率会明显减少消费，减少扩张性投资需求，这就带来经济增长的减速。这又迫使美联储降低利率，但这时，经济减速和经济泡沫破裂又会影响到消费者和投资者预期，这种连锁反应有可能扩大经济的下跌空间。
1.美国消费者的心理预期不佳，是美国经济增长的不利因素。2001年4月，美国消费者的信心指数下降到了109.2点，比上月下降了7.7个百分点。在3月份，15.1%的消费者预计经济活动会改善，而在4月份预计经济活动会改善的消费者则为14.1%。有很多经济学家持同样的看法，例如诺贝尔经济学奖得主保罗·萨缪尔森指出，从心理学角度来讲，一个上升的泡沫依赖于它自己的势头，当泡沫不可避免地破灭，随之而来的将是一个下降的泡沫。美联储主席格林斯潘也指出，消费者心理预期不佳，已成为当前经济发展中最不确定的因素，并且这种“非理性行为”是任何经济政策都难以纠正的。有人认为，美国经济泡沫的状况与日本在80年代的情况有着某种相似，在制造业生产力、整体经济生产力和投资占GDP的比重等诸多方面极为相似。
2.美国投资者投资预期下降导致投资泡沫缩水，投资减少。美国在过去几年的持续高增长和美国企业大规模投资互联网相关。美国各类电话公司、媒体公司、计算机公司、软件公司、卫星制造商、互联网服务商都在积极投资建设互联网，使信息技术方面的投资在GDP中比重不断提高，1995-1999年与互联网相关的基础设施投入超过1000亿美元，企业在信息技术设备的投资份额提升到了45%以上。企业运用新技术装备的投资快速增长，这使美国资本类支出在90年代后半期年均增长11%，远远超过了大多数人的预料。
种种迹象表明，2001年美国IT投资和开支增长速度将放缓。作为GDP的一个重要组成部分，2000年商业投资总额已经创下历史最高，如果IT投资的力度无法继续，生产力增长率可能就会下降。2000年第四季度，美国企业投资总额出现了9年来的第一次下降，自从2000年6月份以来，电子和电气产品的定单量下降了20%，IT投资虽然仍继续增加，但速度已经明显放慢。
从上面简短的分析中可以作出两个推论：一是这次美国经济调整的程度将取决于投资者信心和消费者信心逆转的程度。如果投资者信心和消费者信心的快速和大幅度下降的趋势不能逆转，那么带来衰退的可能性不是完全没有。二是货币政策的实际效果如何，货币政策能否足够地改变人们的消费和投资的预期，使经济增长回归到基本面上来。
美国的经济泡沫破裂对整体经济的危害程度究竟有多深，关键要看是否波及到银行和金融机构
经济泡沫在金融监管不力的情况下，就有可能引发银行和信用危机。低利率和超量的货币供给会使大量资金流入股票、高科技等容易产生经济泡沫的领域。信贷扩张过度，致使银行等金融机构账面出现大量呆账、坏账、金融资产质量低下。银行资产的有价证券因价格狂跌会带来巨额经济损失，对企业的债权会因为企业破产倒闭等原因出现“悬空”现象而难以收回，二者最终形成银行的不良资产或不良债权，使银行变成有问题银行。这时发生挤提，银行等金融机构就会出现流动性危机，进而引发金融危机。
1.在经济泡沫的情况下，美国银行业的高盈利水平是建立在高风险基础之上，潜伏着金融危机的风险。美国银行60%的利润依然来自放贷收入，造成美国非金融企业的资产负债比例上升为83%。作为风险程度较高的杠杆融资的比例近年来急剧膨胀，1993年新增银团贷款中的杠杆融资约占7%，而2000年第一季度，这一数字却猛增到36%。2000年10月初，三大银行监管机构——美联储、美国货币监控办公室、美国联邦储蓄保险公司公布了一系列数据，显示银行贷款的质量正在急剧下降。总的来讲，有问题的贷款可能高达1000亿美元，其中问题严重的部分达630亿美元，较上一年度猛增70%，而上一年又较前一年猛增了70%。除此之外，美国银行还在大举进军企业中的个人股权，它们的投资对象主要集中在高科技企业，但由于纳斯达克在走下坡路，其投资收益和在风险投资上的损失增加了银行的风险。
2.美国大规模的银行业重组引发的泡沫，增加了美国金融市场的风险。美国在90年代全球性银行动荡与改组风潮中一马当先，重大合并事件之多和规模之大，均为世界银行史上罕见。1995年美国共发生了278起银行兼并，银行总数已降到约10500个。美国的银行购并案近两年来还不断创记录。美国国民银行与美洲银行合并，涉及金额高达600亿美元。美国第六大银行第一联合银行2001年4月16日宣布，将以换股形式收购其竞争对手瓦霍维亚信托银行。两家银行合并后资产总规模将达到3240亿美元，成为仅次于花旗、美洲和摩根大通的美国第四大银行。美国商业银行的数量在1988年到1997年期间减少了将近30%，多数银行为8家主要银行所控制。历史经验证明，大规模银行并购之时，就是经济泡沫形成之日。
3.美国风险投资中存在的泡沫成份，以及国际资本过于集中在美国，使美国的金融风险增加。在过去10年中，美国的风险投资额从50亿美元增加到目前的每年约1000亿美元。目前的风险投资金额相当于全部R & D支出的40%左右。风险投资是美国高科技企业发展的重要条件，但投资泡沫会促使大量投资泛滥。此外，国际资本过于集中在美国，也增加了美国金融市场的风险。1999年11月到2000年10月净流入美国的外资总数达到7076亿美元，目前外资总共持有9080亿美元的美国公司债券，每年对美国的外商直接投资达2000多亿美元。如果美国金融市场发生大的动荡，就可能使大量国际资本寻找新的投资场所。
4.美国纳斯达克的IPO市场的泡沫成份，是美国经济泡沫破裂的又一个方面。所谓IPO，是指新股票上市融资的行为。日本学者在分析美国经济持续增长的动力时，把IPO作为一个重要的因素。1999年，纳斯达克有480家新公司上市，共融资500亿美元。2000年，共有430家企业融资，IPO总额为998亿美元。除了发行新股融资之外，纳斯达克还提供进一步的融资机会。风险投资在这里发挥了很大的作用。1999年，美国的风险投资为新公司投资了365亿美元，这个数字比1998年增长了145%。风险投资的泡沫和股票市场的泡沫联结在一起，就可能形成一个相扣的环节，如果有一个环节断了，带来的却是连锁的反应。
银行倒闭和信用危机造成美国经济衰退的事实在历史上并非没有过，远的不说，就说90年代初的美国经济衰退，日本学者宫崎义一称之为美国经济萧条的“新现象”。为什么是新现象？因为造成美国1990年第四季度-1.6%和1991年第一季度-2.6%连续两季的负增长，既不是出现瓶颈和生产能力不足，也不是出现工资和物价的急剧上涨和大量商品积压，而是由于银行倒闭而引起。
美国的经济泡沫本质上是技术泡沫，技术创新周期是决定美国经济能否快速走出经济下降的决定性因素
从长期经济增长周期来看，技术创新决定的经济周期依然存在。经济学家熊彼特的经济发展理论认为，创新是开动资本主义引擎和保持其转动的基本推动力，创新是周期性波动的基础。第二次世界大战以前，美国经济周期平均扩张期持续30.6个月，平均收缩期为14.4个月，扩张与收缩的比率为1.58。二战后，平均扩张期持续55.3个月，收缩期大约为10.8个月，扩张与收缩的比率为5.12。由此可看见，美国经济的发展趋势是扩张与收缩的比率迅速提高（陈乐一，2000年）。国内有学者指出，出现这种情况是因为新的技术革命促进了经济周期的微波化，信息技术革命以新供给创造了新需求，又以新需求推动了新供给，从而延长了经济扩张期，减小了经济波动的幅度。自1857年发生第一次世界经济危机以后，每一个周期的平均长度为10年或8年，即库兹涅兹的中周期，用技术创新是可以解释的。反过来看，美国经济经过了近十年的增长，现在出现了问题，从中长期来看，一定是技术创新有了问题，这个问题是什么呢？
1.历史经验证明，每一次新的技术革命都可能引发经济泡沫和一定程度的经济危机。耶鲁大学经济学家罗伯特·希勒在其专著《非理性亢奋》中对过去120年间美国标准一普尔500种工业股票的市盈率进行了长期跟踪，表明每一次的重大技术变革，如铁路的崛起、电力的应用、汽车的发明都必然是股价的急涨，其后又出现大幅回调。今天的互联网与1840年代出现的铁路泡沫有相似之处。当时从股市中为待建的铁路线筹集了大量资金，大多数铁路公司未向股东支付一分钱红利就宣告破产，因为对铁路的过度投资带来了过量运载能力。在美国问世的5000家铁路公司中，其中99%已不复存在。美国历史上出现的2000家汽车公司的遭遇大致相同（《经济学家》，2000年）。美国通用公司从1914年到1920年，该公司的股票上涨了55倍。但进入20年代以后，汽车业的发展速度开始赶不上投资者的预期，汽车股开始暴跌，通用汽车的股价在6个月中跌掉了2/3。1992年，生物科技类股票开始暴跌，直到1998年底才再次达到前期的高点。
2.由于存在着由技术创新周期决定的经济周期，新技术的出现就可能出现“新周期”。美国《商业周刊》经济编辑迈克尔·曼德尔最近发表的新著《即将来临的因特网萧条》，提出了“技术周期”的看法。曼德尔认为，每一个经济时代都有自己独特的运行曲线。在目前的美国经济中，由技术和金融市场推动的“新经济技术周期”正在取代由住房和汽车主导的“旧经济商业周期”。“技术周期”的上升期是长时间的低通货膨胀下的繁荣，在此期间，技术投资持续上升，创新速度很快，股票市场蒸蒸日上。这就是美国经济过去几年的情况。但是，当技术周期走下坡时，结果可能是急剧而广泛的下滑：技术投资增长将停顿，创新速度放慢，股票市场将急剧下滑。
3.技术周期与技术创新的速度有关，如果技术创新速度赶不上需求结构的变化，则意味着由于技术创新而带来的经济增长要调整。新经济有一个著名的“摩尔定律”，是由Intel的创始人戈登·摩尔发明的。该定律预言，在既定的价格水平条件下，微处理器(CPU)的运算能力每隔约18个月可增加一倍。也就是说，同等性能计算机的价格将以相当的速度下降一半。“摩尔定律”被奉为信息工业发展的金科玉律。35年来，制造技术的革命已经大大提高了硅芯片的集成度。英特尔最新的奔腾4芯片集成的晶体管数量已经高达4200个。按照摩尔定律计算，到2010年，芯片上集成的晶体管数量将超过10亿。许多人，包括戈登·摩尔本人在内也都没有预料到摩尔定律竟然具有如此长的生命力。但是，摩尔定律仍必须面对的挑战是摩尔第二定律。1995年，摩尔认为继续坚持他的定律所预测的道路会有越来越多的技术障碍，他最担心的是制造芯片的成本不断增加，鉴于芯片变得更复杂，其费用将随之大幅上升。摩尔指出：“资本投入正以比收入快得多的迅度增加”，“技术进步的速率正受到财务现实的抑制。某些技术创新，不论它们是如何有利，但在经济上也许不可行。”摩尔定律所受到的挑战说明信息技术的创新速度有可能放慢。
4.技术周期的出现与大规模商业化时机不成熟有关，技术创新对生产率的贡献有一个“时滞”。经验表明，一项新技术一定要在社会覆盖面达到50%以上时，对生产效率的影响才是现实的，要达到这样的规模，一定要有较强的商业推广价值。
5.在技术创新速度出现停滞不前时，必然出现生产过剩的现象，从而使新的经济周期和技术周期重叠。比如，2001年芯片过剩已经是不争的事实。业界人士普遍认为，由于消费能力的下降和目前芯片生产能力的过剩，2001年芯片产业的减速是可以预料的。这个产业可能要到2002年下半年才会复苏。据国际半导体设备原料组织预测，2001年芯片销售只会增长19%，芯片设备收入的成长率也只有10%，而2000年半导体设备收入比上年上涨了85%，集成电路(IC)销售比上年增加了40%。又如，韩国有关业界指出，目前在液晶显示器(LCD)生产中将存在严重的过剩局面。由于供货能力将由2000年的3000万片扩增到2001年的4200万片，预期供过于求现象将由2000年的1%增加到2001年的6.9%，LCD业者的获利将趋于恶化。这种生产过剩还表现在网络设备公司，比如，思科公司在2001年4月中旬警告投资者，公司将积压25亿美元的产品，这打破了IT产业的历史记录，如果外部条件没有改变，库存还将继续增长。
在传统经济和新经济领域都存在生产过剩的现象，全球范围内的生产过剩将进一步加剧。在此背景下，出现生产过剩的经济危机不是没有可能，只能说这种危机是局部的还是全球的，是某一行业的还是全面的，是短期的还是长期的。现在来看，由于生产过剩而导致美国一些高科技企业盈利水平（比如思科）大幅度下降，进而股价大跌，这种情况已经在高科技企业中出现了。
结论：有待进一步观察的因素
美国经济泡沫的破裂，从短期来看，改变了消费者和投资者的心理预期，从而给美国经济的宏观调控带来了一定的难度。从中期来看，有可能危害到银行的资产质量，提高了银行面临的经营风险和信用危机。从长期来看，美国的经济调整和技术周期密切相关，如果在技术创新上没有较大的突破，投资和生产过剩造成的经济调整有可能引发新一轮的下降。因此，我们认为，对美国经济泡沫破裂造成的负面影响要有充分的估计，对上述影响美国经济走势的短期、中期和长期的因素作进一步的观察。