审计理论研究的五大误区，本文主要内容关键词为：五大论文,理论研究论文,误区论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、重实践知识研究，轻理论知识研究
我国审计界尽管对审计理论研究主体和客体的范围有所拓展，但是仍没有改变实践知识或经验与审计理论知识研究失衡这一现实。审计学只有以丰富的完善的审计理论作基础，才能逐步实现本学科的成熟化和相对独立。目前重实践知识研究，轻理论知识研究其结果只能是滞缓了审计学实现相对独立的进程，以至于在审计理论界和会计理论界仍有部分学者认为审计学是会计学的一个分支。重实践知识研究，轻理论知识研究的负面影响不是单纯的，而是呈连锁式的，这个连锁的终端表现为审计的地位低下，难以有效地发挥其应有的作用，无法满足市场经济发展和科学管理的需要。
二、重应用理论研究，轻基础理论研究
审计基础理论对审计应用理论的支配作用及其在审计理论体系中的重要作用，国外历来重视审计基础理论的研究，为构筑严密的审计理化体系奠定坚实的基础。相比之下，我国对审计基础理论的研究则相当贫乏，导致以此为基础构建的具有中国“特色”的审计理论体系中矛盾重重，无法有效地指导审计工作，审计工作因缺乏一个科学的理论体系作为支持，造成审计工作盲从性、随意性大，长期效率低下。
三、重既有理论的研究，轻审计史的研究
我国审计理论研究大都是一些现实的具有纯粹理论性的规范和命题，由于缺乏对审计理论研究对象的历史考证和规律积累，尤其是忽视了审计理论研究对象的继起性，因而难以准确描述审计研究对象的客观规律，从而难以解释研究对象的现实状态，难以推知未来，审计理论缺乏作为一门科学理论应具备的预测和解释效力。其结果理论成为政策的事后注释，这是我国“审计无理论”的深层原因。
四、重规范性论述，轻实证性论证
规范研究的结果不可避免地带有研究者的价值取向，如果把实证研究引进审计理论体系的研究中，这些问题就可以从不同程度上得到解决。一种理论观点的提出脱离不了其作用的具体时间和空间，最终要回到实践中利用客观证据证实其对与否，那么实证研究则是审计理论与审计实践之间相互检验的有效手段和方法。
五、重封闭式研究，轻对国外审计理论的研究和借鉴
作为人类劳动的共同结晶，审计理论是没有国界的，西方审计理论的研究成果也有值得我们借鉴的精华，尤其是一直走在世界前列的美国审计，其比较成熟的理论体系值得我们参考。进行审计理论的比较研究和借鉴，必须与西方发达国家在审计差异方面比较研究，研究理论差异的具体表现、性质及种类、形成的背景与原因，以及实行国际协调的可能性和途径。另外，对主要国家应当按国别进行比较研究。