（广安市华西广安医院 四川 广安 638000）
【摘要】目的：探究对小儿肺炎支原体感染诊断时，应用快速血清学检验、微生物快速培养检测的价值。方法：将2015年1月到2017年12月作为本次研究时间段，将对应时间段内6006例小儿肺炎支原体感染患儿作为研究对象，按照其入院先后顺序不同将其分为对照组（快速血清学检验）和观察组（微生物快速培养检测）；分别检测后对比其价值，同时实施组间分析。结果：观察组检查阳性率87.01%高于对照组62.00%，两组存在显著差异（P<0.05）。结论：相较于快速血清学检验而言，在小儿肺炎支原体感染诊断时应用微生物快速培养检测的价值更高，故值得推广。
【关键词】小儿肺炎支原体感染；微生物快速培养检测；快速血清学检验；诊断价值
【中图分类号】R725.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）23-0164-02
小儿肺炎支原体感染在临床中具有较高的发病率，病发会导致患儿出现咳嗽、咳痰、喘息等多种症状，严重威胁其健康乃至生长发育，故而临床需要及时对其作出有效诊断和治疗。本次研究则在诸多检查方式中，针对微生物快速培养检测、快速血清学检验的价值做出分析，目的在于总结经验供临床参考，现将研究详情做出整理报道，具体如下。
1.资料和方法
1.1 一般资料
将2015年1月到2017年12月作为本次研究时间段，将对应时间段内6006例小儿肺炎支原体感染患儿作为研究对象，按照其入院先后顺序不同将其分为对照组（3003例）和观察组（3003例）。观察组3003例患儿的年龄为6个月～11岁，平均年龄为（6.58±0.36）岁，其中男女分别为1603例和1400例，患儿的病程为3天到2个月，平均病程为（27.64±2.31）天。对照组3003例患儿的年龄为8个月～11岁，平均年龄为（6.94±0.48）岁，其中男女分别为1605例和1398例，患儿的病程为4天到2个月，平均病程为（27.18±2.28）天。两组患儿的基本情况均相近（P＞0.05），故组间可实施统计学对比。
1.2 方法
对照组患儿实施快速血清学检验，检验时在患儿早晨空腹状态下抽取2ml静脉血液，对其实施离心处理后进行血清分离，随后使用酶联免疫吸附法对血清内免疫球蛋白M抗体进行检测，并严格按照实验说明执行各项操作，其检测值超过1:160则表示阳性。
观察组患儿实施微生物快速培养检测，即使用无菌棉签在儿童的口腔和咽喉部位进行标本采集，将所得标本放置于支原体鉴定培养基中，并在37摄氏度的恒温状态下进行培养，持续培养24小时对其结果进行观察[1]。若培养基颜色由红色转为黄色表示阳性，若无明显颜色变化则为阴性。
1.3 观察指标
分别检测后观察两组检测的阳性例数，统计其比例并对比其价值，同时实施组间分析。
1.4 统计学分析
本次研究数据中计数资料以（n）统计，使用χ2检验，检验后P值在0.05以内表示两组差异显著，且有统计学意义，数据处理软件为SPSS25.0软件。
2.结果
观察组检查阳性率高于对照组，两组存在显著差异，其详细情况见下表1。
3.讨论
小儿肺炎支原体感染主要是因为支原体感染而导致的炎性疾病，支原体属于一种原核细胞微生物且无细胞壁，同时其大小介于病毒和细菌之间，故而可能通过多种渠道入侵人体，导致呼吸道感染现象的发生，最终威胁患儿健康[2]。而疾病发生早期未给予充分重视，可能导致其不断恶化，进而演变为严重的急性支气管炎等现象，威胁到患儿的生长发育乃至生命安全，故而临床需要及时对其作出诊断，以便于实施相应治疗。
快速血清学检验是临床中应用最为广泛的一种方法，其对于患儿造成的创伤极小，仅实施静脉采血即可获得样本，进而在短时间内完成检测，并获得相关结果，但是部分致病的支原体和衣原体若尚未对患者全身的感染状态产生影响，则可能难以通过该方法被检测出，故而容易出现漏诊或误诊现象，影响临床对其诊断的准确率[3]。微生物快速培养检测则主要是对患儿进行上呼吸道、口腔等部位的分泌物、附着物收集，通过培养基的定时培养，可在短时间内快速发现其变化，并在培养基酸碱值变化的情况下，按照相关试剂的标准判断其是否存在颜色变化，最终给予对应患儿以相关的诊断和鉴别，判断其是否存在支原体感染现象。此外微生物快速培养检测的操作相对简单，无需繁杂的仪器即可完成相关检测[4]。故而本次研究主要分析快速血清学检验、微生物快速培养检测在小儿肺炎支原体感染诊断中的价值，研究结果显示：观察组检查阳性率87.01%高于对照组62.00%，两组存在显著差异（P＜0.05）。以上结果和张鹏，栾宇[5]等学者的研究存在一致，均证实了微生物快速培养检测应用的优势和价值。
综上所述，相较于快速血清学检验而言，在小儿肺炎支原体感染诊断时应用微生物快速培养检测的价值更高，故建议临床优先推广使用。
【参考文献】
[1]王宁.快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的临床诊断价值研究[J].航空航天医学杂志,2016, 27(2):167-169.
[2]陈小冬,吴红兵,田怀玉.对小儿肺炎支原体感染进行快速血清学、微生物快速培养2种检测的结果分析[J].临床检验杂志:电子版,2017,6(1):74-76.
[3]陈小冬,吴红兵,田怀玉.针对小儿肺炎支原体感染进行快速血清学、微生物快速培养2种检测的分析[J].中国医疗器械信息, 2017,23(15):123-124.
[4]张中民.微生物快速培养与快速血清学检验在儿童肺炎支原体感染诊断中的应用比较[J].河南医学研究,2016,25(9):1627-1628.
[5]张鹏,栾宇,孟令竹.小儿肺炎支原体感染的血清学检验与微生物培养检测价值对比[J].中国医药指南,2017,15(15):93-94.
论文作者:温晓峥
论文发表刊物:《医药前沿》2018年8月第23期
论文发表时间:2018/8/31
标签：支原体论文; 血清学论文; 快速论文; 微生物论文; 肺炎论文; 患儿论文; 小儿论文; 《医药前沿》2018年8月第23期论文;