陈本玉 （湖南省桂阳县中医医院 湖南桂阳 424400）
摘要：目的 分析对比外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持铜板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法 选取我院2017年1月至2018年1月期间收治的复杂胫骨平台骨折患者63例，随机分为观察组和对照组，对照组给予双支持钢板治疗，观察组采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板，比较两组的治疗效果。结果 治疗后，所有患者的骨折均愈合，两组患者在手术时间、手术中出血量、骨折愈合时间、膝关节功能评分、膝关节的活动度、术后胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾等方面对比均无明显差异，P>0.05；但观察组患者的完全负重时间早于对照组（P<0.05）。结论 对复杂胫骨平台骨折患者无论是采用外侧锁定铜板联合内侧支持钢板治疗还是双支持钢板治疗，都可以获得理想的治疗效果。但相对而言采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板患者可以更早完全负重。
关键词：外侧锁定钢板；内侧支持钢板；双支持钢板；胫骨平台骨折；疗效
胫骨平台骨折在临床上比较常见[1]，它属于一种关节内的骨折，不同类型的胫骨平台骨折治疗方案也有所差异，对于各种类型的胫骨平台骨折的最佳治疗方法一直是临床研究的热点问题[2]。而复杂性的胫骨平台骨折因具有创伤大、并发症多、预后差等特点一直是临床研究的重点问题。为了改善复杂性的胫骨平台骨折患者的预后，寻找最佳治疗方案，本文就外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效进行对比，现报告如下：
1.临床资料与方法
1.1临床资料
选取我院2017年1月至2018年1月期间收治的复杂胫骨平台骨折患者63例，其中男性33例，女性13例，年龄18-65岁，平均年龄（40.3±2.3）岁，所有患者均为新鲜的胫骨平台双髁骨折，骨折出现明显的移位、关节面骨折间隙大于2mm，关节外骨折移位超过1cm，所有患者均符合我院对于复杂胫骨平台骨折的相关诊断标准[3]。此次研究中排除具有病例性骨折的患者、骨折前具有骨性关节炎以及相关的关节疾病、合并有严重的全身性疾病患者、伴有严重颅脑外伤患者、具有严重的精神类疾病患者。此次研究所有患者均自愿参与，并获得伦理委员会的审批。采用随机分组的方式将患者分为观察组（32例）和对照组（31例），两组患者在一般临床资料方面进行对比，P>0.05具有可比性。
1.2方法
对照组给予双支持钢板治疗，观察组采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板。具体方法：对于所有开放性骨折的患者，需要在损伤后8小时以内需要创口清创处理、采用外固定器进行固定等基础处理，然后在受伤后3-7天后根据患者的软组织损伤程度以及伤口的具体情况
行相应的后续处理。对于闭合性骨折患者初期时给予跟骨牵引固定，损伤后3-7天，患者病情稳定后实行相应的后续治疗。患者进行全麻或者脊髓麻醉后，于患肢内侧和外侧进行双切后，充分暴露骨折断端后，第一个切口于胫骨干后端的后内侧缘做1cm的皮肤切口，后处理内侧的神经、肌肉、血管、软组织瓣等，充分显露内侧骨折端，做好第二个切口后，进行神岑分解剖处理，直至显露骨折以及半月板，将半月板牵起，关节面骨折端显露后，进行骨折复位以及骨体修复，对于开放性骨折患者可采用切开手术复位，复位满意后对照组患者采用内侧、双侧双支持钢板固定，观察组患者于骨折粉碎较为严重的一次应用锁定钢板，另一次采用支持钢板，用C臂机检查复位以及内固定情况，满意后进行术后常规包扎处理。
1.3观察指标
观察两组患者的手术时间、手术中出血量，术后对患者进行8-12个月的术后随访，观察两组的骨折愈合时间、膝关节功能评分、术后胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾、完全负重时间等情况。
1.4统计学处理
采用SPSS26.0软件处理实验数据，计量资料使用z±s表示，采用t检验；计数资料使用X2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者的手术时间、术中出血量情况
观察组和对照组患者在手术时间、手术中出血量方面对比均无明显差异，P>0.05，具体如表1所示：
2.2两组患者的骨折愈合时间等情况
治疗后，所有患者的骨折均愈合，两组患者在骨折愈合时间、关节功能评分、关节的活动度、术后胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾等方面对比均无明显差异，P>0.05；但观察组患者的完全负重时间早于对照组（P<0.05），具体情况如表2所示：
3.讨论
胫骨平台骨折是临床上常见的骨科疾病，复杂型胫骨平台骨折多是由于高能量损伤引起的胫骨髁部严重骨折，因其具有创伤大、症状重、并发症多、预后差的特点一直是临床研究的重点问题[4]。
目前临床上对于复杂型胫骨平台骨折的治疗主要以外科手术为主。随着医疗水平的不断提高，治疗的方式也越来月多样化，例如临床常规的加压钢板及螺钉固定、外固定架、微创钢板内固定等，但因其均有一定的缺点因此治疗效果有限。对于复杂型胫骨平台骨折的治疗应以力求达到关节面解剖复位及妥善的固定，尽可能的纠正畸形、恢复正常的对线、对位，保持关节面的平整以及最大限度的恢复膝关节的功能为基本原则。而此次研究中两组患者分别采用双支持钢板治疗和外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗后，在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、膝关节功能评分以及术后胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾等均无明显差异说明两种方式均可以患者获得满意的效果。但观察组患者的完全负重时间要早于对照组，这可能是因为采用锁定钢板是一种更加坚固的内固定，有较强的剪切力，可以很好的支撑关节面，而且稳定性较高，患者不容易复位角度，而且由于锁定钢板的架构较为特殊，因此可以有效的降低对骨膜的损伤，保证骨折部位的正常血晕，因此可以更快的促进患者的关节功能恢复[5]。
综上所述，对复杂胫骨平台骨折患者无论是采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗还是双支持钢板治疗，都可以获得理想的治疗效果，但相对而言采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板患者可以更早完全负重。
参考文献
[1]安振.双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较[J].当代医学，2016.22（07）：19-20
[2]韩建福.严卫锋.唐宏超等.锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较[J].中国现代医生，2016，24（10）：73-77
[3]童汉明.陈辉.双切口内侧支持钢板伴外侧锁定钢板治疗胫骨平台骨折的研究[J].现代中西医结合杂志，2016，25（04）：25-26
[4]刘春立.外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复胫骨平台骨折对患者完全负重时间的影响[J].中国当代医药2016，23（31）：60.62
[5]黄卫春.张永进.等.内外侧联合入路治疗复杂胫骨平台骨折[J].浙江创伤外科，2016，05（734）：858-859
论文作者:陈本玉
论文发表刊物:《航空军医》2018年8期
论文发表时间:2018/7/3
标签：胫骨论文; 钢板论文; 患者论文; 平台论文; 时间论文; 关节论文; 两组论文; 《航空军医》2018年8期论文;