（重庆市巫山县人民医院 重庆 巫山 404700）
【摘要】 目的：探究RPH配合传统外剥内扎法治疗混合痔的临床效果。方法：选取我院在2015年1月～2016年1月收治的80例混合痔患者来作为观察对象，其中40例患者采用传统外剥内扎法来进行治疗，作为对照组；另外40例患者则在对照组的基础上配合使用RPH（自动痔套扎术）来进行治疗，作为观察组。观察对比两组患者的治疗效果。结果：观察组中，治疗有效的患者一共有38例，对照组中，治疗有效的患者一共有26例，两组差异明显，具有统计学意义（χ2=11.2500；P＜0.05）。结论：采用RPH配合传统外剥内扎法治疗混合痔的治疗效果较好，治愈率较高，有效缓解了患者的病痛困扰，帮助患者更快更好地恢复，具有较高的医学意义，值得临床推广。
【关键词】 RPH；外剥内扎法；混合痔
【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）19-0175-02
混合痔是一种发生于肛门同一方位齿线上，静脉曲张形成团块，内外相连、无明显分界的痔病类疾病[1]。患者在生活中多表现为瘙痒、便秘、肛内分泌物多、肛门追涨、痔块脱垂等，给患者的生活起居带来非常大的困扰[2]。并且随着生活压力的不断增加，患有混合痔的人群越来越多，对于混合痔的治疗和术后护理也受到了越来越多的重视。在本次的探究中，笔者选取了我院在2015年1月～2016年1月收治的80例混合痔患者来进行实验观察，探究RPH配合传统外剥内扎法治疗混合痔的临床效果，具体报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本次实验选取我院2015年1月～2015年12月收治的混合痔患者80例作为观察对象，所有患者经诊断均为重度混合痔（≥Ⅲ度）。排除标准[3]：①有严重心脑血管疾病的患者；②肝、肾功能有严重疾病的患者；③有精神疾病，不便于进行手术的患者；④痛风患者；⑤孕妇。将80例患者按照抽签法随机分为观察组（n=40）和对照组（n=40），观察组中，男性患者23例，女性患者17例；患者年龄20～68岁，平均年龄（45.2±3.1）岁；单纯性混合痔10例，多发性混合痔11例，环状混合痔10例，复杂性混合痔9例。对照组中，男性患者24例，女性患者16例；患者年龄21～65岁，平均年龄（44.8±2.7）岁；单纯性混合痔11例，多发性混合痔12例，环状混合痔9例，复杂性混合痔8例。两组患者在性别、年龄、混合痔类型等一般资料上等一般资料上差异比较无统计学意义（P＞0.05），具有可比性
1.2 方法
①对照组：对照组患者采用传统外剥内扎法来进行治疗。首先在患者的齿线部位，使用组织钳来提起混合痔，切口呈反“V”形，然后从外痔底部来将皮肤切开后，一直到外痔的外侧边缘处，然后将外痔组织进行剥离（包括外痔血管袢和纤维增生组织），一直剥离到齿线上方0.2～0.4cm处后，在患者内痔基底部进行双重结扎，然后切除部分的痔核。②观察组：观察组患者在对照组的基础上配合使用RPH。使用一个特制的自动痔疮套扎器在患者齿线上方约2.5cm的位置，并将胶圈套在痔上（痔基底部也可），将胶圈紧缩，使痔疮的血供被阻断，随后缺血并萎缩坏死，修复患者的创面组织。
1.3 观察指标
观察两组患者的治疗效果，按照痊愈、显效、有效、无效四个标准来进行评价，其中，痊愈：患者的临床症状如便血、脱出等完全消失，身体状况恢复正常；显效：患者的临床症状得到了很好的控制，身体恢复情况较好；有效；患者的症状有了一定的改善，但还需继续用药进行治疗和观察；无效：患者的症状没有任何改善，需要调整治疗方案。统计对比两组患者的治疗总有效率（总有效=痊愈+显效+有效）。
1.4 统计学处理
本次试验采取对照试验，最终数据均需进行统计学处理，将其输入SPSS 19.0软件，并依据不同类型的数据采用不同的表述方式，其中以（x-±s)对计量资料进行表示，行t检验；以（%）对计数资料进行表示，行卡方检验。组间比较得出P值，统计学意义的标准即为P＜0.05。
2.结果
观察组中，治疗有效的患者有38例，占总人数的95.0%，对照组中，治疗有效的患者有26例，占总人数的65.0%。两组差异明显，具有统计学意义（χ2=11.2500；P＜0.05），具体情况见下表1。
表1 两组患者的治疗效果比较[n(%)]
*
3.讨论
随着经济科技的快速发展，人们生活压力增加、作息紊乱，有越来越多的人出现了混合痔的情况。混合痔是一种临床上较为常见的疾病，患病原因多是由于患者受到局部刺激或饮食不节，患者的早期症状多是肛门部瘙痒或无痛性、间歇性便血，关于混合痔的治疗已经受到了广泛的重视。在本次的实验探究中，笔者选取了80例混合痔患者来进行实验观察，探究RPH配合传统外剥内扎法治疗混合痔的临床效果。根据实验结果，采用RPH配合传统外剥内扎法来治疗混合痔的效果较好，患者的治疗有效率达到了95.0%，并且患者未出现感染、大出血等情况，治疗的安全性和可行性较高。
综上所述，采用RPH配合传统外剥内扎法治疗混合痔的治疗效果较好，治愈率较高，有效缓解了患者的病痛困扰，帮助患者更快更好地恢复，具有较高的医学意义，值得临床推广。
【参考文献】
[1]陈剑锋，糜凯军，茅伟明等.RPH联合外剥内扎术与PPH治疗重度环状混合痔临床比较研究[J].全科医学临床与教育，2015，19(02):190-192.
[2]苏振坤，张绍玲，黎秀珍等.自动痔疮套扎(RPH)内注术门诊治疗中、重度混合痔的临床体会[J].结直肠肛门外科，2012， 18(04):245-246.
[3]闻永，李俊，王悦涵等.RPH联合外剥内扎加硬化剂注射术治疗Ⅲ、Ⅳ期混合痔[J].结直肠肛门外科，2012，18(05):289-291.
论文作者:徐健
论文发表刊物:《医药前沿》2016年7月第19期
论文发表时间:2016/7/26
标签：患者论文; 统计学论文; 传统论文; 外痔论文; 两组论文; 较高论文; 肛门论文; 《医药前沿》2016年7月第19期论文;