NSFC管理科学项目成果评价指标体系研究[*]，本文主要内容关键词为：指标体系论文,管理科学论文,成果论文,评价论文,项目论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
摘要：本文在对大量基金项目调查的基础上，根据市场经济发展的要求，以我国相关的科技政策和法规为依据，结合基金项目的特点和实用性要求，确定了以学术水平，社会效益，经济效益为一级指标，九个二级指标和四个等级的评价指标体系。
关键词：基金项目；评价指标体系
1 研究成果评价指标设计的意义
国家自然科学基金委员会从1986的成立到现在的10年间，管理科学项目的资助工作发展迅速，资助项目累计800多个，资助强度由最初的1.5万元／项，提高到目前6万元／项，这为管理科学项目研究提供了必要的物质保证。同时，基金项目的管理工作如：项目的立项评审，在研项目的动态管理等进一步科学化、规范化，尤其是立项评审工作的公正、合理性得到广大科技人员的认可。但随着课题项目和研究成果的增加，确立科学合理的指标体系并对研究成果进行评价已成为基金项目管理工作的一项重要内容。
研究成果评价本身是对整个科研工作的综合考核，是研究成果管理的关键环节。通过评价可以发现研究成果在社会、经济、科技、学术理论等方面的价值和意义，为进一步推广和应用研究成果，扩大影响创造条件；通过评价可以对研究成果管理的其它工作如：建立档案、上报登记、版权保护、奖优罚劣等打下基础；通过评价可以调动科技人员的积极性，可重点培养一批有成果、有潜力的中青年科技人才，在有限的经费下，达到多出成果，多出人才的目标。管理科学本身是门新兴交叉科学，处于不断发展中，及时总结所取得的研究成果，对管理科学自身的学科建设意义重大。
2 研究成果评价指标设计的基本原则
研究成果的评价指标既要保证评价的有效性、科学性、准确性，又要为加强基金项目成果的管理工作服务。因此在设计评价指标时，我们主要依据以下基本原则。
2.1 研究成果的评价要向国际惯例靠拢 随着我国社会主义市场经济的不断发展，许多符合市场经济发展要求的国际惯例在我国越来越多的得到推广、应用，科技成果评价也是内容之一。科技有其自身的发展规律，对科技成果的评价指标也应符合科学发展的规律性，符合市场经济发展的一般要求。经过长期发展，国际上对科学研究成果的评价形成一些习惯做法，如对科学理论成果主要是根据其学术论文或专著发表刊物的级别、宣读论文会议的重要程度以及论文引用的次数等做出评价。事实证明这些做法是有效的、科学的。我们在进行指标体系的设计时，对此给予充分的考虑。
2.2 研究成果的评价要符合我国有关的法律和政策 研究成果的评价在考虑参照国际惯例同时，必须要符合中国国情，必须认识到我国市场经济发展的不完善。1987年国家科委发布的《科学技术成果鉴定办法》，对当时科学成果和评价起了重要作用。随着发展，原鉴定办法中某些条文已不适应当前形势的需要，在执行过程中也暴露出不少弊端，因此，1994年10月26日，国家科委发布了新的《科学技术成果鉴定办法》。此办法对成果鉴定的目的、范围、数量、形式及保证鉴定质量措施等做了明确规定，是我们制定评价指标的指导文件并突出强调了评价指标体系的设计要适合我国国情，针对不同成果特点来进行。
2.3 研究成果的评价要针对国家自然科学基金管理科学项目的特点 国家自然科学基金项目的特点概括起来讲，有“两高两出”。一是起点高，水平高，一是出成果，出人才。起点高是指凡申请自然科学基金项目都有一定的研究基础，甚至已有一些初步成果，是站在高起点上来申请的。水平高这是国内公认，已有许多高校和研究单位把主持基金项目列为评定职称，确定学科骨干的重要条件之一。基金项目的研究一要出高水平成果，二要培养优秀的人才，尤其是优秀中青年人才和学科带头人。在自然科学基金中的管理科学项目，不能把它视同一般意义的软科学，它首先是自然科学范畴，具有自然科学基金项目的共同特点，但它又是一门交叉科学，也有软科学的特点，主要集中在对国家、部门、地区的宏观决策与重大政策建议方面。针对上述特点在设计评价指标体系时，首先要考虑有“学术水平”，并且要以先进性，创新性，难度等来反映它的高水平成果。在“社会效益”指标中要考虑人才培养和推动学科建设的作用等，在成果分类上，根据基金项目实际，以应用基础研究成果为主体进行指标体系设计，又根据管理科学基金项目特点划分为三类，即科学理论成果、应用技术成果和宏观决策与重大政策建议成果，通过确定指标的不同权重值来完成各类成果的评价。
2.4 研究成果评价指标要有可操作性 评价指标本身设计数目不宜过多，在综合已有的科技成果评价指标基础上，针对自然科学基金管理科学项目特点尽可能简化。经研究，一级指标只设三个，每个一级指标中再细分出2—4个二级指标。对每项指标的评价打分要尽可能具体、量化，使专家易操作。每个指标评价分A，B，C，D四个等级即可，详见表1。
表1 管理科学基金项目研究成果评价指标体系
＊注：人才培养的作用可作对项目主持人（含主要成员）在培养成本单位学科带头人方面起的作用，或培养出博士生、硕古生的数量来衡量。
3 评价指标的确定
根据上述原则，我们建立起基金研究成果的评价指标体系。
3.1 学术水平 要反映和评价一项科学研究成果，首先就要看在同学科、同研究领域中，所处的地位及对该学科或分支学科的发展及影响。对学术水平，我们认为有4个具体指标可反映：①先进性，即该项研究成果与国内外同学科、同领域的研究成果比，其领先的程度，或研究成果水平所到达的高度，具体到国际范围和国内范围两个层次。②创新性，主要反映该项研究成果是否提出了新的思想，新的理论及新的方法，在原有研究成果基础上的进步程度会给用户研究带来那些启发。③科学性，主要研究成果的取得其数据是否翔实、充分，推理过程是否严谨，研究方法是否合理和先进。④难度指标，主要反映该项研究所涉及学科和研究领域的范围是否广，难点是否多，所处理的内容是否多等。
表1 管理科学基金项目研究成果评价指标体系
*注：人才培养的作用可作对项目主持人（含主要成员）在培养成本单位学科带头人方面起的作用，或培养出博士生、硕士生的数量来衡量。
3.2 社会效益 由于管理学科研究项目以基础和应用基础研究、部分软科学课题为主，其研究成果的社会效益比经济效益更为明显和突出。社会效益指标主要包括：①对人才培养的作用，基金项目的目标之一就是培养人才特别是学科带头人和中青年学科带头人及高层次中青年科技人才，因此通过基金项目培养出一批高层次科技人才应属研究项目成果评价的内容。②对决策科学化和管理现代化的作用和影响，设立该指标是为反映软科学研究成果对国家宏观决策或对部门地区决策与管理的作用及影响程度，并主要从对国家和对部门地区两个层次的宏观决策与管理的影响及作用中反映软科学的研究成果。③对发展我国管理科学学科建设的作用，国家自然科学基金设立管理学科目标之一，是推动我国管理科学发展和学科建设。该指标设立主要反映研究成果对发展我国管理科学的主体建设，或分支学科或某一研究领域方向的作用。
3.3 经济效益 在管理科学基金项目中，部分成果在实际应用后可获得经济效益，部分成果应用后，最初没有，但今后会产生潜在的经济效益，因此，经济效益指标分为直接经济效益和间接经济效益两层。
对不同类型研究成果的权重值的确定可采用AHP法与群决策方法。
上述评价指标体系是针对自然基金管理科学项目的研究成果而设计，按基金项目管理要求，在结题验收的基础上，基金委管理学科组每两年要编一次成果汇编，该指标体系可做为成果评价筛选的依据，并可根据评价的情况选出优秀成果进行宣传推广，同时还可用于评价由基金委组织的鉴定项目。
*国家自然科学基金资助项目。收稿日期：1996-11-28
Research on Valuation System of NSFC rojects of Management Science
Meng Buying,Chen Xiaotian,Liu ZhixinAbstract:On the basis of investigation of NSFC projects,considing the requirment of development of market economy,policies and rules of scientific research and characters of NSFC projects.We identify academiclevel,social benefit and economic benefit as the first-rate critera of valution system and estiblish nine sub-degree criteraeach of which is divided into fuor diffdrent degrees.Keywords:Grant Aids,Vaiuation Indices System