湖北省宜昌市中心人民医院新生儿科 443000
【摘要】：目的：分析脐动脉血气分析与Apgar评分在新生儿窒息评估中的应用价值。方法：选取2015年1月-2017年12月50例医院收治的新生儿窒息患儿作为观察组，并选取同时段50例健康新生儿作为对照组。两组均在分娩后进行Apgar评分，并采集脐动脉血进行血气分析。比较两组新生儿在Apgar评分以及脐动脉血气分析结果方面的差异。结果：观察组新生儿在脐动脉血S/D值方面明显高于对照组（P＜0.05），但在脐动脉血pH值方面明显低于对照组（P＜0.05）；观察组Apgar评分明显低于对照组（P＜0.05）。结论：脐动脉血气分析与Apgar评分在新生儿窒息评估中均有较好的应用效果，可以将两种评价方式联合应用从而提高新生儿窒息评价的有效性。
【关键词】：脐动脉血气分析；Apgar评分；新生儿窒息
新生儿窒息是一种常见的新生儿疾病，对新生儿的健康安全有着较大的威胁。临床需要及时对新生儿窒息的严重程度进行评价，从而采取相应的治疗措施，以期改善新生儿的预后情况[1]。目前临床中主要采用脐动脉血气分析以及Apgar评分来评价新生儿窒息的严重程度。因此，文章主要针对脐动脉血气分析与Apgar评分在新生儿窒息评估中的应用价值展开分析，报道如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
选取2015年1月-2017年12月50例医院收治的新生儿窒息患儿作为观察组，并选取同时段50例健康新生儿作为对照组。观察组50例患儿中有男孩28例，女孩22例；胎龄为37~40周，平均为（38.2±1.2）周；体重为2568~4125g，平均为（3152±215）g。对照组50例患儿中有男孩25例，女孩25例；胎龄为38~41周，平均为（38.4±1.3）周；体重为2798~4432g，平均为（3285±221）g。本次研究经医院伦理委员会审批。入选标准：①均为医院产科娩出的新生儿，观察组入选新生儿均符合新生儿窒息的诊断标准，而对照组则为健康新生儿；②家属均对本次研究知情并同意随访调查。排除标准：拒绝配合本次研究调查的新生儿。两组在一般资料方面的比较差异无统计学意义，具有可比性。
1.2方法
两组均在分娩后进行Apgar评分，并采集脐动脉血进行血气分析。
1.3观察指标
比较两组新生儿在Apgar评分以及脐动脉血气分析结果方面的差异。Apgar评分范围为0~10分，0~3分为严重窒息，4~7分为轻度窒息，8~10分为正常水平。
1.4统计学分析
采用SPSS16.0统计学软件进行统计学分析，计量资料用(±s)表示，组间差异、组内差异采用t值检验，计数资料比较采用X2值检验 ，P＜0.05时为差异有统计学意义。
2.结果
观察组新生儿在脐动脉血S/D值方面明显高于对照组（P＜0.05），但在脐动脉血pH值方面明显低于对照组（P＜0.05）；观察组Apgar评分明显低于对照组（P＜0.05），见表1。
3.讨论
新生儿窒息对新生儿的健康有着较大的威胁，这主要是由于窒息可能引起脑组织缺氧，对新生儿的神经功能有一定的影响，若缺氧时间过长，还可能引起缺氧缺血性脑病、低氧血症、高碳酸血症以及严重代谢性酸中毒等严重并发症，并最终引起脑瘫等严重后果[2]。该病具有较高的致死率和致残率，严重威胁着家庭及社会稳定。目前临床对于新生儿有无窒息以及窒息的严重程度主要是采用Apgar评分以及脐动脉血气分析的方式。
Apgar评分是一种较为简单的方法，主要是通过观察新生儿的呼吸状况、肤色以及对刺激的反射、脉搏、肌张力等方面的情况进行分析，确定新生儿有无窒息以及严重程度[3]。但是该方法的评价结果容易受到其他因素的影响，存在一定的假阳性值。这主要是由于其他疾病也可导致窒息相同症状，例如早产、先心病、低出生体重、感染等因素，很容易出现误诊的现象。
脐动脉血气分析是目前国际公认评价新生儿窒息的金标准，也是评价胎儿缺氧状况以及是否合并酸中毒的客观检测指标[4]。窒息引起的器官损伤主要是由于缺氧引起的，因此了解新生儿血液的酸碱状况以及氧合状况具有重要作用。因此，可以Apgar评分将联合脐动脉血气分析，利用脐动脉血气分析，观察脐动脉血的S/D值以及pH值，从而了解新生儿缺氧情况，其中脐动脉血S/D值主要反映了新生儿血流动力学变化，当胎盘功能不良或脐带异常时容易出现异常变化，当脐动脉S/D值＞3，这提示新生儿血流动力学存在异常；而脐动脉血pH值主要是反映了各组织的缺氧状况，当新生儿出现窒息现象后，血流动力学变化会影响重要器官的供血供氧，从而进一步加强组织器官的缺氧状况，使得pH值下降。Apgar评分与脐动脉血气分析相比，更容易受到其他因素的影响，因此可以将两种检查方法相结合，从而获得更具有应用价值的诊断结果。本次研究通过观察发现，观察组新生儿在脐动脉血S/D值方面明显高于对照组（P＜0.05），但在脐动脉血pH值方面明显低于对照组（P＜0.05）；观察组Apgar评分明显低于对照组（P＜0.05），这说明脐动脉血气分析与Apgar评分在新生儿窒息评估中均有较好的应用效果，可以将两种评价方式联合应用从而提高新生儿窒息评价的有效性。
参考文献
[1]刘斌,曹文文.脐动脉血气分析及Apgar评分在新生儿窒息评估中的临床应用价值[J].检验医学与临床,2017,14(13):1964-1965.
[2]杨健红,谭艳丽,唐红等.胎心监护联合脐血气分析及Apgar评分预测羊水粪染新生儿窒息的临床价值[J].广西医学,2016,23(1):35-38.
[3]全国新生儿窒息多器官损害临床诊断多中心研究协作组.新生儿脐动脉血气分析在新生儿窒息多器官损害诊断中的应用[J].中国新生儿科杂志,2016,31(2):91-96.
[4]许亚红,闵敏,高宇等.窒息新生儿脐动脉血气分析和Apgar评分相关性的临床研究[J].西南国防医药,2016,26(5):555-557.
论文作者:苏洲
论文发表刊物:《中国医学人文》2018年第6期
论文发表时间:2018/8/7
标签：新生儿论文; 血气论文; 动脉论文; 动脉血论文; 评分论文; 对照组论文; 评价论文; 《中国医学人文》2018年第6期论文;