【摘要】 目的 探讨HPV 联合TCT检查对不同级别宫颈病变HPV 感染状态患者的筛查意义.方法 选择我科收治的７２例CINⅡ~Ⅲ级患者,在治疗前进行HPV 感染率、基因亚型检测,以及TCT细胞学检测.结果 不同级别宫颈病变患者的HPV 阳性率、TCT异常率比较,差异无统计学意义(P＞０．０５)．所有患者中共计HPV 阳性者６７例,检出HPV 亚型１２种,所占比例最高者为１６型(５３．７３％),其次为５８型(２０．９０％)、３３型(１３．４３％),其中６７例HPV(＋)者中TCT正常者１２例,TCT异常者５５例;５例HPV(—)者中TCT正常者２例,TCT异常者３例.两者比较未见明显差异(P＞０．０５).HPV 与TCT检测均为阳性者的敏感性为７６．３８％,,高于其他检测结果的敏感性.结论 在对于不同级别宫颈病变HPV 感染状态患者的筛查中,应将年龄扩展至３０岁以下,HPV 多重感染可能是导致疾病进展的主要因素,故而HPV 联合TCT检测可起到较好的筛查作用. 【关键词】 宫颈病变;HPV 感染;基因分型;TCT检测;筛查【中图分类号】R７３７．３【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－００６８－０２
宫颈病变属于妇科常见疾患,据相关统计学数据分析,全世界每年约有４９ 万新发病例,尤以宫颈癌居多,其中发展中国家的发病率已超过所有病例的８０％[１],且就我国而言,近年来宫颈癌的发病率不仅呈高发趋势,且发病年龄渐趋年轻化[２],故而世界卫生组织(WHO)指出,至２０２０年子宫颈癌每年新发病例可能达到７０万,而约９０％会发生在发展中国家[１],可见,对于发展中国家而言如何对于宫颈病变尤其是宫颈癌进行预防与诊断是需要解决的问题. 自上世界７０年代在宫颈癌的性传播疾病模型中高危型人乳头瘤病毒(HPV)的作用被提出后,越来越多的证据表明,感染HPV 是导致宫颈癌发病, 尤其是浸润性癌的核心因素[３],而对于宫颈病变的诊断,临床多采取细胞学、阴道镜以及组织病理学检查的三阶段诊断方法,但是由于后两者属于有创性检查,故而临床多不作为首选检测,而细胞学检查既往多应用巴氏法,但其假阴性率较高,而TCT作为一种液基细胞学检测产品,以其背景清晰,观察简单,漏诊率低的特点而渐趋应用于宫颈病变的筛查和预后病情评估[４],但两者结合对于不同级别宫颈病变HPV 感染状态患者的筛查有何意义,未见相关报道,因此,本研究对此进行探讨,以期对于临床有所裨益.
１ 资料与方法
１．１ 研究对象 将２０１４年１月~２０１４年１２月在我院就诊且经病理组织学确诊的７２例宫颈上皮内瘤变(CIN)患者,根据宫颈上皮细胞不典型增生程度确定为Ⅱ~Ⅲ级并切缘为阴性的病历资料完整的患者作为研究对象,纳入本项目之中. １．２ 一般资料 所有患者年龄２４~７６岁,平均(４１．９±３．６)岁;孕次:未孕者３ 例,已育者６９例,其中孕育１个者３４例,２个者２２例,３个及以上者１３例;民族:汉族者４８例,少数民族者２４例;分级情况:Ⅱ级者７例,Ⅱ~Ⅲ级者２２例,Ⅲ级者４３例. １．３ 研究方法
１．３．１ HPVDNA 检测 标本均由我科医师经阴窥器暴露宫颈采集,采集前３d告知患者阴道内禁用药物及冲洗,前１d禁止性生活,将采集后的标本放入保存液小瓶,而后去０．５ml液体,离心弃上清液,采用人乳头瘤病毒基因分型检测试剂盒(PCR－反向点杂交法)(中山大学达安基因股份有限公司)对１３种常见高危型HPV 进行定量检测,将样本DNA 分解为核苷酸单链,与RNA 探针结合形成RNA－DNA 杂交体,并被标记有特异性单克隆抗体的微孔板捕获, 加入结合有碱性磷酸酶的多个二抗与RNA－DNA 杂交体结合,使信号放大, 将底物进行化学发光比色后通过检测标本的相对光单位值(RLUs)和阳性对照值(CO),用RIUs/CO 值表不待测的HPVDNA 的含量;采用凯普生物化学科技公司HPV 核酸扩增分型检测试剂盒同时对２１种HPV 亚型进行分型检测,首先利用QIA Mini试剂盒(购自德国QIAGEN 公司)进行DNA 提取,而后依次进行DNA 扩增、导流杂交以及滴入NBT/BCIP底物芯片进行显色,１h 内依据“TBS报告内容及标准”进行是否存在癌细胞核上皮内病变细胞、鳞状上皮细胞、腺细胞异常以及提示病原体感染的结果判读[３].
１．３．２ TCT检测 采集宫颈鳞柱上皮交界部位及宫颈管内脱落细胞,采集过程中需采用新柏氏公司TCT 技术专用毛刷进行取材,同时使用TCT 专用制片机制成薄层涂片,经巴氏染色后行镜检.１．４ 随访观察 在患者出院时告知其定期随访,主要采用门诊的形式至医院行定期检查,复查时间为间隔３个月~１年不等,主要进行HPV 检测、宫颈细胞学TCT检查以及常规检查如阴道镜检查、再次取活检行病理学检查等. １．５ 统计学方法 本研究中的所有数据均采用SPSS１７．０统计学软件进行, 根据数据类型采用不同的统计学措施,计数资料予以t检验,计量资料采用卡方检验,以P＜０．０５表示有统计学意义.２ 结果２．１ 不同级别宫颈病变患者HPV 感染情况 不同级别宫颈病变患者的HPV 阳性率比较,差异无统计学意义(P＞０．０５)．结果见表１.
３ 讨论
３．１ 宫颈病变患者发病特点分析随着医学理论与技术的不断发展,宫颈癌的发病率虽已经得到一定程度的遏制,但是其发病年龄的年轻化却日渐明显,已有研究提示,该病发病的平均年龄已由以往的６０岁下降至５０岁左右[１],同时,CIN 属于癌前病变,在发病的１０~１５年间可逐渐经历CINⅠ~Ⅲ级、原位癌、早期浸润癌等各个阶段,而该症状的发病年龄亦与癌症的发病年龄具有相关性,本研究中的发病年龄平均为(４１．９±３．６)岁亦与此相契合,而进一步统计发现,在患者中大多为３１~４５岁的中青年妇女,其次为２４~３０岁年龄段,这两个年龄段为高发年龄我们推测,可能由于此时期为妇女生育高峰,可能有多个性伴侣,性生活较为频繁,使得宫颈在外在刺激因素下暴露的次数较多,故而容易诱发宫颈病变.因此,提示我们,在对于宫颈病变进行筛查时应更加关注３０岁以下有性生活史的女性.
３．２ 不同级别宫颈病变患者的HPV 感染及其亚型分布情况分析HPV 属于自然界中广泛存在的DNA 病毒之一,主要通过性接触进行传播,可达８０％,大多感染属于一过性,但是若免疫功能低下者可在感染２年内转阴,约１０％患者甚或持续存在,而高危型HPV 持续感染可能导致宫颈病变或宫颈癌[５],威胁妇女的生命健康,现今研究已证实,HPV 感染与CIN 及宫颈癌具有相关性[６].因此,在HPV 感染人群中对其感染情况以及亚型分布情况进行预估,可对于宫颈疾病的发生与发展,以及指导治疗等均有较好的指导意义.目 前,国内外学者大多致力于研究宫颈癌患者的HPV 感染,并提出不同国家与地区的感染率及分型应有区别[７],但是对于癌前病变CIV 的研究鲜见, 在我国对于CINⅡ~Ⅲ级患者HPV 感染率有学者进行了Meta分析[８],提示高级别CIN 患者HPV 的感染率为８８．５０％,本研究中７２例患者中６７例HPV 阳性,感染率为９３．０５％,高于上述水平,这可能是由于研究的病例数较少,未能涵盖本地区所有病例数所致,但从整体而言,依然符合CIV 患者中存在高HPV 感染率的特点.同时,研究中发现,随着病变程度的增加,其多重感染发生率亦随之增高,我们推测可能多重感染是导致宫颈病变进展的原因之一. 同时,在对于HPV 亚型分布的研究之中,我们发现,所有患者中共计HPV 阳性者６７例,检出HPV 亚型１２种,其中低危型３种,高危型９种,各亚型中所占比例最高者为１６ 型(５３．７３％),其次为５８ 型(２０．９０％)、３３ 型(１３．４３％).在世界范围而言.HPV１６型与１８型是导致宫颈癌患者感染HPV 的常见亚型,在亚洲地区尤以HPV１６型为优势亚型[９],本研究亦与此相印证,但其他亚型的检出率,尚需进一步扩大样本量并进行多中心观察以进行验证.
３．３ 联合应用HPV、TCT检测对不同级别宫颈病变患者的筛查意义对于宫颈病变的筛查措施,最早应用于临床的是巴氏分级法的细胞学检查,经过现今的不断改良,现今大多应用TCT 检测方法,即:液基细胞学检测方法,该方法可较好的去除制片时杂质对于结果的影响,从而使得标本更易于观察与判断,从而在一定程度上提高了灵敏度与特异度[１０],本研究中采用该项措施进行检测,７２例患者中１４例正常,异常者５８例(８０．５６％),与HPV 检测结果相较可见,TCT检测结果为正常的患者并不能完全排除CIN 或宫颈癌, 因此,对于不同级别宫颈病变患者的筛查仍需寻找更具敏感性的指标. 有鉴于此,本课题组成员通过查阅国内外前沿文献发现,在对于宫颈病变的检测过程中HPV 检测的敏感性高于TCT,对于发现早期宫颈病变具较大的临床意义[１１],在常规筛查过程中若上述两项检测均提示阴性,则可认为宫颈无病变,可适当延长筛查时间,但若HPV(＋),TCT 检查正常,应及时予以阴道用药以消除HPV 感染,并要求其进行定期复查,若患者HPV 持续阳性或者出现阴道检查异常时,应告知其进行病理活检以确诊,本研究中发现,HPV 与TCT检测均为阳性者的敏感性为７６．３８％,,高于其他检测结果的敏感性.可见,两者联合检测可较为有效的对于不同级别宫颈病变HPV 感染患者进行筛查.
参考文献[１] 应倩,夏庆民,郑荣寿,等．中国２００９年宫颈癌发病与死亡分析[J]．中国肿瘤,２０１３,２２(８):６１２－６１６． [２] 李霓,郑荣寿,张思维等．２００３－２００７年中国宫颈癌发病与死亡分析[J]． 中国肿瘤,２０１２,２１(１１):８０１－８０４． [３] 李倩．宫颈上皮内瘤变锥切术后复发高危因素研究进展[J]．中国实用妇科与产科杂志,２０１１,２７(３):２２０－２２２． [４] 张东红,林美珊．人乳头瘤病毒在国人宫颈病变中感染及型别分布特征的[ Meta分析[J]．中国全科医学,２０１０,１３(４C):１２８７－１２９０． ５] 袁令芹,郭花玲,程德军等．宫颈上皮内瘤样变中HPV 基因型的研究[J]． 中国妇幼保健,２０１１,３５(１３):１９６１－１９６３． [６] 林文芳．液基细胞学与高危型人乳头瘤病毒检测在筛查宫颈病变中的价值比较研究[J]．中国医药科学,２０１２,２(１):６７－６８． [７] 闵庆华,陈纲,黄萍．比较TCT 和HPV２１在宫颈癌筛查中的应用价值[J]．实用临床医学,２０１１,１２(６):１－４．
论文作者:魏晓芳
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年12月供稿
论文发表时间:2016/3/1
标签：宫颈论文; 患者论文; 宫颈癌论文; 细胞学论文; 筛查论文; 级别论文; 亚型论文; 《中国综合临床》2015年12月供稿论文;