（双牌县人民医院 湖南双牌 425200）
摘要：目的 探究连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床效果。方法 选取2014年2月~2016年2月期间来我院接受治疗的肾衰竭患者113例，分为观察组和对照组。其中观察组58例，接受连续性血液透析治疗；对照组55例，接受间歇性血液透析治疗。对比分析两组患者接受连续性和间歇性血液透析治疗后的临床效果。结果 经治疗后，两组患者血尿素氮、血肌酐水平均有显著改善，且观察组改善水平显著优于对照组，即P < 0.05。两组患者均有不同程度的并发症，观察组有7例并发症（30.91%）显著低于对照组17例并发症（12.07%），即P < 0.05。观察组存活51例，存活率为87.93%；对照组存活37例，存活率为67.27 %。观察组存活率显著高于对照组，即P < 0.05。结论 两种血液透析方式用于治疗肾衰竭都可显著改善病情。与间歇性血液透析方式相比，连续性血液透析治疗肾衰竭疗效显著，并发症率低，存活率高，值得临床推广应用。
关键词：肾衰竭；连续性血液透析；间歇性血液透析；临床效果
Clinical study of continuous and intermittent hemodialysis in the treatment of renal failure
Abstract Objective：To investigate the clinical effects of continuous and intermittent hemodialysis in the treatment of renal failure. Methods：113 patients with renal failure receiving treatment in our hospital from February 2014 to February ~2016 were selected and divided into two groups：observation group and control group. Among them，58 patients in the observation group received continuous hemodialysis treatment，while 55 cases in the control group received intermittent hemodialysis treatment. The clinical effects of two groups of patients receiving continuous and intermittent hemodialysis treatment were compared and analyzed. Results：after treatment，the blood urea nitrogen and serum creatinine levels of the two groups were significantly improved，and the improvement level of the observation group was significantly better than that of the control group，that is，P < 0.05. Two groups of patients with varying degrees of complications，the observation group has 7 cases of complications（30.91%），significantly lower than the control group，17 cases of complications（12.07%），namely P < 0.05. The survival rate was 87.93% in the observation group and 37 in the control group. The survival rate was 67.27% in the observation group and 51 in the control group. The survival rate of the observation group was significantly higher than that of the control group，that is < < P > 0.05. Conclusion：two hemodialysis modalities can significantly improve the treatment of renal failure. Compared with intermittent hemodialysis，continuous hemodialysis is effective in the treatment of renal failure with low complication rate and high survival rate. It is worthy of clinical application.
Keywords renal failure；continuous hemodialysis；intermittent hemodialysis；clinical effect；
肾衰竭作为常见的一种内科疾病，可导致患者免疫力下降，易引发各种合并症和并发症，对患者的健康造成极大威胁。目前，治疗肾衰竭患者常用血液透析治疗，主要包括连续性血液透析和间歇性血液透析，可有效改善患者病情，提高患者存活率。为探究两种血液透析方式的临床效果，本研究选取2014年2月~2016年2月期间来我院接受治疗的肾衰竭患者113例进行相关治疗并分析结果。报道如下。
1 资料与方法
1.1 研究对象
选取2014年2月~2016年2月期间来我院接受治疗的肾衰竭患者113例，分为对照组和观察组。所有患者中男性69例，女性44例，年龄范围33 ~ 74岁，平均年龄（53.5±20.5）岁。对照组55例，其中男性34例，女性21例，年龄范围31~73岁，平均年龄（52.0±21.0）岁。观察组58例，其中男性患35例，女性患者23例，年龄范围33 ~ 74岁，平均年龄（53.5±20.5）岁。患者入选标准：确诊为肾衰竭；无严重合并症者，如心、肝、肺疾病、精神病等；患者及其家属同意且知情；患者排除标准：病例资料不完整；有精神病、心脏病、糖尿病等重大合并症；患者及其家属不同意。两组患者的一般临床资料没有显著性差别（P ＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
两组患者均采用血液透析进行治疗。其中对照组进行间歇性血液透析治疗方案，采用前置换方法，使用静脉-血液滤过方式，每2天一次，每次5h，置换速度5 L/h，血液流速300 ml/min[1]。观察组患者进行连续性血液透析治疗方案，同采用前置换方法，使用静脉-血液滤过方式，每天每次10 h，置换速度5 L/h，流速200 ml/min[2]。两组患者均使用普通肝素抗凝。
1.3 观察指标
观察两组患者在治疗过程中的症状变化和并发症发生情况，并及时采取相应治疗措施；疗程结束后，计算患者存活率，比较治疗前后及两组间的血尿素氮、血肌酐水平变化情况。
1.4 统计方法
采用统计学工具SPSS19.0对数据结果进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验分析，P < 0.05表示具有统计学差异。
2 结果
2.1 两组患者治疗前后血尿素氮、血肌酐水平
两组患者治疗前的血尿素氮、血肌酐水平没有显著性差别，即P ＞0.05。接受血液透析治疗后有较为明显的变化，且观察组改善水平显著优于对照组，结果均有显著性差异，即P < 0.05。结果如表1所示。
2.3 两组患者存活率比较
对照组共55例患者，存活37例，存活率为67.27%；观察组共58例患者，存活51例，存活率为87.93%。观察组患者存活率显著高于对照组，即X2=6.993，P < 0.05。
3 结论
肾衰竭可导致患者免疫力下降，易引发各种合并症和并发症，对患者的健康造成极大威胁。目前，大量资料[3-5]表明使用血液透析治疗肾衰竭患者可有效改善患者病情，提高患者存活率。其包括间歇性血液透析和连续性血液透析。间歇性血液透析作为肾衰竭传统治疗方式，虽可显著改善患者病情，但在对患者存活率控制上仍需要有较大增强。连续性血液透析以其为基础进行完善、改良，可长时间、大流量地对患者血液进行清除，增强治疗效果，提高患者存活率。本文的研究结果与该结论一致。
本研究结果显示，经治疗后，两组患者血尿素氮、血肌酐水平均有显著改善，且观察组改善水平显著优于对照组，即P < 0.05。这是因为连续性血液透析置换液量较大、时间较长，对患者血液透析更彻底，对有毒分子的去除能力更强，具有更好的治疗效果。两组患者均有不同程度的并发症。观察组出现2例败血症、1例心力衰竭、1例脑血管意外、3例感染患者，共7例合并症；对照组出现5例败血症、3例心力衰竭、4例脑血管意外、5例感染患者，共17例合并症。观察组的并发症率（30.91%）显著低于对照组（12.07%），即P < 0.05。观察组存活51例，存活率为87.93%；对照组存活37例，存活率为67.27 %。观察组存活率显著高于对照组，即P < 0.05。这说明相对于间歇性血液透析，连续性血液透析方式具有更高的安全性和可靠性。其对有毒分子的清除更加彻底，流速较慢较稳，可降低引发低血压、心律失常等几率，使患者更适应透析过程，从而有效降低患者并发症发病率、提高患者存活率。
综上所述，两种血液透析方式用于治疗肾衰竭都可显著改善病情。与间歇性血液透析方式相比，连续性血液透析治疗肾衰竭疗效更显著，并发症率更低，存活率更高，值得临床推广应用。
参考文献
[1]吴建祥. 连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床疗效[J]. 中国慢性病预防与控制，2013，21（2）：215-216.
[2]何淼. 连续性血液透析滤过与间歇性血液透析治疗肾衰竭的效果研究[J]. 大家健康旬刊，2015，9（10）：67-68.
[3]刘巧梅. 连续性血液透析滤过与间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床疗效观察[J]. 临床研究，2016，24（2）：116-116.
[4]白庆梅，许平. 连续性与间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床研究[J]. 中国卫生标准管理，2016，7（7）：11-12.
[5]关玺玲. 连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的疗效评价[J]. 临床医药文献电子杂志，2015（10）：1829-1830.
论文作者:唐群龙
论文发表刊物:《航空军医》2017年第16期
论文发表时间:2017/10/20
标签：患者论文; 血液论文; 间歇性论文; 连续性论文; 存活率论文; 肾衰竭论文; 对照组论文; 《航空军医》2017年第16期论文;