当前世界高职教育发展趋势及其对我国的启示——（2003.8.11.在高职教育研究会第六届常务理事会第三次会议上的发言），本文主要内容关键词为：高职教育论文,理事会论文,发展趋势论文,研究会论文,第六届论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
高职教育是世界上许多国家所共有的一种教育形式，尤其是在发达国家，尽管他们通常并不使用这一名称。研究世界高职教育的发展趋势，不仅能够为我国高职教育的发展提供借鉴经验，而且能够促使我国高职教育发展跟上世界高职教育发展的潮流，把我国高职教育的发展融入到世界高职教育发展的体系中。
一、世界高职教育发展趋势 当前世界高职教育的发展趋势基本上可概括为十二个方面。
（一）扩展高教规模，尤其是专科层次的高职规模
比如英国教育和技能部于2003年1月颁布了白皮书《高等教育的未来》，随后又颁布了文件《拓宽高等教育的参与》，提出到2010年，人口中50%的人在年满30岁之前应该接受过某种程度的高等教育，提出凡是获得2个A水平证书者都可以申请接受高等教育，这里包括大量我们所说的高职教育。美国在最近的30年中，也不断开放高等教育，目前接受高等教育的人数达到5,000,000，其中70%的学生来自于年收入低于2万美元的家庭，这些学生主要在政府投资的社区学院就读，社区学院是美国进行高职教育的主要场所。
这些国家大力发展高职教育的主要动机包括：(1)推迟初就业时间，缓解劳动力市场的就业压力；(2)缓解升学压力，满足大众对高等教育的需求；(3)作为实现高等教育大众化、普及化的手段。因为大多数人并不具备接受学术性高等教育的能力，所以要普及高等教育，就必须大力发展高职教育。
（二）强化高职的“升学”、“转学”功能
高职教育同时具备升学和转学功能。西方发达国家目前的就业形式不容乐观，劳动力市场对劳动者的学历要求也越来越高；同时劳动者对高薪、稳定职业生活的追求也是个重要趋势，他们不满足于接受专科层次的教育。在这一背景下，高职教育的“升学”、“转学”功能得到强化。
（三）强化“就业导向”的教育与培训
尽管“升学”、“转学”功能得到强化，但“就业”仍然是发达国家高职教育的主要功能。为了加强学院课程与就业的相关性，他们采取了一系列措施，比如英国实施结合“职业资格证书”的培训，推行“现代学徒制”；德国的职业学院采取的也是双元制，非常强调实践性教学；加拿大等国家实施的“能力本位教育与培训”；美国的“从学校到工作”等项目，其目的无不在此。另外，近年来在国际职业教育课程与教学文献中，“工作本位学习”、“情境学习”、“项目学习”、“任务学习”是出现频率非常高的概念，这些模式都旨在突出实践性教学。
（四）重视非正规、非学历的成人职业技术培训
信息社会、知识经济、网络时代的来临，使得终身职业教育成了当前世界高职教育发展的必然选择。因为在这种时代背景下，知识、技能、技术更新速度加快，导致人们的就业压力越来越大，从而刺激了继续学习的需求，使得转业培训、转岗培训需求旺盛。具体体现为在高职教育中非全日制学生大量增加；同时还有一个很奇怪的现象，那就是高学历学员大量增加，在美国有些拥有博士学位的专业人员，也要到社区学院接受培训后才能找到比较理想的工作。
（五）重视弱势群体的教育，扩大高职教育的受益面
21世纪教育特别注重人文关怀，也特别注重教育平等的问题，因此，在提升国民整体素质的同时必然不能忘却社会的弱势群体。从世界各国的高职发展趋势来看，已经有不少的国家考虑到对弱势群体伸出援助之手的行动计划，包括给予他们物质上、精神上的帮助，为他们提供接受高职教育的机会，帮助他们提高学习质量，顺利完成学业，是当今社会理所当然的关注重点。为此，他们开发了许多针对这一群体的教育项目，如针对学习困难者的补偿／补习教育、针对移民的第二语言教育(ESL)、针对残障群体的特殊职业教育、针对失业者的再就业培训、针对青年无业者的职业培训、针对经济困难家庭的职业培训、针对妇女的职业教育与培训等。
（六）重视远程教育、扩展高职教育的空间
扩大高职受益面的需求，给现有高职资源带来了难题；终身职业教育的发展，也内在地要求建立更加灵活的教育模式。网络时代的来临解决了这一问题，各国和地区不失时机地把高职教育从实体化推向网络化和虚拟化。重视远程教育、拓展高职教育的空间，同时还成了高职教育国际化的一个重要战略，在网络时代，不到美国也能接受美国的教育。
（七）高职功能的进一步多元化、综合化
西方国家高职教育实施院校的功能都是多元的，一般地说有如下三个功能：(1)升学功能；(2)就业功能，其中包括职业、技术准备教育、知识、技术更新教育、转业、转岗教育、职业专业资格证书培训、再就业培训等；(3)社会服务功能，其中主要包括成人文化基础教育、社区成人闲暇教育、定单制培训、弱势群体教育、第二语言教育等。目前西方国家高职教育实施院校的功能一方面进一步多元化，不断开发更多的功能，另一方面这些功能之间的联系不断增强，呈综合化趋势。
（八）更加强调“客户”意识，着眼于学生“职业生涯的可持续发展”
高职教育不仅要为企业培养合格的员工，为国家培养合格劳动力，在终身教育背景下，更要为学生个体职业生涯的可持续发展作好准备。当前的高职教育必须重点培养两种能力，即继续学习能力和多次就业能力。这样，市场、雇主和学习者个体的需要成了高职办学的主要驱动力。高职办学的生长点在于对国内／国际市场的把握，对雇主需求的把握，对学习者个体需求的把握。许多国家都是以上述需求为高职办学的主要驱动力的。
这两种需求有时一致，有时不完全一致。市场与雇主的因素是针对劳动力就业需求提出的，而后者则是一种新型的需求。随着高等教育的大众化和学习化社会的推进，越来越多的人接受更高层次的教育，很可能并非为了就业，而是为了提高自身的素养，那么高职也应当满足这部分个体的需求。由于不同的需要，必然导致高职办学目标的多元化。
（九）高职在高等教育中的地位得到进一步加强
随着终身教育浪潮的兴起，教育贯穿人的一生的观念渐入人心；对于完整的终身教育而言，普通教育和职业教育都是必不可少的，而且很可能是交替进行的，因此，对于普通教育和职业教育孰优孰劣、孰高孰低的讨论就变得毫无意义，整个社会正从“学历”走向“学力”。随着“学历社会”逐渐被“能力社会”所取代，职业教育包括高职教育的地位自然会上升。
另外，许多国家在确立该观念的过程中，还出台了各种配套的支持措施，如授予高职毕业生法律、社会都认可的学位等。各国所授予的学位不尽相同，韩国是副学位，美国是协士或副学士，日本是专门士，英国是基础学位、文凭、学士，我国台湾的学位体系最完整，建立了包括学土、硕士、博士的统一学位体系。
（十）重视与办学有关各方的合作
具体地说，重视与政府、行业、企业、社区、中学、各类本科院校、同类院校的合作。如英国新成立的新技术学院(NTIs)非常注意与当地中小企业的紧密结合，帮助企业运用新技术，为他们提供ICT的支持和其他新技术的项目培训，以弥补90年代多科技术学院升格大学后，“地区性产学研合作”方面留下的空白。
（十一）强调中、高职衔接，拓展继续职业教育的通道
高职教育规模的扩大，对象的丰富，必然带来入口和出口群体结构的复杂性，这就无可避免地出现衔接问题。针对这一状况，许多国家提出了实施无缝(seamless)衔接的目标，无论是对下——与中等教育的衔接，还是对上——与大学高年级及研究生教育的衔接都采取积极的对策，而且这一课题将成为许多国家未来高职教育发展中不可回避的重点和难点。这一课题主要包括的内容有中、高职衔接、专升本的衔接、课程体系学分互认、教育等值、证书等值、经历等值等。
（十二）顺迎教育全球化的潮流，重视开拓高职的国际生源市场
英国的BTEC、FEC、澳大利亚的TAFE、美国的社区学院、加拿大的社区学院等目前都在努力开拓国际教育市场。比如，目前澳大利亚各州已经为职业教育与培训开发了国际市场功能，其中TAFE在开发国际生源市场方面已经取得了很大的成功。1997年在澳大利亚就读的15万外国留学生中，就有27%的学生注册学习职业教育与培训方面的课程，有20%的学生参加了英语强化培训。澳大利亚学者认为，职教国际化不仅向有关他人或他国提供优质的教育与培训服务，而且确保了本国职教学生拥有较多跨国／跨文化学习机会和体验，使其更有效地参与日益全球化的职业世界。
二、国际高职教育发展趋势对我国的启示
国际高职教育发展趋势对思考当前我国高职教育发展中的许多问题很有启示。
（一）高职教育的功能问题。
有一种观点认为职业技术教育的功能就是解决学生的就业问题，其中当然也包括高职教育。此外，还有另一种较为普遍的观点，就是认为高职教育同时还具有升学功能，可以满足学生升学的需求。随着当前高职教育规模的扩大和内涵的丰富，以及从国际比较教育获得的信息中，人们逐渐感觉到高职的功能过于单一。
首先，高职教育的确应当密切关注学生的就业，它的主要功能确实应是帮助学生就业。接受高职教育对促进就业有很重要的作用，她能够解决不同行业间的结构性失业、帮助无业可就的人员进行自主创业、通过生涯指导端正人们就业观，从而在一定程度上解决失业问题。因此，就业功能是高职的主要功能。
但是，高职教育并不能完全解决失业问题。由于失业问题本身涵盖的面很广，它涉及到教育、经济、社会、政治等诸多因素，是个很复杂的社会问题，因此仅仅依靠教育来解决是不现实的，高职在解决失业问题上具有局限性。可见，把高职当作解决失业问题的灵丹妙药是不可取的。
其次，目前高职主要是专科层次，随着高等教育大众化、终身教育的普及化，以及面临就业率不高的现实，高职毕业生除就业外还有“专升本”的需求，我们的高等教育有责任和义务帮助这些“就业无望”或“渴望继续教育”的学子去圆一个“本科梦”。因此尽管我反对把“升学”作为高职教育的主要功能，更反对以“打通专升本通道”为名，或以“发展技术本科”、“应用本科”为名，高职都忙着去“申办本科”，但升学仍然是高职的一个功能。
另外，从上述国际比较研究的成果来看，我们的高职教育作为一个社会服务机构，不应该也不可能只有“就业”和“升学”功能。各国高职教育除了就业和升学功能外，还有更多元的功能，如社会服务功能。我们的高职教育为行业、为社区服务的功能远远没有开拓出来。
（二）发展高职教育的目标问题
从世界范围来看，发展高职一般有三大目标：(1)经济目标。科技进步与生产中高科技含量的增加，要求提高一般劳动者的职业素质，以满足经济发展对高级职业人才的大量需求；(2)社会目标。在失业问题已经相当严重的情况下，为了缓解劳动力市场的就业压力，避免高失业率带来的大量社会问题，拓展高职教育的规模，以推迟相当一部分人的初就业时间；(3)教育目标。在高校入学日趋激烈的情况下，为了分流，减轻传统通道的高校升学压力而大力发展高职，同时也是为了满足民众的大众化高等教育的需求。
在这三大目标中，哪种是最关键的？在高职发展的历程中，不同的时期都有侧重点。那么当前我国发展高职的目标主要是什么呢？学术界普遍认为是经济目标，因为扩展高职规模，推迟了许多中职毕业生的初就业时间，这自然起到了缓解就业市场压力的作用。但是，假如经济部门基本不需要这样的高职毕业生，或者说消费不了这么多高职毕业生，那么我们在推迟就业的同时，也在为几年后的今天“制造”更严重的“就业危机”；在减轻“中学”升学压力的同时，也在为几年后的今天“制造”类似的“专生本”压力。
因此，在把“经济目标”作为发展高职的“第一推动”的同时，我们要力求做到“一石三鸟”——兼顾三重发展目标。然而目前我们的很多作法有悖于这一目标的实现，如：事先确定多少就业、多少升学，这种做法是不科学的，也是不可取的。只有根据劳动力市场对人才层次、类型、规格、规模的实际需求来确定高职培养目标、专业设置、课程结构、教学内容与每一专业的招生规模，才能保证高职毕业生较高的对口就业率，才能真正做到“一石三鸟”。
（三）高职教育的体系问题
当前我国正在努力构建完善的高职体系，期望高职体系能够具有如下特征：纵向“中高职贯通”、“专升本通达”；横向“普职渗透”、“教育与培训相融合”。这是一种理想的蓝图，要实现这一理想，从世界高职发展的趋势来看，我们需要完善和改进的方面至少还有以下一些：
从纵向来看，在现有的基础上，我们还需要做一些非常基本的工作。由于高职在发展之初，我们追求的是机构的建成和规模的扩大，但是忽视了职业分类和专业建设。在国外一些发达国家，早有清晰、完备的职业分类，各专业在建立和发展时完全可以依照各职业分类的要求进行建设。有了清晰的专业建设目标，那么毕业生的出路和对口就业以及培养目标就一目了然了。可见，对我国高职的进一步发展而言，建立完备的职业分类是迫在眉睫的必要任务，然后根据不同的分类进行相应的专业建设。
从横向来看，要实现“普职渗透”，其前提是要确保普职教育等值，只有在地位平等的条件下才谈得上渗透。因此这里必须老话重提，提高职业教育的地位，使得它和普通教育平起平坐仍然是我们孜孜以求的目标；要完成“教育与培训的融合”，必须将职业教育与职业资格证书结合。当然要完成两者的顺利结合，很重要的是各自的主管部门之间要协作，即建立教育与劳动部门之间良好的协作机制。
（四）高职教育的质量问题
中国高职出现地位不稳、声誉不佳的主要原因的还是质量问题。地位不稳，是因为缺乏特色，我们发现美国的社区学院、英国的FEC、日本的短大／高等专门学校、澳大利亚的TAFE、德国的职业学院／高等专科学校、台湾的专科学校／科技大学，这些高职在她们所在国家与地区谁也没有被看不起，为什么呢？关键是其特色，即其“不可替代性”。而中国的高职是由于按照普通大学的模式趋同发展，显示不出其别具一格的特色，才沦为“次等教育”的。
声誉不佳，是因为质量不高，其表现为：没有基于市场需求的专业设置、没有基于人才规格的课程结构、没有反映一线需求的教学内容、没有类似工作现场的实训条件、没有适合这类学生的教学方法、没有一定实践经验的专业教师、没有一套适合职教的评估手段、没有有效校企合作的机制保障。
因而，我国高职教育的发展，必须“以特取胜”“质取胜”。
（五）高职教育的开放性问题
从西方各国的的高职教育中，我们看到高职院校具有相当大的开放性，有多元的服务功能。如美国的社区学院，招收各种层次和年龄的学员，比10年前扩展了11-16%的生源，且生源结构正在发生变化，接受全日制正规学历教育的学生比重在下降，学生的平均年龄在增加，具有本科和研究生学历的学生数也在增加；另外，知识、技术更新，转岗、转业培训已经成为社区学院的一项主要职能。这一趋势不仅出现在美国，其他西方发达国家中也普遍存在。
而长期以来，我们高职重视的是正规的学历教育（非学历培训不屑去做）和全日制应届学生（部分时间制的历届生尚未成为高职的主要目标群体）。
作为开放性高等教育的一员，我们必须认识到：事实上“非学历培训”已经成为高职的主要“业务”；“部分时间制的历届生”已经成为高职的主要生源。
总之，我国高职目前正在从单一的规模扩张转向内涵上的丰富发展，借鉴世界高职教育发展的共同经验，对于建构面向21世纪的具有国际化特征的我国高职教育，非常具有启发意义。本文所探讨的这些问题也远远没有覆盖当前我国高职教育发展中的所有问题，本文的研究其实更多的是抛砖引玉。