摘要：目的：分析临床路径运用于头颈部肿瘤患者放疗护理中效果情况。方法：挑选100例于2017年12月-2019年3月治疗头颈部肿瘤患者进行研究，将其分为研究组与对照组，对照组运用常规护理法，研究组运用临床路径护理模式，对比不同护理模式下的临床效果情况。结果：对比两组病患护理后的疼痛得分情况，研究组疼痛平均得分为（2.01±0.47）分，对照组平均得分为（4.46±1.13）分，对照组高于对照组，统计学有对比意义（P＜0.05）。结论：临床路径护理模式运用于头颈部肿瘤患者放疗中可以帮助减轻癌性疼痛，有一定的临床推广使用价值。
关键词：临床路径；头颈部肿瘤；放疗护理；应用
头颈部肿瘤饮食口腔颌面部肿瘤、耳鼻喉科肿瘤、颈部肿瘤，这些部位肿瘤往往会对病患的视听说、呼吸以及消化等功能造成影响，这也将影响到生活质量与身心状态。临床对于此类肿瘤往往运用放射治疗法，然而，由于放射治疗会为病患带来不适感，严重影响病患的治疗依从性，引发癌因性疲乏问题[1]。为此，在治疗中为病患实施有效的护理干预是相当有必要的。临床路径是针对临床需求所制定的一类治疗护理械，病患从入院至出院需遵循此干预模式，在护理中可以展现出较好的临床效果。
1资料与方法
1.1一般资料
挑选我院于2017年12月-2019年3月期间收治的头颈部肿瘤患者进行研究，将其分为两个不同的研究小组，分别为研究组与对照组，各小组分别有病患50例，其中，研究组中男病患有28例，女病患有22例，病患的年龄为44-73岁，平均年龄（59.88±5.04）岁，肿瘤类型：1例牙龈癌、26例鼻咽癌、2例舌癌、12例喉癌与9例甲状腺癌；对照组男病患有29例，女病患有21例，病患的年龄为45-75岁，平均年龄（61.27±5.85）岁，肿瘤类型：1例牙龈癌、27例鼻咽癌、1例舌癌、13例喉癌与8例甲状腺癌。对比研究组与对照组病患的临床资料情况，差异不明显（P＞0.05），有对比价值。
1.2方法
对照组病患仅实施常规护理干预，医护人员向其展开基础护理、健康教育以及生活护理等。研究组病患则实施临床路径护理，具体的护理工作均经主治医师与护士长的指导下进行，具体如下。
1.2.1入院护理：病患入院后，主动与其交流沟通，与病患创建良好的护患关系，并向病患及其家属介绍医院的治疗环境、主治医师以及护理人员等，对病患的心理状态进行评估，以便为后续的护理工作提供参考[2]。与此同时，向病患讲解与疾病有关的知识，通过交谈了解病患对疾病的认知度，再给予针对性的健康宣教。
1.2.2住院护理：针对病患治疗的表现情况以及与病患的沟通来掌握其心理状况，医护人员应帮助病患尽早适应医院治疗环境，消除陌生感，在护理工作中可通过交流与安抚等来减缓病患的不良情绪，让病患以及病患家属了解具体的操作，若病患呈现出严重的心理障碍问题，在有必要的情况下还应给予针对性的心理指导[3]。针对临床路径表单对护理工作进行核对，协助病患展开各项检查工作，在实施检查前向病患及其家属介绍检查的基本流程以及作用与意义。
1.2.3出院护理：协助病患办好出院手续，做好出院的相关工作，告知病患出院后的注意事项。在出院前对病患实施的护理效果进行评估，同时指导营养、饮食、锻炼等方面的护理，定时复查等[4]。
1.3评定方法
通过NRS（数字评分法，numerical rating scale）来评估病患癌性疼痛，分值在0-10分之间，评分数越高表明疼痛度越强烈[5]。同时，运用美国癌症中心疼痛预警小组所制定的简易疲乏量表来评定病患的疲乏程度，分值在0-10分之间，评分数越高表明疲乏度越显著。
1.4统计学方法
此研究分析的数据全部使用SPSS22.0软件进行处理、统计分析，计量资料以“x±s”来表示，数据检验为“X2”。得出的结果为P＜0.05时，差异对比显著，有统计学对比意义P＜0.05。
2结果
对比两组病患护理后的疼痛得分情况，研究组疼痛平均得分为（2.01±0.47）分，对照组平均得分为（4.46±1.13）分，对照组高于对照组，统计学有对比意义P＜0.05。
对比研究组与对照组病患在护理前后的疲乏得分情况，护理前，两组得分差异性小P＞0.05，护理后，研究组病患的疲乏得分数显著低于对照组，其中，研究组为（1.47±0.36）分，对照组为（4.48±1.99）分，差异对比明显，统计学有对比价值P＜0.05，参见表1。
表1 比较研究组与对照组病患在护理前后的疲乏得分情况（x±s，分）
3讨论
头颈部肿瘤病患由于受疾病影响而极易产生心理状态变化，这会对护理工作的顺利开展产生不利影响。常规护理方式已无法满足当前临床工作需要，基于此，临床路径护理模式得到了广泛使用，临床路径以基本护理理念为护理指导，遵循以病患为中心的护理理念，将护理工作贯穿至整个护理工作中，从而改善整体的护理效果。本研究中。对照组运用常规护理法，研究组运用临床路径护理模式，对比研究组与对照组病患在护理前后的疲乏得分情况，护理前，两组得分差异性小（P＞0.05），不具有统计学意义；护理后，研究组病患的疲乏得分数显著低于对照组，其中，研究组为（1.47±0.36）分，对照组为（4.48±1.99）分，差异对比明显，统计学有对比价值（P＜0.05），值得推广应用。
参考文献：
[1]张玲.头颈部肿瘤患者放疗护理中临床路径的应用效果观察[J].中西医结合心血管病电子杂志，2019，7（26）：120+130.
[2]栗文菊.头颈部肿瘤患者放疗护理中临床路径的应用效果观察[J].首都食品与医药，2019，26（05）：112-113.
[3]符云霞，何晨贞，崔嫒，夏月芬.临床路径在头颈部肿瘤患者放疗护理中的应用[J].实用临床护理学电子杂志，2018，3（44）：76+81.
[4]刘淑玲，吕东阳.临床路径在头颈部肿瘤患者放疗护理中的应用效果研究[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（74）：263+266.
[5]吕东阳，刘俊丽.临床路径在头颈部肿瘤患者放疗护理中的应用效果分析[J].实用临床护理学电子杂志，2018，3（14）：10-11.
论文作者:马晓航1,周静2,王永才（通讯作者）
论文发表刊物:《健康世界》2019年14期
论文发表时间:2019/11/18
标签：病患论文; 肿瘤论文; 对照组论文; 路径论文; 疲乏论文; 头颈部论文; 统计学论文; 《健康世界》2019年14期论文;