技术创新产业化发展与对策的战略思考，本文主要内容关键词为：技术创新论文,对策论文,战略论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
技术创新产业化，从本质上讲，是指在市场经济条件下，技术创新活动向具有独立结构形态社会生产部门发展的进程；商业化目标、以企业为主体的多层次创新活动、相互竞争与协作的社会网络体系等，为其主要的特征。
19世纪中叶以后，以企业为主体，或是借助社会上研究力量，或是自己设立研究试验机构，或是自己创业，已经发展成为一种相当普遍的现象；诸如电话、汽车、发动机和机械制造、交通运输和石油的开采与炼制等不断更新，都是这种创新发展的结果。总而言之，技术创新产业化发展在上一个世纪就已萌发出了许多具有划时代意义的动向。尽管这些自发的动向还没有得到人们应有的关注，但其潜在的生命力却在新世纪产业革命洪流中显示出了无可取代的作用。
1 技术创新产业化正处于蓬勃发展的态势之中
以往，技术的发明及其向商品生产能力转化，大都是偶然发生的过程。为了增强其可持续发展能力，技术创新活动还有待在日见增多的偶然发生过程中为自己的必然实现形式创造条件。当代，技术创新活动虽然还不能不具有很大的不确定性，但其社会建制所达到的规模、支撑体系所波及到的范围、多层次创新活动表现出的变革力量等，都已达到了自立于社会经济诸领域之林的水平。20世纪，尤其是50年代之后，技术创新活动在多方面力量的推动之下很快走上了组织系统化、机构建制化、重大项目工程化、支撑举措制度化的轨道，技术创新产业化发展已全面展开。
建立起以企业为主体的社会建制体系，是技术创新产业化发展的基本标志。从世界范围看，大中型企业已普遍建立起了自己独具特色的试验研究和技术开发机构。尤其在已成为世界经济主导力量的跨国公司中，设立相当规模的实验研究机构、拥有必要的技术创新能力，已经成为其控制局面的核心力量之一。在与企业技术创新能力成长的同时，技术科学和工程科学及其相应的社会建制体系也得到了极大的发展，许多独立的科研院所、科研型战略工程、产学研合作网络等，早已遍布世界各地。再加上各种形式的技术开发中心、现代科学技术园区和技术创新孵化器等，当代技术创新产业化正处于一派蓬勃发展之势。
商业化目标、商品化生产是当代技术创新产业化发展的重要属性。二次大战后，一方面专利技术、专有技术与技术贸易迅猛增长，一方面推动其转化成商品生产能力的力量也得到了长足的发展，不断开拓原有市场、不断创造新的需求、不断推动产业结构升级等，已成为这种力量增长的基本取向。在现代市场经济条件下，商业化目标的实现，是技术创新产业化良性发展的基本保证。在市场经济条件下，技术创新只有借助于价值实现的力量，才可能保持其发展的活力。回顾历史，技术创新兴起于技术发明商品化生产浪潮之中。而在当代逐步兴起更高水平的技术创新活动当中，也不能不为自己的可持续发展创造出更加有效的实现形式。
形成一个庞大的专业化队伍，是技术创新产业化发展的根本力量所在。自19世纪以来，一方面由于社会经济不断更新发展的拉动和支撑，一方面由于科学教育的巨大发展和普及，早已为社会造就了一大批受过系统科学教育的工程技术人员。随着技术进步深度科学化的发展，受过系统科学教育的工程技术人员已经成为当代技术创新的主导力量。在当代社会经济不断创新发展形势下，越来越多的科研人员、工程技术人士投身到技术创新活动中来，以创新为职业正在发展成为一种新的社会风尚。可以预见，新世纪新的社会结构模式必将在这种风尚的空前发扬中生长出来。
国家力量的投入、适时调整战略和政策、创造最适宜的环境和条件，已经成为决定技术创新产业化发展水平最关键的因素。技术创新产业化已不同于传统的物质生产部门，它是高度社会化发展的过程与结果，其开放性的结构与广泛的联系方式，都要求国家力量的投入与介入。事实上，当代技术创新产业化的蓬勃发展态势，在很大程度上就起源于国家出面组织实施的科研型战略工程。二次世界大战之后，冷战时期军备竞赛进入高潮，许多拥有一定经济实力的国家都投入了大量的人力、物力和财力研制新型的武器和新型的防御手段。由于这些武器和手段的性能要求比已有生产技术水平高出许多，组织实施一系列科研型战略工程就成为一种必然的选择。在美国，就提出了生产企业要与大学结合的要求，从而为技术创新产业化发展创造出了一次难得的历史机遇。在这样一种政策推动之下，许多企业纷纷到大学买地创办科学工业园区，创新再生产在产学研合作中形成了一股浪潮。虽然在70年代曾一度跌入低谷，但80年代以后其孕育的潜能终于迸发出来。当代世界，由国家政策倾斜创建科学工业园区，并推动对传统产业的技术改造等，已经成为推动国家产业结构升级的重要途径。与此同时，国家在宏观上种种有利于技术创新的政策和举措、国家创办多种形式的科研和技术服务机构等方面的作用也日渐发挥出来，国家创新体系建设正在成为世界上重要的话题。
2 对国家创新体系建设问题的再认识
1987年，英国经济学家弗里曼对日本进行研究后发现，二战以后日本以技术创新为主导，不断地调整战略与政策，只用了几十年的时间，便使经济出现了强劲的发展势头，一跃成为工业化强国。由此，他提出了国家创新体系的概念。弗里曼认为，国家创新体系是由公共部门和私营部门中各种机构组成的网络，这些机构的活动与相互影响促进了新技术的开发、引进、改进和扩散；在一国的经济发展和追赶跨越中，仅靠自由竞争的市场经济是不够的，需要政府提供一些公共商品，需要从一个长远的、动态的视野出发，寻求资源优化配置机遇，以推动产业结构的升级和企业的技术创新。
由此引发，国家创新体系概念受到许多学者的特别关注。在此基础上，经济合作与发展组织也开展了对国家创新体系的研究活动，在1997年《国家创新体系》的报告中指出，“创新是不同主体和机构间复杂的相互作用的结果。技术变革并不以一个完美的线性方式出现，而是系统内部各要素之间相互作用和反馈的结果。这一系统的核心是企业，是企业组织生产和创新、获取外部知识的方式。外部知识的主要来源则是别的企业、公共或私有的研究机构、大学和中介组织。”经济合作与发展组织在该报告中还指出，研究国家创新体系的政策含义是纠正技术创新中的系统失效和市场失灵；通过创新的产学研合作计划、网络计划、建立创新中介机构，加强整个创新系统内的相互作用与联系。具体内容主要包括以下几个方面：①企业与企业间的创新合作联系，企业与科研机构和大学的创新合作联系；②中介机构在各创新主体间的重要桥梁作用；③政府在创新中的产业发展战略与政策引导作用以及政府各部门在工作职能上的协调一致集成。
首先应当指出的是，这些研究主要是在市场经济条件下探索解决系统失效和市场失灵问题的途径、主要是为了探索在市场经济环境中政府应起的作用与有效干预的方式。二次大战之后，世界上一个重要动向是国家对技术创新的介入与支持都得到加强，试图从重大技术创新项目上突破、获得垄断利益，已经成为许多国家战略中的核心内容。美国几届政府都在科研型战略工程选择上、支持大学与企业合作上投以重力，由此获得的突破与不断更新的运行方式，不但使美国保持了占据战略制高点的地位，而且为美国90年代经济持续繁荣创造了不可缺少的条件。日本更为典型，抓住二战后难得的历史机遇，政府出面组织并以产业政策进行系统的支持和调整，推动技术引进、综合、创新工程，其成功的经验为世人所瞩目。尽管目前日本经济正处于疲软状态，但战后一跃成为工业化强国的经验仍具有重要的借鉴意义。实际上，弗里曼就是对这种发展模式的一种分析和总结，着重强调了政府干预作用的内容。
进一步分析可知，国家创新体系概念，恰是对技术创新产业化发展态势一种特定角度的认识成果。无论是弗里曼的网络说，还是经济合作与发展组织的系统说，都是在技术创新高度社会化发展层面上描述了技术创新活动特有的社会建制机构及其之间相互联系形成的网络体系的内容，加上相应市场经济的发展基础，不能不认为就是对技术创新产业化发展的一种描述。尤其是在经济合作与发展组织报告中已明确指出，国家创新体系的核心是企业，研究国家创新体系的政策含义是纠正技术创新中的系统失效和市场失灵问题，技术创新产业化发展的概念已隐含之中。
当然，高度社会化发展只是技术创新活动巨大发展的一种突出特征，还没有揭示出技术创新产业化发展的本质属性。对国家创新体系的认识还有待深化，从更深层次认识和把握技术创新能力发展的奥秘已成为时代的要求。如果认为在市场经济国家、在技术创新市场经济组织已经取得长足发展的国家，主要关注的是国家干预，是发展高度社会化网络的话，那么，在我们这样一个还缺乏充分的市场经济基础的国家，特别是还十分缺乏适应市场经济组织与活动方式的国家，揭示出技术创新产业化发展的走势，更加具有重要的战略意义。我们国家社会经济的改革与发展呼唤更加深刻的理论，从深层次揭示出历史发展本质内容的重任，应当由我们自己承担起来。
3
大力推动技术创新产业化发展应当成为国家创新体系建设的主要内容
当代，技术创新体系的形成及其产业化发展态势，不但早已在国家创新体系形成过程中居于主导地位，而且正在成为当代社会生产方式变革，从而也是整个产业骨架体系变革的主要突破力量。从一定意义上可以说，在国家创新体系中以技术创新为主体，是贯彻技术进步以企业为主体战略方针的必然结论。大力推动技术创新产业化发展，应是我们适应当代产业革命浪潮的主要对策之一。
本世纪初，美籍奥地利经济学家熊彼特以其对时代变革动向特有的洞察力，提出了技术创新的思想。1912年，熊彼特的《经济发展理论》正式出版发行。在他的创新理论中，将创新定义为建立一种新的生产函数或供应函数，即把一种从来没有的生产要素和生产条件的“新组合”引入现有生产体系，从而使该生产体系及相应的经济联系发生相应的变化与发展。具体地说，熊彼特所提出的“创新”的概念主要包括如下 5个方面的内容：①产品创新，即引入新的产品或提供产品新的性能；②工艺创新，即采用新的生产技术方法；③开拓新的市场或称为市场创新；④获得新的供给来源或称为资源开发利用的创新；⑤管理制度的创新，实行新的组织运行模式。应当承认，这是一种很深刻的思想，尽管一直到50年代以后才引起人们的广泛关注，可至今对我们还具有十分重要的启迪作用。
然而，时代毕竟不同了，当代技术创新不但使令人惊叹的成果层出不穷，而且技术创新活动自身形成的庞大社会建制体系已经成为、并且日见深刻地成为改变世界经济生活面目的重要因素。从实际情况看，技术创新成果的效益往往会引起人们的格外瞩目。可是，从对人类社会发展影响深刻程度上看，新型社会建制体系的问世及其对原有建制体系的改变更具有决定性意义。熊彼特在他的创新理论中不但从产品、工艺、市场、资源、管理和制度等多个方面阐述了创新概念的应有含义，实际上也从微观层次上描述出了由技术创新而引发的某一经济形态连锁变化的进程。当这种变化扩大到一定规模之时，整个社会生产方式、经济组织结构和运行模式就会发生根本性的变革。当代，这种变革波澜已经席卷全球。
在当代一系列变革浪潮当中，最具有决定意义的变革是技术进步方式与社会生产方式的变革，技术创新不断发生、生产关系不断进行相应的改革和调整，创新再生产正在发展成为人类社会经济发展中的普遍现象。由一系列技术创新活动为先导，引发出生产方式发生质的飞跃、产生出一系列新的经济形态，从而整个社会经济生活中的基本骨架结构发生质的跃变，这是产业革命的基本标志。回顾历史可知，人类社会曾经历过一场以机器生产代替手工生产、以机器大工业取代工场手工业翻天覆地的变革运动，工业革命从根本上改变了人类社会的经济生活面貌。当代，人类社会经济生活又掀起了新的一次造山运动，新一代产业革命浪潮已经成为、并日见深刻地成为人类社会经济跨世纪发展的根本推动力量。
透视时代变革浪潮的深处，人类社会生产和经济生活的基本骨架体系又处于一场深刻变革进程当中，具有新质水平的当代产业大系统结构模式已经呈现在历史发展的地平线上。其中，以技术创新的产业化发展，即技术创新产业的形成与发展最具有突破性作用，知识经济与国家创新体系等命题提出的历史本质正在于此。
当代，技术进步方式已经发生了根本性的变革，在深度科学化、高度社会化发展的进程中又呈现出产业化的发展态势。在一定意义上可以说，技术创新产业化发展是本时代最具有划时代意义的一种变革，国家创新体系任务的提出就是对这种变革的一种反响。以往，技术的开拓与创新活动大多是偶然发生的事件，专司技术发明与开发的机构只是一种个别现象。虽然，技术科学化的历程从19世纪中叶就已全面展开，但是从个别科学化技术的突破到科学化技术体系的形成、从极少数天才人物创办的技术发明机构到国家创新体系的问世，却几乎经历了整整一个世纪。当代技术的研究与开发、创新再生产能力的创造，正在从新产业革命连锁传统产业脱胎换骨改造过程中，分化发育出一个具有独立存在形态的产业体系；跨国公司和大型企业集团中专设的试验研究机构或技术中心、广泛分布的产业技术研究与服务机构、各具有特色的工业设计院所、国家倾力支持的科研型战略工程、适应新形势要求的现代科学技术园区以及多种形式的产学研联合体、技术创新孵化器和技术创新工程、高新技术开发区的蓬勃发展，再加上工业化试生产基地与新技术推广服务中心等方面的深入扩展，正在汇集成推动社会经济结构大幅度跃变的一股洪流，技术创新产业化发展的威力正在当代市场经济的充分发展中显露出来。
在世界范围产业革命浪潮逐步深入的形势中，我们国家又面临着体制转轨、经济增长方式转型的双重难题。下大气力从根本上解决科技与经济脱节问题，已经成为我们胜利渡过这次产业革命浪潮、真正实现“两个根本转变”的迫切任务。技术创新产业化发展是现代市场经济充分发展的产物，也是我们国家在社会主义市场经济条件下解决科技与经济脱节问题的必经之路。从当代世界产业革命的经验来看，国家不失时机地组织实施关系重大的技术创新工程，在技术创新产业化发展进程中推动国家创新体系的形成，早已成为许多国家吸引和推动科学技术研究与社会经济发展紧密结合的成功之路。我们国家应当抓住这场产业革命所展示出的重大历史性转机，以推动技术创新产业化发展为主线组织创建适应新时代要求的国家创新体系。
企业成为技术进步的主体力量，是世界上的一种普遍现象。在全球范围内，以企业为主体、以科学研究方式展开的技术创新过程早已成为技术进步的中坚力量，国际上所通行的R&D 统计恰是这种发展的一种佐证。R&D统计结果表明，在经济发达国家和一些获得明显成效的发展中国家R&D的诸项指标，无论是课题的来源、经费的投入、成果的享用与占有，还是科技人员的分布、研究开发机构设置等，企业都居于主体地位。以企业为主体推动技术创新产业化发展、提高国家整体的创新能力，已经成为世界各国的通行之路。
事实上，深度科学化是当代技术进步方式变革的一个最为突出的特征。不但众多的技术创新项目从立项到其展开的全过程都以科学研究方式展开的过程占据了主导地位，而且科学结构体系自身也发生了许多根本性的变化，一个庞大的技术科学与工程科学体系已经在当代科学体系中占据了主体地位。这种发展，技术的深度科学化与科学高度的技术工程化，往往使人们在许多场合都以“科学技术”称之。由此也可能造成了一种误解，似乎科学技术是一回事，不再具有各自独立的性格和属性。应当指出的是，尽管当代技术的科学化与科学的技术工程化都已获得了长足的发展，但说到底它们仍是不同的范畴，其基本的任务、基本的属性与基本的表现形式都有着许多的不同。这正如当代方方面面的联系与相互影响都在增强、一体化效应日见突出，但仍有不同领域和范畴的区别一样，在许多问题上也不能将科学与技术混为一谈。在历史转变的关键时刻，我们一定要保持清醒的头脑，既要深刻地认识到当代科学技术一体化发展的重要趋势，又不能混淆两个不同领域特有的需求与属性。加快国家创新体系建设，关键是解决科技与经济相脱节的问题，主要在于提高全民族的技术创新能力、推动技术创新产业化发展的问题。科学倾斜于社会经济发展需求的发展、以企业为主体的技术进步走势等，才是当代科学技术发展中的主要趋向。
技术创新产业化发展，就是在市场经济条件下科学倾斜于社会经济发展的需求、以企业为主体推动产品结构和产业组织结构变革升级的过程。在国家创新体系建设中，抓住了技术创新产业化发展这条主线，就可以将推动企业成为技术进步主体的战略思想落到实处，大力推动技术创新产业化发展应是贯彻落实企业成为技术进步主体战略方针的重要举措。技术不仅仅是认识世界、改造世界的方法，更是一个具有复杂社会联系的力量体系。在这力量体系中，无论是运用还是发展，企业都不能不居于主体地位。当代，任何脱离于该主体体系的技术，都难以发挥出应有的作用。
事实上，无论是从世界范围国家创新体系发展态势上看，还是从我国社会经济改革与发展的现实情况来说，以企业为主体的技术创新产业化发展进程，都应当成为我们国家创新体系建设的核心内容。目前，如何正确理解国家创新体系建设应有的含义，已经成为关系全局的战略问题。在新的形势下，深入讨论国家创新体系建设的应有内容、避免由于认识上的偏差而重蹈科技与经济脱节的覆辙，具有至关重要的意义。