论和平解决克什米尔问题的途径，本文主要内容关键词为：克什米尔论文,途径论文,和平论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
克什米尔问题已经延续了五十多年。这一争端不仅给印度和巴基斯坦两国带来严重的后果，而且对亚洲和世界的和平也构成了重大的威胁。
印巴之间在独立后先后爆发过三次战争和多次武装冲突，这在二战后新独立国家的相 互关系史上是少有的。战争使双方都遭受很大损失，巴基斯坦并因此一分为二。1999年 和2002年，印巴两国先后两次处于战争的边缘。最近，印巴恢复了互派高级专员(即英 联邦国家之间互派的大使)，但两国对话尚未恢复。印巴两国长期不和，成为两国经济 和社会发展的一大障碍。两国间的军备竞赛导致两国的军费开支占政府支出的比重过大 。当然，由于印度是一个大国，对军费负担的承受能力较强，而巴基斯坦的经济发展所 受的影响就很大。巴基斯坦人口增长较快，经济发展迟缓，外债负担重，经济不时处于 某种危机状态。印巴两国的贫困人口占本国总人口的比例都较高。如果两国能长期和平 友好地相处，将使双方能把更多的人力、物力、财力投入经济和社会发展。应该说，印 巴两国领导人对这点都是有充分认识的。2001年8月15日，印度总理瓦杰帕伊在印度独 立55周年纪念日讲话中说：“印度和巴基斯坦不应该互相打仗，而应该一起向贫困开战 。”2002年1月12日，巴基斯坦总统穆沙拉夫在讲话中说：“在伊斯兰教里，圣战不仅 限于武装斗争”，需要对文盲、贫困、落后和饥饿发动“更大规模的圣战”。
克什米尔是印巴两国之间爆发战争时双方军队必然会作战的地区，是两国关系紧张时两军沿控制线不时交火的地区，90年代以来又是印度政府军和穆斯林反政府武装经常发生战斗的地区。愈来愈多的人员伤亡，大量房屋和财产遭到破坏，旅游业陷入低谷，经济长期萧条，这一切都给克什米尔人民带来了深重的灾难和巨大的痛苦。恢复和平已成为克什米尔人民最迫切的愿望。
在外交上，克什米尔争端也给印巴两国带来十分不利的影响。印度作为亚洲的大国， 其外交志在四方，而克什米尔争端却使印度不得不把相当的精力花在同巴基斯坦对抗上 ，成为印度走向世界大国道路上的一大障碍。印度埋怨其他国家往往只把印度视为南亚 国家，和巴基斯坦同等对待，而不承认印度的亚洲大国地位。实际上，其他国家之所以 经常把印巴两国并提是由于印巴因克什米尔争端长期对抗这一客观现实，并非出于主观 上对印度的轻视或低估。例如，由于印巴不和，一些国际组织或国际会议出于对印巴将 克什米尔争端引入该组织或会议的担忧，采取了暂不邀请双方的做法。至于巴基斯坦， 同印度的对抗也使它在外交上的活动余地受到相当的限制。巴基斯坦同俄罗斯的关系长 期停滞就是一例。
由于印巴关系紧张，南亚区域经济合作进展缓慢。成立于1985年12月的南亚区域合作联盟也步履维艰，成就不大，其首脑会议常因印巴两国的矛盾而推迟。同东南亚国家联盟相比，南亚区域合作联盟已落后很大一段距离。
印巴两国在克什米尔的对峙使克什米尔成为亚洲一触即发的热点。1999年以来，印巴这两个拥有核武器的国家一再濒临战争的边缘，使亚洲和世界的和平受到了严重的威胁。印巴所拥有的核武器虽然对两国爆发全面战争有遏制作用，但这种遏制作用并非绝对的。印巴双方都有一些好战分子。如果形势一旦失控，不排除这种冲突发展为全面战争甚至核战争的可能。印巴两国打一场核战争，不仅会给印巴两国造成难以估计的巨大损失，而且将给整个亚洲和世界带来极其严重的后果，出现人类历史上空前的悲剧。防止这种悲剧的出现，不仅是印巴两国和两国人民的共同责任，也是国际社会必须关注的重 大问题。因此，如何通过谈判以和平方式解决克什米尔问题，需要印巴两国认真研究和 探索。
由于克什米尔问题涉及领土、宗教、民族等多方面的因素，情况十分复杂，解决的难度很大。但是只要印巴双方能以创造性思维进行思考和探索，认真总结五十多年来的经验和教训，既照顾过去的历史和背景，又照顾目前的实际情况，在解决问题的具体步骤上先易后难，问题是可以逐步解决的。具体来说，双方需要处理以下一些问题。
以和平方式解决分歧
这一问题在理论上已经解决。《西姆拉协定》和《拉合尔宣言》都明确规定，双方应以和平方式解决分歧。从实践看，印巴双方过去进行的三次战争和多次武装冲突给双方造成了重大的损失，却并未使分歧获得解决，这表明非和平方式是不可取的。特别在印 巴两国都已拥有核武器的情况下，企图通过战争解决克什米尔问题更是荒谬的，只能两 败俱伤。
对于以和平方式解决分歧，印巴两国领导人是有共识的。2001年8月15日，印度总理瓦杰帕伊在独立日讲话中表示希望以和平的方式解决克什米尔问题。他说：“我告诉穆沙拉夫，我们已经打了50年仗，我们还要继续打多少年?”2001年7月14日，巴基斯坦总统 穆沙拉夫访印期间在印度总统纳拉亚南为他举行的宴会上的讲话中也强调克什米尔问题 的最终解决不能通过武力，只能依靠和平方式。
为了实现双方这一共识，印巴双方都需要适当调整各自对对方的政策，从目前敌视对方、削弱对方的政策转变为睦邻友好的政策。在这方面，国际上的一些经验是值得借鉴的。以法国和德国这两个相邻的欧洲强国为例，在历史上由于领土争端双方相互采取敌视政策，发生过多次战争。但在第二次世界大战后，双方都总结了历史教训，决心采取友好合作的政策，使两国关系出现重大转折，保持了长期和平，而且在推动欧洲一体化方面共同发挥了重要作用。印巴两国人民历史上同属一个国家，现在虽然分属两国，仍然是“天然的兄弟姐妹”，没有任何理由不友好相处。穆沙拉夫总统2001年7月访印时重归故里就是一个生动的例证。人们还注意到，在一些国际会议上，印巴两国代表往往唇枪舌剑，激烈争辩，而一离开会场进入餐厅或咖啡厅，又共坐一桌，谈笑风生。会上 争辩是为了贯彻各自政府的政策，会下欢谈则是出于天然的亲近感。这说明，印巴两国 相互推行睦邻友好政策是有十分良好的基础的。
毋庸讳言，在印巴两国国内，都还存在一部分主张以非和平方式解决问题的人，其中 包括宗教极端主义分子。两国政府和舆论界都应进行必要的工作，使各方认识能逐步趋 向一致。
根据《西姆拉协定》，以和平方式解决分歧可以通过双边谈判，也可以通过“双方同意的其他和平方式”。关于双边谈判，过去印度曾强调克什米尔问题已经解决，不需再谈。但是近年来，印度的强硬态度有所变化，同意同巴方就克什米尔问题谈判。可以说，在这一点上双方已达成共识。但是在通过“双方同意的其他和平方式”问题上，双方仍存在分歧。印度反对第三国或国际组织的调解或斡旋，巴基斯坦则主张必要时可通过第三国或国际组织的调解或斡旋来解决分歧。
搁置主权上的争议
从当代国际关系史看，有些领土争端往往一时难以解决，将主权问题上的争议暂时搁 置是一种较好的选择。1984年2月22日，邓小平在会见美国乔治城大学战略与国际问题 研究中心代表团时的谈话中说：“我还设想，有些国际上的领土争端，可以先不谈主权 ，先进行共同开发。这样的问题，要从尊重现实出发，找条新的路子来解决。”同年10 月22日，邓小平在中共中央顾问委员会第三次全体会议上的讲话中在谈及钓鱼岛、南沙 群岛问题时说：“一个办法是我们用武力统统把这些岛收回来；一个办法是把主权问题 搁置起来，共同开发，这就可以消除多年积累下来的问题。这个问题迟早要解决。世界 上这类的国际争端还不少。我们中国人是主张和平的，希望用和平方式解决争端。什么 样的和平方式?‘一国两制’，‘共同开发’。同我谈话的外宾，都说这是一个新的思 想，很有意思。”
根据邓小平搁置争议的方针，中国在1993年9月印度总理拉奥访华期间，同印度签订了关于在中印边境实际控制线地区保持和平与安宁的协定；1996年11月在江泽民主席访问印度期间，两国又签订了关于在中印边境实际控制线地区军事领域建立信任措施的协定。根据这两项协定，双方认为，中印边界问题应通过和平友好方式协商解决；双方互不使用武力或以武力相威胁；在两国边界问题最终解决之前，双方严格尊重和遵守双方之 间的实际控制线；必要时，双方将在对实际控制线有不同认识的局部地区共同核定实际控制线的走向；双方同意，协定所提及的实际控制线不损及各自对边界问题的立场。这两项协定还规定了双方在实控线地区采取包括裁军在内的多项信任措施。从过去几年的情况看，这两项协定的落实和执行的情况基本上是好的，从而保证了实际控制线地区的和平与稳定。中印两国关系也超越边界问题，不断获得改善和发展。当然，这两项协定的签订并不排斥双方继续就最终解决中印边界问题的方案积极进行探索和协商，在条件成熟时实现最终解决。
在南海问题上，2002年中国与东盟签署了《南海各方行为宣言》，向外界发出双方愿致力于南海地区和平与稳定，以和平方式处理本地区争议的积极信号。宣言强调通过友 好协商和谈判，以和平方式解决南海有关争议；在争议解决之前，各方承诺保持克制， 不采取使争议复杂化和扩大化的行动，并本着合作与谅解的精神，寻求建立相互信任的 途径，包括开展海洋环保、搜寻与救助、打击跨国犯罪等合作。
北方领土问题一直是苏联(俄罗斯)和日本发展关系的主要障碍。从近年情况看，俄罗斯和日本也有将这一领土争端搁置的趋向。
1972年印巴两国签订的《西姆拉协定》规定双方以和平方式解决分歧，双方应尊重克什米尔控制线，不使用武力或威胁使用武力违反控制线，而这并不损害各自的公认立场。在克什米尔问题最终解决前双方搁置争议、维持现状的这一规定对于维护印巴之间的和平曾经起了重要的作用。但90年代以来，由于印控克什米尔地区穆斯林武装斗争的发展，巴方重新强调以联合国有关决议为基础解决克什米尔问题，而不再强调《西姆拉协定》。这样就出现了印方强调以《西姆拉协定》为基础而巴方强调以联合国有关决议为基础的各执一词的情况。
由于克什米尔控制线将穆斯林占绝对多数的克什米尔河谷划在印度一边，巴基斯坦不 同意将控制线转为国际边界，这是可以理解的。联合国有关决议规定以公民投票方式来 决定克什米尔的归属，印度也曾一度同意，应该是双方最终解决问题的首选方案。但在 联合国决议通过后初期，由于各种难题，未能举行公民投票。而从当前实际情况看，在 印巴两国在克什米尔继续军事对峙而印控区内又存在穆斯林武装斗争的情况下，按联合 国决议进行公民投票是不太现实、难以操作的。因而这只能作为双方最终解决问题时的 一种选择。从维护印巴两国的和平、积极改善印巴双边关系的角度考虑，《西姆拉协定 》仍然是有重大现实意义的，需要双方切实贯彻执行。总之，《西姆拉协定》和联合国 有关决议并不对立。值得注意的是，在《拉合尔宣言》中，印巴双方重申认真执行《西 姆拉协定》，而未提联合国决议，这表明印巴双方务实灵活的态度。
当然，根据搁置争议的思想，需要搁置的不仅是联合国决议，也包括印度关于克什米尔是印度领土不可分割的一部分的主张、印度关于将克什米尔控制线转为国际边界的设想等。1999年3月，印巴两国的总理特使在秘密会谈中同意，双方都将超越两国政府就克什米尔问题所公开表明的严格立场，印方不再把克什米尔看作是印度不可分割的一部分，巴方也不再重申巴基斯坦所呼吁的按照联合国决议举行公民投票的要求。这种超越实际上是将双方在克什米尔主权问题上的争议先搁置起来。
搁置主权问题上的争议同以和平方式解决分歧是一脉相承的。只要印巴双方国内仍有人主张以非和平方式解决分歧，《西姆拉协定》就仍有被违反的可能，这是印巴双方都需要采取措施加以防止的。
恢复印控克什米尔地区的和平
将印巴两国在克什米尔主权问题上的争议搁置并非将有关克什米尔的所有问题都搁置起来。恰恰相反，恢复印控克什米尔地区的和平是印巴双方迫切需要解决的重大问题。只要印控区不能恢复和平，印巴双方就不可能达成真正的和解。而印控区恢复和平，不仅需要印巴双方的共识，也需要取得克什米尔地方势力和各派武装组织的同意。
邓小平的搁置主权争议的思想是值得国际社会研究和借鉴的。以克什米尔问题为例，不仅印巴两国需要和平共处，而且这种和平共处需要延伸到印控区内部。要实现这一目 标当然难度很大。但有一点是肯定的，目前印控区的动乱不仅对印巴双方不利，而且也 极大地损害了克什米尔人民的利益。只有和平才能带来繁荣，这是克什米尔人民的根本 利益所在。随着时间的推移，这一真理将会为愈来愈多的人所接受。
在恢复印控克什米尔地区和平的问题上，近年来印巴双方和部分穆斯林武装都曾进行过一些探索。2000年7月24日，受巴基斯坦支持的希斯布尔圣战组织宣布单方面停火，表示愿意同印度政府会谈。印度政府同意会谈。但该组织要求巴基斯坦作为第三方参加会谈，被印度政府拒绝。同年8月8日，该组织宣布取消停火。同年11月19日，印度宣布在穆斯林斋月期间实行单方面停火。但由于印度坚持拒绝巴基斯坦参加克什米尔和谈，这次停火也没有什么收效。
看来，巴基斯坦能否参加克什米尔和谈已成为和谈能否实现的一大关键。印度从其主张克什米尔是印度领土不可分割的一部分的立场出发，认为印度政府和穆斯林武装的和谈是印度的“内政”，不能同意巴基斯坦参加，这是可以理解的。但是从实际情况看，没有巴基斯坦的参与，很难在印控克什米尔实现和平。因此，如果印度能接受将主权问题上的争议暂且搁置的思想，以务实灵活的态度处理巴基斯坦的参与问题，和谈是有可能实现的。为了照顾印度政府的立场，参照国际上一些通常的做法(如亚太经济合作组织每年召开的领导人会议均为“非正式会议”)，和谈可以采取“非正式”的圆桌会议形式，由印巴双方、尽可能广泛的克什米尔各政党、各派穆斯林武装参加，争取就恢复印控区的和平达成协议。
如果这种圆桌会议由于印方的立场或其他原因一时不能实现，某些南亚国家的学者还建议采取一种“平行对话”方式，即印巴两国对话和印度政府同穆斯林武装的对话同时进行，争取就恢复印控区的和平达成协议。
如果印控克什米尔地区恢复和平，印巴两国的大部分军队可以根据过去联合国决议的精神分阶段撤出，只留下少数维持公共秩序的军警。
给予克什米尔人民高度自治权
在印巴独立前，克什米尔本来是一个单一的政治实体，在历史、地理、民族、宗教等方面有其特殊的情况。如果因控制线而使克什米尔一分为二，人民不能自由往来，商品不能自由流通，这显然是不符合克什米尔人民的利益和愿望的。因此在印控克什米尔地区恢复和平后，印巴双方应当考虑将各自控制的克什米尔地区作为特别的行政区，给予高度自治权。然后，双方地方政府可组成联合委员会，协商解决需双方协调处理的问题，并采取必要的措施，使双方人员和商品按照一定的管理和制度自由往来和流通，从而将因控制线而造成的分割的消极影响减少到最低限度。
值得重视的是，近年来，印度政府有意适当调整政策，给予克什米尔更多的自治权。瓦杰帕伊总理在2002年8月15日印度独立日讲话中表示，“我愿意向查谟和克什米尔人民保证，如果过去有任何错误，我们将予以改正”，“至于要求给(克什米尔)邦区更多权力一事，也将进行商谈”。如果印度能在这方面迈出较大的步子，对于缓和克什米尔群众的不满、恢复克什米尔的和平将是十分有利的。印度在独立后初期，除国防、外交、交通等方面的权力归中央政府外，其他权力都属于克什米尔邦政府。后来，印度中央 政府逐步削减了克什米尔邦政府的权力，引起了克什米尔地方势力和广大群众的不满。 从瓦杰帕伊总理的讲话看，这可能就是他所说的“错误”之一。
超越克什米尔问题改善双边关系
从国际关系的经验看，当两个国家存在一项重大争端时，如果一方或双方将解决这一争端作为改善关系的先决条件，往往会使两国关系处于僵持状态，而争端本身也并不能 得到解决。相反，如果双方不以争端的解决作为改善关系的先决条件，积极改善双边关 系，则不仅使双边关系能较快得到改善，而且双边关系的改善也能为争端的解决创造良 好的气氛和条件。
从中美关系看，由于中美两国长期将解决双方在台湾问题上的分歧作为改善双边关系的先决条件，两国关系一直处于敌对状态。但在70年代初，随着国际形势的巨大变化，中美两国对各自的外交政策进行了重大调整，实现了尼克松总统访华，使中美关系逐步改善和发展，双方在台湾问题上的分歧也在相当程度上获得解决，两国于1979年1月1日建交。
从中印关系看，印度总理英迪拉·甘地一直将解决中印边界问题作为她访华的先决条件，因此，尽管她得到了中方的邀请，却未能实现访华。拉吉夫·甘地担任总理后，不再将解决中印边界问题作为他访华的先决条件，毅然决定应中国政府的邀请，于1988年12月对中国进行了历史性的访问。双方在联合新闻公报中宣布，同意通过和平友好方式协商解决中印边界问题；在寻求双方都能接受的边界问题解决办法的同时，积极发展其他方面的关系，努力创造有利于合情合理解决边界问题的气氛和条件；为此将采取一些具体措施，如建立关于边界问题的联合工作小组和经贸、科技联合小组。
就印巴两国关系来说，克什米尔问题十分复杂，解决这一问题看来需要较长的时间。如果印巴双方能在谈判解决克什米尔问题的同时，不以这一问题的解决为先决条件，全 面改善印巴关系，不仅可以使印巴之间建立稳定的友好关系，而且友好关系所创造的良 好气氛也将有利于克什米尔问题的解决。由于克什米尔控制线把克什米尔河谷划在印度 一边，巴基斯坦迫切希望改变现状，通过联合国决议所规定的公民投票解决克什米尔问 题，这种感情是可以理解的。但是，感情毕竟不能代替政策。从巴基斯坦人民的根本利 益出发，一方面积极同印度就克什米尔问题进行谈判，另一方面不以克什米尔问题的解 决为先决条件，全面改善印巴关系，应该是较好的选择。1999年6月8日，巴基斯坦前总 理、巴基斯坦人民党领袖贝·布托在她的文章中坦率地承认：“我的一个主要的遗憾是 ，我过去奉行的政策实际上加剧了紧张局势。那时，我认为，让印度和巴基斯坦关系的 发展取决于单一的克什米尔问题的解决将会突出强调克什米尔人民的事业。那项政策肯 定没有推进南亚人民的事业。”贝·布托的这种反思是相当深刻的。从穆沙拉夫总统和 瓦杰帕伊总理在阿格拉会晤中已就《阿格拉宣言》接近达成协议看，只要印巴双方都采 取灵活务实的态度，是可以实现在谈判克什米尔问题的同时积极改善两国关系的。
克什米尔问题的最终解决
如果印巴双方能按《西姆拉协定》和《拉合尔宣言》维持克什米尔控制线的现状，通过同有关各方的对话实现印控克什米尔地区的和平，然后双方撤出大部分军队，在双方控制区实行高度自治，人民自由往来，商品自由流通，就不仅可以使克什米尔走向和平与繁荣，而且也将为克什米尔问题的最终解决奠定良好的基础。这是由于在印巴双方控 制区实行高度自治的情况下，双方中央政府的管辖权将逐渐淡化，而控制线所造成的分 割也将同时淡化，这将使最终解决克什米尔问题的难度大大减少。
最终解决的方案中，将克什米尔控制线转成印巴两国的正式边界应该是最简易可行的 方案。迄今巴基斯坦不同意这一方案，主要是由于穆斯林占绝大多数的克什米尔河谷被 划在印度一边。但是如果印控克什米尔获得高度自治，并通过联委会之类的机构与同样 获得高度自治的巴控克什米尔紧密地联系在一起，对巴基斯坦来说，将控制线转成正式 边界的困难将大为减少。过去，一些南亚问题学者建议将控制线转成“软边界”，其含 义也是相同的。在这种情况下，克什米尔河谷由于穆斯林占绝大多数，同巴基斯坦的联 系将更密切些。可以设想，克什米尔将从过去不断发生印巴冲突的地区，发展成印巴两 国友谊的纽带，其影响是深远的。
另一解决方案是按联合国过去的决议举行公民投票。在印控克什米尔和巴控克什米尔 都已高度自治的情况下，不论投票结果如何，对克什米尔都不会带来很大的变化，对印 巴双方也不会形成很大的震动。
如果印巴双方认为最终解决的条件仍不成熟，将最终解决继续搁置也可以作为一种选择。
国际调解和斡旋
克什米尔争端是印度在1947年底首先提交联合国的。从过去情况看，联合国已多次处理克什米尔问题，在制止印巴战争的扩大、促成停火等方面是发挥了积极作用的。1998年6月6日，联合国安理会就印巴核试验问题通过的1172号决议也要求印巴两国恢复对话 ，鼓励两国针对造成这种紧张关系的根本原因，包括克什米尔问题，寻求彼此可以接受 的解决办法。这表达了国际社会的良好愿望。
美国作为对印巴两国都有重要影响的大国，虽然在其官方声明中照顾到印方拒绝调解的立场，表示不进行调解，但实际上仍做了一些调解工作，并取得了相当的效果。1999年的卡吉尔冲突得以平息是由于克林顿总统说服谢里夫总理将巴方支持的武装人员从卡 吉尔地区撤出。2002年当印巴处于战争边缘时，由于美国对印巴双方做了大量工作，紧 张局势才趋向缓和。
实际上，近年来印度拒绝国际调解和斡旋的立场已有所松动。如果今后印度能采取更加灵活的态度，由联合国或印巴都能接受的第三国进行调解或斡旋是有可能的，也可以 在促进双方和解方面起积极作用。
反对狭隘民族主义
1999年2月21日，印巴两国总理在《拉合尔宣言》中重申：“和平与安全的环境是双方最高的国家利益。”这无疑是十分正确的。目前无论在印度或巴基斯坦，愈来愈多的人已认识到这一真理，但也还有相当一部分人对它认识不足甚至拒绝接受。这是由于在双方国内都存在相当强烈的狭隘民族主义思潮。在这种思潮影响下，不少人并不把和平与安全的环境作为最高民族利益，而以领土的得失作为最高民族利益，为此拒绝妥协，甚至不惜使用武力。狭隘民族主义可以说是印巴解决克什米尔问题的最大障碍。
有一件事给我留下了深刻的印象。1999年秋季在卡吉尔冲突结束后，我到斯里兰卡一个关于南亚安全问题的讲习班讲课。一天晚饭后，我和前来讲课的巴基斯坦战略研究所所长坐在饭店二楼走廊的藤椅上聊天，谈到克什米尔问题。这时，两名参加讲习班学习的巴基斯坦女青年路过这里，前来向我们致意。当她们听到我们在谈克什米尔问题时，情绪顿然激昂起来。她们说，巴基斯坦政府不应该将进入卡吉尔的武装人员撤回，应该 继续打下去，向前挺进，有朝一日，她们也要去参加战斗。她们的言论不禁使我想起中 国文化大革命中的红卫兵，也使我对巴基斯坦国内在克什米尔问题上的强烈情绪有了更 深的了解。
印巴双方国内的狭隘民族主义在本质上是相同的，都是在无视或损害其他民族利益的 基础上实现本民族的狭隘利益。从表面上看，狭隘民族主义似乎是在维护本民族的利益 ，而从实际效果看，却是在破坏本民族的根本利益，只是这种破坏是通过敌对民族的狭 隘民族主义来实现，一时不易被人们所觉察。而历史已经证明，对印巴双方来说，真正 的最高民族利益就是实现双方的持久和平与和睦相处。而这只有在照顾双方的民族利益 和感情的基础上，通过双方互谅互让才能实现。然而，要使这种认识成为印巴两国的主 流，还需要做艰苦的努力。
总之，解决克什米尔问题的难度确实很大，克什米尔在相当长的时期内仍将是亚洲的一大热点。但是由于各种因素的制约，印巴两国之间因克什米尔问题再次爆发大规模战争的可能性并不大。相信经过长期的和平对话和探索，印巴两国最终能在克什米尔问题上找到双方都能接受的、公平合理的解决办法，使印巴两国建立长期稳定的友好睦邻关系，使克什米尔成为和平繁荣的人间乐园。
标签：巴基斯坦和中国的关系论文; 印巴战争论文; 时政外交论文; 中国巴基斯坦论文; 印巴冲突论文; 和平与发展论文; 中国边界论文; 武装论文; 印控克什米尔论文;